General Sniff

Aleks90 skrev (På 14.4.2024 den 4:56 PM):

Jeg har 5 i snitt uten det. 
tror ikke du skjønner hva jeg mener, men på UIO, laveste som kom inn sist nå hadde 70.01 poeng, og det er hva jeg mener. 
Da hadde den personen 6 i snitt fra før, + tilleggspoeng, ergo totalt urealistisk for folk flest. 

Dette er en av grunnene til at jeg stusser over formuleringen. Har du 5 i karaktersnitt, slik at du med tilleggspoeng, herunder alderspoeng, havner på over 60  poeng  i ordinær kvote? Eller mener du med 5 i snitt at du har 50 poeng i ordinær kvote? Det fremstår rart, siden du virker å sammenlignet 5 i snitt med det fiktive "7 i snitt", som vel handler om at det er rundt 70 poeng i ordinær kvote, som selvsagt ikke har noe med et snitt på 7 å gjøre.  Ellers er det ikke slik at man trenger et karaktersnitt på 6 for å komme inn, dersom man har fullt ut med alderspoeng og andre tilleggspoeng. Men ikke så veldig langt unna.

Poenget er uansett at om du har faktisk 5 i snitt, så gir jeg deg langt større sjanser til å klare en slik utdannelse i utlandet enn om du "bare" har 50 poeng i ordinær kvote, inkl.  8 alderspoeng, og ut fra hvordan du ellers definerer "snitt" ,var det ikke lett å bli klok på.

Comma Chameleon skrev (2 minutter siden):

Hvis dette var en uskyldig mann så kanskje jeg hadde sett deres syn mer, men ikke glem at dette er en mann som også er dømt for overgrep/pedofili utenom denne saken også. At han har sittet inne i 21 år er vel egentlig bare passende for det han egentlig gjorde.

55 millioner er ALT FOR MYE for det svinet der.
 

I motsetning til hva du tror, så argumenterer du her for en HØYERE sum, og ikke lavere. Nettopp fordi offentligheten er blitt kjent med den saken du nevner, som alltid vil hefte ved ham og som bl.a. du her bruker imot ham. Domfelte i alle andre tilsvarende saker er anonyme,  og her ble konsekvensen av justismordet i barnedrapssaken at han ikke fikk den anonymiteten han etter loven skulle hatt.

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

No shit Sherlock 

Fint at du omsider har innsett at det jeg skrev opprinnelig var riktig.

Aleks90 skrev (1 time siden):

Ja, det er inkludert tilleggspoeng pluss andre fag, det vil si topp karakterer i alle VGS fag, pluss f.eks biologi, fysikk, kjemi, språk osv. 

 

så snittet du søker med er over 6. 

jeg har 5 i snitt, og helt ærlig, om man har 5 eller 6 i snitt tror jeg ikke har så all verdens utslag, fordi motivasjonen min er eksemplarisk, men det er det praktiske jeg tenker på. 
 

Kostnaden vil gå via Lånekassen åpenbart, som jeg vil betale ned selv, og bosette meg i Finnmark en periode for avskrivninger ev når studiet er fullført. 

Nei, 6 er maks. Har du egentlig 5 i snitt, eller mener du at du har 50 poeng når du inkluderer diverse tilleggspoeng? Det er jo noe helt annet enn å ha 5 i snitt i så fall.

Salvesen. skrev (1 time siden):

Det påvirker karakteren du søker med, og noen studier krever mer enn 6 for å komme inn.

Nei, men kan ikke få mer enn 6 i snitt. Et snitt kan aldri overstige det høyeste tallet i mengden.

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Ja man kan ha mer enn 6 i snitt med tilleggspoeng.

Nei, det kan man ikke. Tilleggspoeng påvirker ikke snittet.

7 i snitt? Ingen har over 6 i snitt, etter som 6 er den beste karakteren man kan få.

Ellers kjenner jeg til en som begynte på studiet på samme alder som deg, og det gikk fint. Men vedkommende hadde da gode nok karakterer til å komme inn i Norge. Det er neppe enklere å ta dette studiet i utlandet, og om man ikke hadde gode nok karakterer til å komme inn i Norge, så gjør ikke det saken enklere. Det er jo opp til deg, men du skal være bra motivert. Det er vel også et kostnadsspørsmål, for det er vel ikke gratis, og det er vanskelig å tjene så mye ved siden av.

Gjerrigknarken skrev (3 timer siden):

Om dere faktisk ønsker å tjene på å "trikse" med skatten bør dere begge sette skattetrekket så lavt som mulig, investerere de ekstra pengene dere får utbetalt i noe som gir god avkastning og så betale all restskatten med penger fra rammelånet innen 31. mai året etter.

Til og med å bare betale inn de ekstra pengene på rammelånet hver måned vil dere tjene på.

Jeg er selsvagt klar over dette, men her er jeg usikker på om det er helt etter loven å bevisst endre skattekortet og oppgi noe som åpenbart er helt feil. Derimot virker det ikke som om det er noe i veien for å fordele fradragene fritt mellom ektefeller, som kan gi gevinst som jeg skriver om innledningsvis her, som handler om noe annet enn å oppgi feil informasjon.

torbjornen skrev (På 30.3.2024 den 8:32 PM):

Det eg prøvde å påpeike er at uttrykket "kald fisk" ikkje er det rette ordvalet her.

Og det jeg prøvde å påpeke, var at jeg spøkte omkring hvor viktig denne hundrelappen var, herunder også om bruken av uttrykket "kald fisk".

torbjornen skrev (12 minutter siden):

I verste fall ville ein då måtte betale 103,50 i restskatt, så dette er vel ikkje akkurat noko som går ut over nattesøvnen for å seie det slik.

Retting: Som det går fram ovanfor er det 3,51% per år, så då vil det kanskje bli rundt 104 kr.

Jeg vet hva 100 kr er. Å utnytte systemet på denne måten er jo mest på gøy, ikke fordi 100 kr er mye.

Der som står stemmer. Selv bruker jeg rammelånet, men ikke alle som har mulighet til det. Har du ingen venner/familie du kan låne av noen ukers tid?

I tillegg kan man spare 95 kr på å betale 95 kr for lite. Årsaken til 95 er at det blir under 100 kr når rente legges til. Mulig 96 også går, men så kald fisk er jeg ikke.

VifteKopp skrev (8 timer siden):

Absolutt ikke. Vi hadde svensken Lagerbäck som hadde samme problemene, og spilte kjedeligere fotball

Han hadde ikke et like bra mannskap, men hadde klart bedre resultater. Eller skal vi si, mindre dårlige. Sammenligner vi begges 12 siste landskamper mot kvalifisert motstand (topp 100 på FIFA-rankingen), så gjorde Lars L det omtrent dobbelt så bra, som bare viser hvor elendige resultater Ståle har hatt. Men han måtte vike plass for Ståle, som nå snart har sittet like lenge som forgjengeren gjorde.

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Ikke angivelig. Er.

Jeg siterer løst gårsdagens kommentatorer etter at Norge har dominert, nesten rundspilt, Slovakia i 60 minutter: "når man ser kampen er det helt utrolig at det er bortelaget, og ikke Norge, som er i EM." 

Og hva var statistikken fra kvaliken igjen? 

Av 53 land i EM-kvalifiseringen var Norge den 11. beste nasjonen til å skape store sjanser.  Og Norge var på tiende plass i å forhindre å slippe til store sjanser.

Dette er tall som viser at Norge spiller bra fotball under Solbakken, men at laget får forferdelig dårlig betalt. Og derfor forsvarer jeg Solbakken. For en manager kan ta ut laget, sette opp taktikken, gjøre byttene, et cetera, men han kan ikke putte ballen i mål for spissene eller unngå generaltabber.

De tingene går på det mentale. Og det norske landslaget har over tjue år med underprestering dessverre bygd opp et nasjonalt traume som gjør at ellers gode spillere underpresterer i avgjørende situasjoner.

Derfor mener jeg det er dumt å skrape treneren spillerne liker, få inn en ny, legge om taktikken, og begynne helt på nytt, men heller bygge videre på det gode spillet og prøve å bryte forbannelsen. 

 

Det later til at du mener Norge bare har uflaks. Over 10-15 kamper med gjentatt svikt i avgjørende situasjoner, så er det ikke lenger snakk om uflaks. At spillere i dag har «traume» av resultater for 20 år siden er selvsagt ikke tilfelle.

Med en tankegang om at resultatene kommer om man fortsetter som før, så skulle man ha fortsatt med Ingvar Stadheim i 1990 fremfor å ta inn Drillo i stedet. At Norge over natta gikk fra middelmådighet til suksess var ikke fordi spillerne plutselig var så mye bedre, men fordi det nye regimet fungerte så mye bedre, som også skapte optimisme og stor tro på laget. Det vi ser med Norge nå er bare trist, men media og NFF har investert så mye i Ståle at de skal la ham sitte i to år til, hvor han selvsagt ikke vil få Norge til VM.

Slovakia stilte ellers ikke med sitt beste mannskap, så det skulle bare mangle at Norge dominerte hjemme, men klarte altså ikke å punktere kampen, og var heller nær ved å tape den på tampen.

VifteKopp skrev (10 timer siden):

Resultatene har åpenbart ikke vært gode nok, men jeg er veldig usikker på hva spesifikt folk mener Ståle gjør feil som trener.

Norge skaper stort sett flere sjanser enn motstanderen, slipper til færre sjanser enn motstanderen og er stort sett det beste laget på banen i de fleste kampene de spiller.

En ny trener vil ikke på magisk vis luke ut personlige feil bakover og ineffektivitet fremover. Hadde vi spilt dårlig fotball ville jeg vært bekymret, men er man best i kamp etter kamp vil resultatene komme etterhvert

Det er godt gjort å oppnå så dårlige resultater om man angivelig er det beste laget i de fleste kampene.

Som landslagstrener lever man av resultater. De er fraværende. Entusiasmen rundt laget er på bunn.

Det vi nå ser, er omtrent den diametrale motsetningen av 90-tallet. Man spilte (i snitt) mot sterkere lag, og gjorde det langt bedre. Ullevaal var et «fort» i lang, lang tid. Under Ståle er det en vits, hvor stort sett alle viktige kamper går dårlig.

Ståle har på tre år tapt hjemme for Tyrkia, Hellas, Serbia, Spania og Tsjekkia. Uavgjort hjemme mot Latvia, Slovenia, Finland og Slovakia. Han oppnår ikke resultater. Ikke direkte kvalik til mesterskap og heller ikke play/off. Ingen andre land med ambisjoner om mesterskap ville latt en trener få fortsette etter 3,5 år med så svake resultater.

Ståles statistikk ser bedre ut enn den er av to grunner:

• 9 av de siste 10 treningskampene har vært spilt på hjemmebane
• Mange kamper mot lag utenfor topp 100 i verden

Ser vi på de siste 12 landskampene, når kamper mot lag utenfor topp 100 ses bort fra, så har vi følgende:

2 seire (Irland og Georgia, henholdsvis 62 og 77 på rankingen), 4 uavgjorte og 6 tap. Kun én av 7 kamper på Ullevaal har endt med seier, knepent mot Georgia. Er det rart tribunene får det til å se ut som da Lyn spilte hjemmekampene sine på samme arena?

Det er så elendig at man selvsagt bør bytte leder når man skal inn i en VM-kvalik hvor avansement uansett er lite sannsynlig. Det kommer ikke til å være Ståle som leder oss  til EM i 2028 uansett, så det beste er å stake ut ny kurs umiddelbart.

Raude skrev (8 timer siden):

Helt klart den dårligste landslagstreneren Norge har hatt de siste årene. Savner Lars Lagerback, jeg er ganske sikker vi hadde vært med i EM med han i dag. Jeg var faktisk en av de få som var imot ansettelsen av Solbakken. Han er jo aldri bevisst noe som landslagstrener så jeg skjønner ikke hvorfor vi må hele tiden eksperimentere. Ansett en trener som har gjort det bra på landslagsnivå tidligere for et landslag som Norge… 

 

Personlig så ser jeg ikke lenger på landslagskamper og kommer ikke til å gjøre det før vi får en ny trener.

 

Ikke noe imot Ståle som person, en fin kar, men han har aldri bevisst noe på landslagsnivå.

Tja, synes heller han fremstår som usympatisk og arrogant. Noe som hadde vært helt greit om han hadde fått resultater, men det har han jo ikke klart.

Delvis skrev (34 minutter siden):

Ja det er et poeng. Drillo har helt opp til senere tid, stått fast på at han ville sett Semb tilbake som landslagstrener. Fikk oss til et sluttspill, og misset i neste kvalik. Gjorde seg vel aldri helt bort,

Er du seriøs nå? Se her:

https://www.vg.no/sport/fotball/i/RxRjqJ/spyttet-og-traakket-paa

Ståle opprettholder sin glimrende statistikk mot slutten av kampene. Dette blir VM i 2026, dere!

Locrin skrev (På 19.3.2024 den 12:13 PM):

Nr 4

3 og 3 biter er samme type bit.

La oss ta for oss bitene hvor vi referer til en enkelt bit i x,y format der x er vertikalt og y er horisontalt. Slik at biten øvert til venstre er 1,1 og biten i midten nederst er 2,3

1,1 3,2 2,3 er samme bit bare med fargene skiftet og biten rotert.

3,1 2,2 1,3 følger samme mønster.

Skal man da ha samme fasong på biten uten at bitens farge kombo og rotasjon allerede eksisterer har man to valg. A eller F.
Her kommer det andre mønsteret inn i bildet. Ser man fra 3,1 til 2,2 til 1,3 altså diagonalt fra øverst høyre til nederst venstre ser man at den den hvite biten er lik hele veien, samt den svarte firkanten er lik hele veien. Mønsteret gjentar seg fra 3,2 til 2,3 som bare er to biter men rektangelet er hvitt og den lille sorte biten er sort. Ser man på 2,1 til 1,2 ser man en stor hvit bit og en liten svart bit. Ser man fra 1,1 til 2,2 til 3,3?? så ser man at for å fullføre mønsteret med liten hvit bit og større svart bit så må man ha en stor svart bit og en liten hvit bit.

Den eneste forklaringen jeg kan se til at  det er F og ikke A er at i figurene i venstre kolonne er det hovedsakelig hvitt til venstre i figuren og svart til høyre. I midten er det annenhver gang høyre og venstre og i høyre kolonne er det hovedsakelig til høyre det hvite elementet finnes med svart til venstre.

Da er er det kun F som er et godt alternativ siden andelen hvit er til høyre og andelen svart er til venstre.

 

Nummer 3
Det kan være så enkelt for raden i midten at mønsteret som gjentar seg bare er Svarte prikker til høyre diagonalt for de hvite. Du kan si at i den første brikken så er det en svart prikk rett over den hvite, men der man de to prikkene som ett er det sammen diagonalt for de andre prikkene.
Den nederste linjen ser ut til å være som du sier bare et enkelt fratrekk, men det er også det mønsteret som passer best hvis man ser på "logikken" på prikkene. Det er kun brikke A som passer mønsteret svart står sammen og hvitt er rett under svart prikk.

 

Takker, på nummer 4 tror jeg også det kan være et poeng at figur A for så vidt er der fra før, bare i motsatte farger, og at F er den eneste som passer som ikke er der fra før.

Om nummer 3, så er det for så vidt samme logikk i andre og tredje rad, nemlig at man først må speilvende figuren i midten, og deretter blir det slik at de figurene som har to og tre prikker i sum blir like som den som har fire eller frem prikker.

Nummer 2 har jeg funnet et svar på, det som skjer fra øverste til venstre til figur nummer to i samme rad, er at man får en svart prikk i midten, samt også en hvit halvsirkel, i tillegg til at figuren roterer 90 grader med klokken. Fra figur to til tre i første rad, så mister man en svart prikk, og mister samtidig en sort halvsirkel, og figuren roterer nye 90 grader med klokken. I rad 2 skjer akkurat det samme, bare i motsatt rekkefølge. Og i rad 3 samme som rad 1, som forklarer hvorfor A er riktig, som passer perfekt til dette mønsteret.

krikkert skrev (1 minutt siden):

Fradrag er irrelevant for toppskatt/trinnskatt, da denne beregnes av bruttoinntekt. 

Hva tenker du om hovedspørsmålet i tråden, rent juridisk? Det står jo at man kan fordele dette fritt, samtidig er det jo en måte å utnytte systemet på som det på ingen måte var meningen at man skulle kunne gjøre. Ikke at det dreier seg om de store summene, da.

kåre b skrev (4 minutter siden):

Det du ikke tar med i beregningen er som du nevner at du tjener dobbelt så mye. 
 

Da betaler du sannsynligvis toppskatt, da lønner det seg å få mest fradrag på deg, siden skatteprosenten øker med skattbar inntekt. Får du ned inntekten din via fradrag så går den totale skatteprosenten deres ned..?

Dette kan jeg aldri tenke meg at stemmer. Og et kjapt søk bekrefter at trinnskatten beregnes ut fra brutto inntekt, før fradrag.

zanta skrev (2 timer siden):

 Teksten i mitt quote er hentet fra Skatteetaten.

Ja, og på Skatteetatens nettsider står det altså også at renten blir 0, såfremt man betaler senest 31.  mai, noe jeg skrev alt i åpningsinnlegget.

RAVKØM skrev (1 time siden):

Ektefeller står helt fritt til å fordele rentene som de vil.

Nettopp, men det jeg lurer på er altså om dette vil bli sett på som "kreativ skatteplanlegging" som ikke er tilsiktet, om vi altså fører alt av fradrag over på den personen som ellers ligger an til å få penger til gode, slik at jeg skal få mest mulig restskatt. Eller om dette er helt greit å gjøre.

Er ikke snakk om store summene, da, men har aldri tenkt over dette før, eller sett at det har vært tema i andre sammenhenger.

Her burde det jo vært store overskrifter om tips til ektepar, sørg for at den ene får mest mulig restskatt og den andre mest mulig til gode. Spesielt nå når renta har steget litt, for tidligere var den så lav at dette i praksis hadde nesten ingenting å si.

Cec5 skrev (2 timer siden):

Du kan vel kreve rentefradrag på det du har betalt? Vi hadde heldigvis samboerkontrakt på at den som betalte rentene skal ha fradraget. Så jeg kommer til å prøve meg på å kreve hele beløpet siden han ikke betalte noe på huslånet. 

Det er dette poenget som normalt er tema, men vi er altså ektefeller med felles økonomi, så mitt perspektiv er hva som lønner seg for oss, samlet sett. Ideen er at jeg tar fra rammelånet for å betale restskatten og at hun bruker det hun får til gode til å betale ned på samme rammelån. Og med den tilnærmingen, så ser det ut til at vi sparer et par tusen på at den ene får mest mulig restskatt og den andre tilsvarende til gode, kontra om begge går i 0.

zanta skrev (42 minutter siden):

Nei, rente på restskatt er ikke 0: "Rentetillegget på restskatt for personlig skattyter (lønnstakere, pensjonister og personlig næringsdrivende) er 3,51 prosent, beregnet fra 1. juli 2023 til forfall første termin restskatt i 2024".

Joda, den er 0, og jeg skrev jo nettopp at den blir det om man betaler innen 31. mai, som en annen også har svart. Men jeg ser at jeg skrev at renten er høyere for restskatt enn for penger til gode. Egentlig er den lik, men renten stiger litt jo senere forfallet for betaling er, naturlig nok. Men dette har uansett ikke noe å si for denne saken, da jeg selvsagt betaler innen 31. mai, hvor renten blir 0, eller i realiteten noe sånt som minus 0,27 %, siden man kun behøver å betale inn slik at resterende restskatt blir under 100 kr.

Om det, så lurer jeg meg på om man må ta hensyn til rente, slik at man bør beregne seg inn til 95 kr i restskatt, som vil bli rundt 99 kr når renter legges til.