General Sniff

Det streifet ham nok bare ikke at han ble filmet. Og det gjelder jo uansett bakenforliggende årsak.

Jeg tror nok en langt mer logisk forklaring er at dette var en del av et «spill» mellom ham og dama, men det kan han jo i så fall ikke innrømme, med mindre hun også går offentlig ut. Det ble antydet her: «de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller» https://www.dagbladet.no/nyheter/omdommeekspert-betydelig-svekket/79748975

Har hørt det samme.

Solbrillene overgår det meste. Pendlerbolig-opplegget virker å ha vært noe systematisk administrasjonen på Stortinget har lagt til rette for. Ikke dermed sagt at folk skulle hoppet på og at de er fritatt for ansvar fra svindelen, men det er lettere å skjønne at folk har latt seg friste, fremfor å la seg friste til å stjele solbriller. Det er noe med hvor gjenkjennelig situasjonen er. De færreste er borti noe som ligner på pendlerbolig m.m. Men alle har vært i butikker, lassevis av ganger, og i voksen alder har de færreste engang tenkt tanken på å bryte en av de mest grunnleggende normene i det norske samfunnet når man er i en butikk med «selvbetjent» (ikke varer bak disk), som jo gjelder de fleste butikker: «du skal ikke stjele». Små barn er meget klar over denne normen. At lederen for landets 6. største parti på Stortinget gir blaffen i denne normen/loven henger høyt blant skandaler blant politikere. Det hadde det også gjort om det hadde vært en sjokolade han stjal. Jeg kan garantere at om Giske eller Tajik hadde gjort som Moxnes, så hadde de ikke blitt presset til å gå av som nestleder i Ap over lang tid, de hadde forsvunnet ganske fort. Og om Jonas eller Erna hadde gjort lignende, så hadde de vært ferdige på dagen. Og da har jeg ikke engang vært innom at Moxnes også har utnyttet tilliten mange har til ham til å forsøke å slippe unna med at det ikke var et bevisst tyveri mens han var i butikken. Det begynte jo med at de fleste trodde ham og enkelte kritiserte også politiet, før videoen ble offentlig. Minner jo om Øygard som forsøkte å utnytte tilliten til ham til å få folk til å tro at skype-loggen dreide seg om «sjargong» fremfor seksualisert dialog. Påstår ikke at sakene minner om hverandre for øvrig, så klart ikke.

Kjedelig. Var vel en respons på at det ble opprettet et nytt forum.

Det blir jo umulig å si hva som ville skjedd, dersom det hadde eksistert et videoopptak av Obiora-arrestasjonen. På samme måte ville Kongsberg-saken aldri blitt noen sak i det hele tatt, om det ikke hadde blitt fanget opp på video. Påstander fra Simensen og folk i hans følge ville aldri blitt tatt seriøst uten videoen.

Det hadde nok mye å si at Simensen selv er en tvilsom type, og hvit. Hadde det vært en mørkhudet som ble slått på tilsvarende av en politimann, hvor hele saken ville fått en rasisme-vinkling, så hadde det nok blitt en solid dom.

Det er klart at fokuset blir mye større når det foreligger anklager, hvor den anklagede bortforklarer. Ta Øygard-saken igjen: han nektet og nektet, forhåndsprosederte saken i media, noe skapte en enorm interesse for rettssakene, hvor han ble avkledd foran et samlet pressekorps. Hadde han derimot tilstått umiddelbart, så hadde interessen blitt langt mindre. Men omdømmet hans hadde selvsagt vært ødelagt for det. Og med Moxnes, så ville en slik innrømmelse også ha ødelagt omdømmet, selv om mediestyret hadde blitt langt mindre, med mindre han også hadde trukket seg.

Den siste setningen der kunne man jo brukt om Rune Øygard også. Han var jo tidenes mest populære lokalpolitiker, når vi vurderer det basert på valgresultatene i 4-5 valg på rad. Privatpersonen derimot gjorde seg skyldig i over 50 overgrep mot en mindreårig. Men i henhold til Rødt sin logikk så er det kanskje ikke så farlig, så lenge han gjorde en god jobb som politiker.

Nå var det ingen overvåkningsbilder av dette, og påstanden om den falske lappen, som var det klart mest graverende, var ikke annet enn en påstand fra en enkeltperson. Så burde jo Stoltenberg blitt konfrontert med dette, med videre oppfølging av vitnet fra medias side, men mulig man tenkte han var for stor og "viktig" til at de ville kjøre på for å "ta" ham. Men vi kan vel være enige i at Moxnes sin opprinnelige bortforklaring og stadig endrede forklaringer bare gav mer vann på mølla til pressen, ja.

Tror nok ikke saken hadde dødd med en slik strategi. Videoen kunne fortsatt blitt lekket, og det ville skapt skandale. Og å naske er jo i seg selv skandaløst nok for en person som Moxnes. Ellers interessant å se at denne omdømmeeksperten Blindheim mener kjæresten til Moxnes var med på tyveriet. Har vært spekulert i dette, med god grunn, men ingen i media har hittil sagt noe om det, som jeg har sett. Blindheim mener, i likhet med samfunnsdebattant Jan Arild Snoen, at Moxnes burde ha trukket seg da saken ble avslørt: - Hvis ikke måtte han ha fortalt sannheten fra start, at de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller.

Dette er faktisk en enda dårligere versjon enn Moxnes sin egen. Fullstendig latterlig. Moxnes skriver selv på fb at han la solbrillene på tralla fordi han likte dem og lurte på å kjøpe dem. Umiddelbart forlot han solbrillestativet, rundet et hjørne hvor han var alene, sjekket lomma, kikket diskré opp mens han stappet solbrillene i, tok igjen glidelåsen og «glemte» å gå til kassen og betale. Og så kommer en psykolog med en teori om at han kanskje var redd for at solbrillene skulle falle ned på gulvet. Komisk.

Han har ikke innrømmet at han med vilje stjal solbrillene mens han var inne i butikken, det er det som er poenget her. Ellers handler ikke dette lenger om elendig håndtering av saken, for det ville jo heller ikke sett spesielt pent ut om han hadde stått frem på fredag og erkjent at han stjal disse solbrillene, uten å forsøke å bortforklare saken. Det handler om det forsettlige tyveriet som han fremdeles nekter å erkjenne.

Ja, problemet er jo at Moxnes nekter å innrømme at tyveriet var en bevisst handling. Oppmerksomheten saken har fått er helt naturlig. Mimir burde heller oppfordre sin leder til å fortelle sannheten enn å fremstille det som om det er alle andre som er problemet.

Denne saken er jo ikke verre enn mange andre saker, langt fra. Men likevel mer overraskende. At Rødt-leder Bjørnar Moxnes har butikktyveri som hobby er som om det skulle blitt avslørt at KrF-leder Olaug Bollestad har gjort noe lignende Trine Skei Grande og åker-episoden.

Tydeligvis ikke så opptatt av moral nå lenger, nei.

Hans siste versjon inneholder ingen erkjennelse av overlagt tyveri, så naturligvis vil han være blottet for all troverdighet når det gjelder moral, som jo er svært viktig for Rødt. Ellers skjønner jeg vel hvorfor det endte slik. Det eneste han kunne gjort annerledes var å erkjenne tyveri umiddelbart, uten bortforklaringer. Men det ville også vært ille nok, om han hadde stått frem selv med at han stjal et par solbriller, uten forsøk på å bortforklare det. Så han hadde vel et håp om at han kunne bortforklare saken og få folk til å tro på ham. Noe mange også gjorde, før de så videoen.

Det var en spøk fra min side. Ikke at jeg har noe imot Mimir, men han er selvsagt ingen "poster-boy" som Brille-Bjørnar.

Vel, Moxnes brøt loven, det gjorde ikke Søviknes, skal vi tro statsadvokaten som mente hendelsen slik den ble beskrevet ikke var noe lovbrudd. Saken havnet i media imot jentas ønske, som heller aldri anmeldte Søviknes, og årsaken til dette var en maktkamp i Frp, hvor Søviknes sine motstandere ønsket å utnytte saken til å få Søviknes fjernet. Det hadde nok vært til det beste for jenta om saken aldri hadde nådd media, noe som selvsagt ble en vanvittig belastning for henne. Nå måtte jo Søviknes trekke seg som nestleder og fra det som ville vært en sikker plass på Stortinget. Han var Carl I. Hagens "arveprins", og ble aldri Frp-leder, så noen konsekvenser fikk jo saken. Når det gjelder Moxnes er det ingen stor sak i seg selv at han er en tjuveradd, men for partiet Rødt er det selvsagt problematisk å ha en leder som har slik slett moral, som så ofte har rettet pekefingeren mot andre nettopp pga. det han mener er slett moral. Ellers så VAR Søviknes allerede ordfører da dette skjedde, og han tok vel ingen pause fra det vervet. Derimot ble han gjenvalgt gang på gang, og satt vel i nesten 20 år før han forlot vervet fordi han ble utnevnt til statsråd.

Synes du ikke Mimir Kristjansson er like pen som Moxnes?!

Forskjellen her er at «vanlige folk i gata» ikke driver med sånt. Det er ytterst få som «kjenner seg igjen» i denne saken, og det er selvsagt umulig å komme seg unna,.

Og det skulle da også bare mangle. De aller færreste av oss har stjålet gjenstander til et firesifret beløp eller mer. De aller fleste av oss har kjørt i minst 10 km/t for fort.

Nei. Det vil jo ikke redde ham som sådan, han må utvilsomt gå av som leder, men om han står frem med at han har nasket før, og lider av kleptomani (gitt at han faktisk gjør det), og ønsker å la seg behandle for dette, så vil han ikke nødvendigvis være helt ferdig for godt i politikken. Om han i stedet fortsetter å lyve og nekter å erkjenne tyveriet, så er han ferdig.

Ja, det skulle jo være maksimal uflaks om dette er aller første gangen i livet han gjør lignende. Eneste som kan redde ham nå er om han faktisk står fram som kleptoman, som jo er en lidelse.

Da er vel all tvil feid til side. Om noen fremdeles kaller dette "underslag" (fremfor rent tyveri som det jo faktisk er), som jusprofessor Marthinussen og Katrine Holter ved phs omtalte det som, hvor de slaktet politiets påstand om tyveri, så kan man virkelig begynne å lure. Kudos til de som sitter og følger med i overvåkingsrommet, de har vel sett mistenkelig oppførsel før.