Hoppsannsei

Så og si alt du skriver her er bare spekulasjoner og trolig også ttull. Kina har manet til deeskalering helt siden krigen begynte. Det er ingen endringer i den retorikken i det siste. Denne bursdagshilsenen det er så mye snakk om, legges det nok for mye vekt på: https://mobile.twitter.com/TUmarov/status/1578799168445120513 At innenriks konsum i Kina "er ned 56%", tipper jeg du bare finner på, eller har du lest det på twitter? Del gjerne kilde, og hvis den kilden er OK beklager jeg spydigheten min. Og at kinesere har begynt å slåss om mat.. del gjerne en kilde på det og.. Altså, Kina har nok av problemer de, men er greit å holde et minimum av saklighet

Og det presenterer du som en vedtatt sannhet fordi noen sa det på Twitter?

https://www.nau.ch/news/europa/ukraine-krieg-goldzahne-sollen-gar-nicht-von-russen-folter-stammen-66296808 Det ser ut til at historien om gulltennene var fake news. Det i følge en undersøkelse Bildt, kjør google translate hvis du ikke kan tysk. Ikke akkurat noen bombe, men var jo flere her som slukte det rått.

Bra rim! Men du har nok sovet litt i timen ja. "The vision of a common economic space from Lisbon to Vladivostok has been debated since the 1950s." Les mer her under "Lisbon Vladivostok initiative": https://en.m.wikipedia.org/wiki/Greater_Europe

Det er mange som har snakket om det, også folk i Vesten, så akkurat det er nok ikke et bevis for at Russland har ambisjoner om å "underlegge" seg hele Europa. Ikke har de kapasitet til det heller.

Hmm, hvordan er du sikker på det? Hva tror du er endemålet til Russland da? Verdensherredømme?

Har også hørt "anti-terror"- operasjon. Tror det kan endre doktrinen ganske kraftig, dvs mye mer målrettet angrep på sivil infrastruktur, elektrisitet, energi, intermett og kommunikasjon osv. Pluss bombing av forsvarsdepartementet, parlament osv. Sistnevnte har det vel ikke blitt gjort noe av. Mao en kraftig eskalering, og er vel mer i tråd med det USA gjorde i Irak før de satt inn soldater på bakken. Tviler på Nato kan sitte og se på en slik eskalering hvis det skjer..

1. Hans stilling, erverv, utmerkelser og roller er ikke mulig å besitte uten å være relativt mainstream. 2. Hvorfor er du så opptatt av å trekke fram hva han måtte mene om helt andre ting? Ellers anbefaler jeg å se selve intervjuet hans. Har også et inntrykk av at du har påtatt deg å være mainstreamens portvokter på dette forumet, men det er sikkert en trivelig ting det altså:)

Skal si du er kjapp på tastaturet, er dette en fulltidssyssel? Tenker du forresten på han her: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs Og denne "bloggen"? https://www.jeffsachs.org/ Jeg vil si wikipediasiden og alle hans "credentials" fra anerkjente institusjoner tyder på at han er ganske mainstream.

Sachs, som er ganske mainstream antyder at USA står bak, på Bloomberg.

Det er riktig at Zelensky var veldig populær i øst. Mye var pga han var relativt pro-russisk, gikk til valg på å slutte på konflikten, var opptatt av dialog osv, bl.a. minsk-avtalen. Minst like interessant er det å se kart over valget mellom Yanukovich og Tymoshenko. Og så ble som vi vet Yanukovich kastet ut av makten ved Maidanrevolusjonen. Dette var det ikke alle i øst-Ukraina (eller Russland) som var like fornøyd med .

Du er opptatt av moral, Musk' forslag bærer mer preg av realisme, endog konsekvensetikk. Derfor mener du 'han driter seg ut', dere er på forskjellige plan å diskutere en løsning på.

Tipper at det med nøytralitet menes å ikke være i militær allianse, som f.eks NATO. Dette er et teknisk/juridisk spm som sikkert kan defineres. For de som ikke stoler på Russland er det jo ikke noe problem om avtalen signeres og garanteres av tredjeparter, Eu-land, USA, Kina osv. Skikkelig garanti altså, og ikke bare som Budapestmemorandumet.

Hehe, tror ikke de har like bra forslag. Tror forøvrig Musk også har rett når han skriver: "This is highly likely to be the outcome in the end – just a question of how many die before then. Also worth noting that a possible, albeit unlikely, outcome from this conflict is nuclear war."

Fredsforslag fra Musk

Dette her er åpenbart fake news

Det stemmer vel ikke helt. Kina er ventet å bli en større økonomi enn USA innen noen år. Og India er vel også projisert til å gå forbi USA. Så BRICS er ikke helt ubetydelige akkurat, hvertfall ikke fremover

Og Brasil vel? Basically BRICS-landene

CSTO har 6 medlemmer: Armenia, Hviterussland, Kazakhstan, Kirigistan, Tajikistan og Russland. Ingen av disse fordømte invasjonen: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_ES-11/1 Og så er det Shangai organisasjonen, SCO med disse medlemmene: China India Kazakhstan Kyrgyzstan Pakistan Russia Tajikistan Uzbekistan Heller ingen av disse fordømte russlands invasjon. https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation

Det er også relevant å se på historien: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2004/02/27/reagan-approved-plan-to-sabotage-soviets/a9184eff-47fd-402e-beb2-63970851e130/ Relevant utdrag: "The sabotage of the gas pipeline has not been previously disclosed, and at the time was a closely guarded secret. When the pipeline exploded, Reed writes, the first reports caused concern in the U.S. military and at the White House. "NORAD feared a missile liftoff from a place where no rockets were known to be based," he said, referring to North American Air Defense Command. "Or perhaps it was the detonation of a small nuclear device." However, satellites did not pick up any telltale signs of a nuclear explosion. "Before these conflicting indicators could turn into an international crisis," he added, "Gus Weiss came down the hall to tell his fellow NSC staffers not to worry."" For det er et presedens: "Back in the early 1980s, the Reagan Administration was intent on blocking the first Soviet Trans-Siberian gas pipeline to western Europe that became the beginning of Nord Stream system of today. Unable to persuade the Europeans to block the pipeline, the CIA fed the Soviets bad software (since the KGB was stealing American technology secrets left and right) that caused the pipeline to explode in spectacular fashion in 1982, setting back the project by months if not years. So it’s not like we haven’t done something like this before." -- skrevet av en amerikansk konservativ blogger og advokat: https://www.powerlineblog.com/archives/2022/09/who-blew-up-the-pipeline.php Basert på Washington post-artikkelen over.

Leser du hva jeg skrev eller driver du bare med polemikk? Både NS1 og NS2 stod klare til å åpnes. Som jeg sa: de kunne blitt aktuelle å åpne både til vinteren eller senere. Ergo kan de brukes som pressmiddel. Det har vært ganske store demonstrasjoner i Tyskland på å åpne de. I Øst-Tyskland har AuF 30%+ oppslutning. Alt dette har jeg allerede skrevet

Tror ikke det er så mye vits å diskutere dette videre, jeg mener andre land enn Russland kan se seg tjent med å ødelegge gassrørene. Du mener det ikke er mulig fordi konsekvensen hvis de skulle bli tatt er så stor at det vil ødelegge for mye. Jeg mener det blir feil, blant annet fordi det er mulig å gjøre sabotasje uten å risikere å bli tatt for det. Har ikke noe stort behov for å ha rett om dette, så du må gjerne mene det motsatte. At du fortsatt insisterer på at Russland ikke har noe å tape på å sabotere gassrørene etter at jeg har forklart deg inngående om hvorfor de har det, er det litt mer krevende å gjøre noe med.. Får vel bare anbefale deg om å lese hva jeg skrev en gang til. At gassrørene kan bli et pressmiddel enten til vinteren eller senere er ganske åpenbart. Når det gjelder uttalelsen til tidl. utenriksminister, så er det ingen offisiell uttalelse, - og det er som jeg har sagt før stor forskjell mellom noe media sier og noe myndigheter sier. MEN: Det er fortsatt svært oppsiktsvekkende at tidl polsk utenriksminister og NÅVÆRENDE styreleder for EU-USA delegasjonen offentlig takker USA for sabotasjen og skriver at de aldri likte Nordstream 2.

Det blir nok ikke helt det samme, siden mannen det er snakk om er denne: https://en.wikipedia.org/wiki/Radosław_Sikorski Han er tidligere utenriksminister i Polen. Han er nåværende styreleder for EU-USA delegasjonen: https://www.europarl.europa.eu/delegations/en/d-us/home Han er medlem i Europaparlamentet. ' Han er medlem av CSIS: https://www.csis.org/news/former-polish-foreign-minister-radosław-sikorski-joins-csis-distinguished-statesman

Igjen legger du til grunn at det er en risiko å bli avslørt/oppdaget - noe som det ikke nødvendigvis er, eller den kan være ekstremt liten. Jeg synes det blir feil å si at Russland ikke har noe å tape. Vi vet fremdeles ikke hvordan vinteren blir, og hvor desperate dagens ledelse i f.eks. Tyskland kan bli. Hvis rørene stod fortsatt kunne Russland brukt det som pressmiddel mot Tyskland (Vi åpner rørene, hvis dere gjør a, b eller c). Det er heller ikke utenkelig at det blir et regimeskifte i Tyskland ved neste valg. Se f.eks. på veksten til Alternativ fur Deutschland. Den er ganske markant. Og der er det enkelte politikere som åpent støtter Russland, ja selv "avstemningene" i Donbass. Her også vil gassrørene kunne spille en nyttig rolle for Russland. Når det er sagt: man kan også finne eksempler på at Russland kan tjene på sabotasjen, og mange gode eksempler er nevnt i tråden allerede. Men det blir feil å si at det utelukkende er Russland som tjener på den. Når det gjelder innlegget, så er det dette jeg referer til:

Du har et premiss om at hvem som står bak blir oppdaget. Hvis den risikoen er svært lav faller alle argumentene dine sammen. Men så klart, hvis det er gitt at den som står bak blir oppdaget/kommer offentlig, så vil jo naturligvis hverken Polen, Ukraina eller USA "tjene" på det. Og heller ikke Russland for den del. Hva tenker du forresten om innlegget til den polske utenriksministeren? Driver han også med litt "overaktiv fantasi"?