Hoppsannsei

Ellers, ser at det har dukket opp veldig mange påstander og tolkninger om russisk historie i denne tråden. For de som vil ha en kjapp innføring, så kan jeg virkelig anbefale denne videoen her, da får man virkelig et lynkurs: Og det er ganske nyttig for å forstå dagens Russland også.

Du vet tilsynelatende ikke helt hva du snakker om. Nabiullina har vært sentralbanksjef siden 2013 og har ikke vært byttet ut....... https://en.wikipedia.org/wiki/Elvira_Nabiullina Når det gjelder diskusjonen om den russiske økonomien så kan det være greit å skille mellom snørr og barter. Ja, sanksjonen går hardt utover den russiske økonomien, men mye tyder på at de vil kunne holde den gående i lang stund til, og ihvertfall 2-3 år uten at det går utover militæraktiviteten. Blant annet har de store reserver de fortsatt kan tappe av. Da snakker jeg naturligvis ikke om midlene som er frosset i EU/USA, men derimot gull og yuan som Vesten kan gjøre fint lite med. Skulle Vesten få med India & Kina på sanksjonene vil jo situasjonen naturligvis være en helt annen. Men ingenting tyder på det nå. https://en.thebell.io/putin-won-t-run-out-of-money-for-his-war-any-time-soon/ Det er lov å håpe på en snarlig russisk kollaps, men håp bør være basert på fakta. Når de russiske tallene brukes som grunnlag av IMF til å beregne BNP så er det bare "manipulert propaganda", men når de samme tallene brukes til å presentere budsjettunderskudd, da er det plutselig gode tall man kan ha lit til.. Setter det litt på spissen, men håper du skjønte poenget..

Faktum er at dokumentet setter Ukraina i et minst like dårlig lys, om ikke dårligere lys enn Russland. Så da høres den hypotesen din lite sannsynlig ut, men kan dog ikke utelukkes. Vil anbefale å lese denne gjennomgangen fra tidligere norsk Militærattache i Kiev, Hans Petter Midttun: https://euromaidanpress.com/2023/04/09/russo-ukrainian-war-day-410-explosion-in-crimea/ Noen utdrag her: "According to The Washington Post, the leaked documents “indicate alarming Ukrainian shortfalls in Western-supplied weaponry — especially ammunition and air defence — even as they show deep American penetration into Russian plans, equipment and manpower.”" "The information creates doubts about the feasibility of the long-warned Ukrainian counteroffensive. Having laid out the fundamental weaknesses of the Ukrainian Armed Forces for all to see, a warned (potential) military failure might have severe political repercussions in Ukraine. Ukraine will not get a second chance. There are no more main battle tanks to be had in the short term. The population might not accept another attempt if the upcoming assault leads to both military failure and huge losses in men and equipment."

Så tallene Russland gir til IMF er politisk bestemt, men tallene fra det russiske finansdepartementet ikke er det? Ganske spesiell påstand og er åpenbart bare tull. Det er forresten nettopp det russiske finansdepartementet som rapporterer til IMF.. og det er ikke forskjellige tall de får og tallene som finansdep publiserer offentlig og som her Finansavisen referer til... Vil anbefale å lese denne artikkelen her som forklarer nærmere hvordan disse underskuddene bør tolkes. https://carnegieendowment.org/politika/89009 Står litt om det på Bloomberg også, men artikkelen fra Carnegie over gir en mye grundigere gjennomgang. https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-07/russia-shrinks-budget-deficit-a-little-as-spending-growth-slows#xj4y7vzkg

https://www.nytimes.com/2023/04/06/us/politics/ukraine-war-plan-russia.html

Igjen, helt greit at du synes ytringens innhold ikke har noen som helst verdi. Jeg bare synes det er overraskende at det er så mye fokus på mann (hva han skrevet før og hva han står for i andre sammenhenger) og ikke ball (innholdet og argumentene i den konkrete artikkelen). Det som er hovedbudskapet i artikkelen er at krigen i Ukraina ikke bare kan forstås som et resultat av russisk imperialisme. Det er egentlig ikke så radikalt spør du meg, men tydeligvis er det det for mange i denne tråden.

Altså, jeg tenker at det er helt ålreit å være uenig i innholdet i kronikken. Selv var det noen ting jeg ikke var enig i. Men det må gå an å diskutere ting på en saklig måte, noe som er viktig i et demokrati. Les gjerne igjennom ditt eget innlegg på nytt, og så ville jeg reflektert litt nærmere rundt hvem som angivelig "bryter ned demokratiet".

https://subjekt.no/2023/03/29/krigen-i-ukraina-handler-ikke-bare-om-russisk-imperialisme/ Nyttig lesning for flere av skribentene i denne tråden.

https://www.nrk.no/urix/kai-eide-om-kinas-fredsforslag_-_-her-ma-amerikanerne-ta-seg-sammen-1.16347495 Kan se ut som Kinas fredsplan for mer og mer gehør.

Og hva spesielt kan man tolke ut av disse to tingene?

Men er det ikke relativt lett å lage en gruppe om ikke har bånd til en stat utad? I så fall kan jo man bare begynne å gjøre dette i hytt og pine uten å bære noe ansvar? Edit: Et annet spørsmål er hvorfor USA gikk ut med dette nå?

Hva tenker folk om denne nyheten? Dette har kanskje potensiale til å slå brister i støtten til Ukraina, hvis det viser seg å stemme. https://www.nytimes.com/2023/03/07/us/politics/nord-stream-pipeline-sabotage-ukraine.html WASHINGTON — New intelligence reviewed by U.S. officials suggests that a pro-Ukrainian group carried out the attack on the Nord Stream pipelines last year, a step toward determining responsibility for an act of sabotage that has confounded investigators on both sides of the Atlantic for months. Mats Ljungqvist, a senior prosecutor leading Sweden’s investigation, told The New York Times late last month that his country’s hunt for the perpetrators was continuing. “It’s my job to find those who blew up Nord Stream. To help me, I have our country’s Security Service,” Mr. Ljungqvist said. “Do I think it was Russia that blew up Nord Stream? I never thought so. It’s not logical. But as in the case of a murder, you have to be open to all possibilities.”

Mye påstander og spekulasjoner om Russlands økonomi. S&P Global skal være en ganske god kilde. I løpet av det siste dagene er det oppdaterte rapporteringer, så dette er helt ferske tall. Her om trenden for tjenester: https://www.pmi.spglobal.com/Public/Home/PressRelease/4ce52aa29463482486e68f19125783f6 Og her for varer: https://www.pmi.spglobal.com/Public/Home/PressRelease/947832c3086449a48a90e75cc273bf64 Og her kan man sammenligne med andre land: https://www.pmi.spglobal.com/public/release/pressreleases

Dette kan ha vært fake news, har sett videoer av flyet i luften etter den angivelige eksplosjonen. Ellers, når det gjelder dette med Bakhmut. Ser at flere her i tråden hevder det ikke er en strategisk viktig by, men bare "symbolsk viktig for Putin". Dette er åpenbart feil, anbefaler å lese denne tråden her som forklarer dette nærmere.

Når det gjelder russiske tap, som det til stadighet rapporteres om her i tråden, så kan jeg anbefale å lese denne tråden:

dette er bare tull, blir litt vanskelig å ta deg seriøst når du kommer med så mange udokumenterbare påstander. Les her: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/researchers-say-russia-is-selling-oil-far-above-the-price-cap#xj4y7vzkg Så skjønner du at du er på bærtur.

Sikkert noe sant her, men er nok også ganske mye ønsketenkning. Anbefaler å lese Bloomberg-artikkelen over for å få litt mer balansert forståelse av situasjonen.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/O8z3EV/vesten-skulle-knuse-den-russiske-oekonomien-oljeprisene-har-reddet-russerne Bak betalingsmur, men tror den er basert på denne artikkelen: https://www.bloomberg.com/news/features/2023-02-24/russia-sanctions-to-stop-putin-s-war-in-ukraine-became-300b-distraction Ganske interessant figur. I praksis begynte Russland å importere fra Kina og Hong Kong, i stedet fra Vesten. Ellers en litt oppsiktsvekkende artikkel her: https://euromaidanpress.com/2023/02/27/west-may-start-forcing-ukraine-to-negotiate-with-russia-bild/ "Western countries may give Ukraine an ultimatum to persuade it to enter negotiations with Russia if there is no significant success for the Ukrainian forces on the battlefield by autumn, according to Bild." Det er jo merkelig sett i lys av "mantraet" om at Ukraina selv skal bestemme når de skal forhandle? Men kanskje er det bare spekulasjoner fra Bild?

Det er jo litt tvetydig, men her var en grei gjennomgang av Kinas forslag.. Er det ellers noen som har refleksjoner på Gundersen sitt spørsmål her?

Den samme undersøkende stil burde du ha til dine egne kilder også. Her finner du for øvrig svar på dine spørsmål: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4322502 Når det gjelder IMF, så kan du godt velge å ikke tro på det. Send meg gjerne en fagfellevurdert artikkel som viser at IMF-tallene fra autoritære stater er beviselig feil. Jeg er ganske sikker på at dette er en kjent sak i økonomiske tidsskrift, hvis det stemmer. Edit: Tyrkia du drar frem som et eksempel kan du finne hos IMF. https://www.imf.org/en/Countries/TUR Som du ser oppgis det der veldig høy inflasjon. Så da stemmer kanskje IMF likevel?

Mange påstander i en tekst her...men ingen kilder. Dette dramatiske fallet i stillingsannonser, er det noe du har sett på twitter? Godt mulig det stemmer altså, men fint med en kilde som faktisk viser at det er en signifikant nedgang. Kun 8,5% av vestlige selskaper har forresten forlatt Russland. https://www.themoscowtimes.com/2023/01/19/only-85-of-western-firms-have-left-russia-study-a79990

IMF er nok den beste kilden man har til økonomisk situasjon. Her kan dere se Russland: https://www.imf.org/en/Countries/RUS Her er Tyskland. https://www.imf.org/en/Countries/DEU Og her er UK: https://www.imf.org/en/Countries/GBR Her er også en oversiktlig artikkel fra BBC over prediksjoner i 2023 og 2024 for store land: https://www.bbc.com/news/business-64452995 Føler det er litt i overkant mye hopium og copium her... For gode analyser og avgjørelser er det nok bedre å se virkeligheten som den er i stedet for å få virkeligheten til å passe inn slik man ønsker den skal være.

https://www.youtube.com/live/5br9r0gtBP0 Intervju med Matt VanDyke i Kiev, ganske interessant og oppsiktsvekkende om hans standpunkt om Nordstream

Merkelig oppførsel fra din side. Poenget med å påpeke feilen var fordi det er viktig med et riktig faktagrunnlag. Det har en verdi i seg selv. Det trenger ikke å være noe poeng utover det. Å påstå at det "ikke er noen russere i donbass" er tåpelig, like tåpelig som det er å påstå at det "ikke er noen ukrainere eller tatarer på Krim". Grunnen til at jeg påpekte feilen var fordi påstanden ble brukt som et argument for at innholdet i noe jeg delte var feil. Det var defærfor helt naturlig å påpeke dette. Har du flere spørsmål, kan du heller sende meg en melding, det er nok hverken interessant eller relevant for tråden å fortsette dette her. Når det gjelder "andre perspektiver", så handler det om å opprettholde en diskusjon. Forumet heter tross alt diskusjon.no. Et eksempel er at det i denne tråden har blitt hevdet xxx ganger at målet til Russland var å annektere hele Ukraina. Jeg mener det langt mer sannsynlig at det var regimeskifte som var målet. Å ha en diskusjon om dette perspektivet tenker jeg er interessant fordi å forstå mål og motiv til enhver fiende er svært viktig. Det er ganske åpenbart at slike "andre perspektiver" ikke ønskes velkomment, så jeg har egentlig konkludert med å trekke meg unna denne tråden. Og det er sikkert til glede for de fleste her.