Boing_80

Og det skjer ved å oppføre seg som en dust? Er det et statsråd verdig? La oss se for oss en fastlege som har en pasient som har det vondt og bruker banneord for å uttrykke sin smerte. Skal legen begynne å banne tilbake? Tror du virkelig at folkets sak skal bli uttrykt på denne måten?

Politikk slik jeg ser det er en arena der ulike temaer blir tatt opp, men formulert på en god måte. Poltikerne skal jo være talerørene for mange grupper i samfunnet. De skal snakke folkets sak på et høyere nivå der det er regler for hvordan den offentlige debatten skal skje på. Hadde det vært passende i en rettssak at advokatene sa akkurat det de ville uten at dommerne grep inn? Da må ordbruken være av en viss karakter. Å snakke rett fra levra passer i noen situasjoner, men jevnt over blir det for sterk ordbruk som ikke passer inn i debatter.

Med slike hatefulle utbrudd skyver Per-Willy Amundsen også vanlige muslimer fra seg. Som gjerne vil integreres i det norske samfunnet, og som er helt på linje med nordmenn i de fleste spørsmål. Men som i møtet med generelle, nedlatende eller hatefulle uttalelser om muslimer og islam heller sympatiserer med «sine egne». Omtrent det samme som skjer hver gang Sian stiller seg opp og brenner koraner, altså. Gruppesolidaritet, kalles det, og er helt vanlig i nesten alle menneskelige forhold. Kilde: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/per-willy-amundsens-selvskudd/o/5-95-1693680 Akkurat det jeg hevdet i startinnlegget mitt. Men det må selsvagt er nordmann til før slike resonnement blir tatt på alvor.

Har det ikke skjedd opp til mange ganger når det er Barnevern i bildet? Det blir ofte mannens ord mot kvinnens som stort seirer fordi samfunnet av en eller annen grunn har fått det for seg at de alltid er menn som er roten til konflikter.

Kan ikke annet enn å si at dette er imponerende!

Kjøper vi forklaringen hans? For noe tull. Ansvarsfraskrivelse og umoden oppførsel. Amundsen, vær en mann og erkjenn at du dummet deg ut. Be om unnskyldning. Ferdig med saken. Legge skylden på alkohol liksom. Det er like ille som religiøse som legger skylden på Satan for sine ugjerninger.

Temaet er jo ganske betent i seg selv og fører til mange dumme kommentarer (jeg har min andel uten tvil). TLDR; funker jo ikke når det er så mange faktorer av betydning og bildet er ikke svart-hvitt som mange virker å tro at det er.

Ikke noe tvil om at ting var ille på alle kanter. Det jeg imidlertid blir så oppgitt over når ulike religioner diskuteres er den totale mangelen på kontekst og andre faktorer som er av stor betydning (for eks. økonomi, politikk, hvordan samfunnet er oppbygd osv). For eks. kan man bedre forstå hvorfor andre verdenskrig i det hele tatt fant sted når man ser det med et bredere blikk. Men det er jo ikke mulig å skrive lange avhandlinger hver gang slike temaer dukker opp. Likeså mener jeg at meninger heller ikke bør stå uimotsagte.

Neida, det er jo sant.

For inkvisisjonen var jo en tur i parken?

Og hva gjør kristendommen mer forenlig med moderne samfunn? Hvite kristne klarte faen meg å gjøre Jesus hvit enda han angivelig hadde gyllebrun hud Come on! Hvem prøver du å narre?

Ja, det er sant. Men er ikke FrP på en måte moralpartiet som vet best og som aldri gjør feil? For det er jo alle andre som gjør.

Huff. Ber deg lese kommentaren din og tenke igjen hva jeg mener.

Hva faen har han røyket? Vi betaler alle prisen. Gutter mislykkes over hele linjen. Skole og barnehage rammes av radikal og uforståelig kjønnsteori. Skapt av radikale kvinnemennesker som ikke vet opp eller ned på en penis, heter det i innlegget fra stortingsrepresentanten som er leder av Stortingets justiskomite. https://www.vg.no/nyheter/i/1519aX/frp-amundsen-om-radikale-kvinnemennesker-vet-ikke-opp-eller-ned-paa-en-penis?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row2_pos1&utm_term=dre-vg-1519aX-1709920312%3Adre-65eb50389fa0074a378219a5&utm_medium=dre-65eb50389fa0074a378219a5

Jeg mistenker at dette er en tråd som skal føres mot omskjæring.

Breivik drepte norske ungdommer på Utøya. Breivik er nordmann. Alle nordmenn er mordere. Sant eller usant? Du bruker ordet snodig. I følge Bokmålsordboken betyr ordet snodig at noe er rart eller pussig. Er det et bevisst forsøk fra din side å tone ned kritikken mot Amundsen?

Skjebnens ironi?

Jeg har sagt det før og sier igjen; hadde Frp klart å kommunisere med innvandrere på et språk der respekten/toleransen kommer tydelig frem at de ville fått mange stemmer (slik de snakker om israelere). Mange av problemene i samfunnet er innvandrere flest klare over og ønsker å gjøre noe med. Men FrP fremmedgjør disse potensielle velgerne. Mine minner fra 80-tallet da jeg ble født er Mustafa-brevet og Arne Myrdals taler i Brumunddal.

Dessverre eier ikke flere av dem dannelse. Dette skrev han: «Med Norge og Israel mot arabere som dreper mennesker, slik dere har for vane å gjøre. Så dra en annet sted med din moral. Det er som regel dere som dreper oss. Og Islam har en hel gjeng med psykopater som dreper.» Altså, han må da skjønne at han må holde følelsene sine under kontroll og enten la være å kommentere eller skrive en kommentar i Nettavisen (som jo er deres talerør). Meeeeen...det er jo aldri FrP politikernes feil. Nei, det er alle andre som (konstant) misforstår dem. Khasma nu khaa...

Å være politiker innebærer også å tåle kritikk, selv urimelig (for alt over streken finnes lover og rettigheter). En god politiker svarer nøytralt, men fremdeles med dannelse. Men flere FrP politikere er løse kanoner. Husker noen Martin Schanche? Fyren dro til en annen politiker fordi han ikke klarte å takle meningene. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l3pjK9/amundsen-braaket-spoersmaalstegn-ved-erna-solbergs-doemmekraft?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-65eb278388ae177a6e590892 https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EVdMl/martin-schanche-slo-til-ap-politiker

Dette er gode nyheter. Jeg har spillet på PS4, men klarer ikke den dårlige flyten (fps) i spillet. På PC er det jo flere muligheter så dette blir et kjøp.

Du har rett til second opinion ved et annet behandlingssted. Forsøkt det?

Joda, jeg skjønner essensen av det du skriver og det er tankevekkende saker. Det både du og jeg skriver er ting som kunne ha skjedd. Med andre ord vet vi ikke hvordan ting egentlig er fordi vi tar utgangspunktet i det vi ser på lerretet og tolker deretter. Kanskje legger vi for mye eller for lite i tolkningene, men er det ikke slik filmer påvirker oss og våre trossystemer? Filmen krasjer med mitt trossystem som går blant annet ut på at kollektivet er sterkere enn individet (ikke noe marxisme eller kommunisme i bildet, bare for å ha sagt det).

I filmen blir hun altså geriljakriger over natten? Da har klart å formidle svært dårlig hvordan indianske samfunn fungerte. De eldre var forbilder for de yngre og kunnskap ble gitt fra den eldre til den yngre generasjonen. Det var fokus på ydmykhet og kollektiv tenkning. Det formidles svært dårlig i filmen.

Imdb: Prey (2022), skåre 7,1 av 224 000 som har stemt. Imdb: Predator (1987), skåre 7,8 av 452 000 som har stemt. Disse tallene sier ikke så mye. Det er som oftest spesielt interesserte som tar seg bryet med å skrive anmeldelser om filmer og det ser man tydelig. Du skriver at hvis premisset er realisme så passer denne sjangeren kanskje ikke for meg. Hva er realistisk med at i hele franchisen er Predator et monster det må samarbeides om for å drepe, og selv da er marginene ørsmå, så er det en ung pike uten særlig livserfaring som får det til? Minner meg om foreldre som forteller barna sine at de kan bli hva de vil, og kjefter på læreren fordi barnet ikke fikk høyere karakter på en prøve. Det morsomme her er at Predator kommer fra et klart og tydelig definert hierarkisk samfunn som i dagligtalen kunne blitt omtalt som ekstremt patriarkalsk. Hvilke kvinner er det som har gått seirende ut av en kamp med en Predator utenom i Prey? Hvis du sikter til AVP: Alien VS. Predator så beseiret ikke damen Predator, men ble en alliert fordi monsteret anså henne som ufarlig. Det ble ikke utkjempet noe kamp mellom dem. Det eneste som skjedde var at hun drepte Alien og slikt sett reddet Predator.