Boing 4EVER

Et raskt søk på Medias bias/Fact check viser følgende: Bias: Propaganda, Conspiracy, Anti-Islam Bias Rating: EXTREME RIGHT Factual Reporting: LOW Country: USA Press Freedom Rating: MOSTLY FREE Media Type: Organization/Foundation Traffic/Popularity: Minimal Traffic MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY In review, The Middle East Forum is an anti-Islamist and strongly pro-Israel group. They often use moderately loaded wording in their headlines such as this: Migration to Europe Becomes a Crisis and they rarely provide hyperlinked sourcing. The Middle East Forum also republishes articles from right leaning sources such as the Washington Times and the Gatestone Institute. The Middle East Forum has been placed on the Hate Watch list by the Southern Poverty Law Center for financing a rally in London last month in support of English far-right provocateur Tommy Robinson. The MEF also bankrolled Arizona Congressman Paul Gosar’s trip to the U.K. to attend the rally for the jailed far-right activist. Overall, we rate the Middle East Forum as Questionable due to Anti-Islamic views that have been labeled as hate by multiple organizations. (D. Van Zandt 8/11/2018) Updated (05/06/2024) https://mediabiasfactcheck.com/middle-east-forum/

Jeg respekterer ditt syn selv om jeg ikke er umiddelbart enig.

Kjenner du til Irans historie? Hvis ikke så tror jeg du vil forstå hvorfor majoriteten av iranerne i Iran samlet seg rundt styresmaktene. Jeg har sagt litt om det i den andre tråden, men kan kort si at Iran har minst 4000 år med historie der de stiftet bekjentskaper med erobrere fra nært og fjernt. Krigerkunsten ligger i deres DNA. Staten kommer først, deretter alle andre merkelapper som for eks. religion. Kunne sikkert sagt mer, men det blir for mye avsporing. Med "disse folka" mener jeg folk på dette forumet. En del er tydeligvis irriterte over at en del andre ikke automatisk støtter opp om Israel. Du kan se selv. Visste du at årets moteord blir krigsetikk og sannhetssøken? Disse ordene var helt fraværende i tråder som omhandlet Israels folkemord av palestinerne. Men merkelig nok ble de lansert i tråden om krigen mellom Iran og USA/Israel.

Kurds are not 'guns for hire, we're diplomats' - Deputy Prime Minister of Iraqi Kurdistan region Since the conflict in the Middle East first broke out, Iraq has been one of the countries targeted by Iranian strikes. In the latest attack earlier today, one person was killed when a drone hit Iraq's Kurdistan region. USA har blitt gjennomskuet. Måtte de bli kastet på hodet og ræva ut av Midtøsten for alltid.

I know. I know. Det gjøres iherdige forsøk på å holde i live narrativet om eksiliranere som er mot regimet i Iran. Disse folka skjønner fremdeles ikke hvorfor det iranske folket samlet seg til tross for misnøye med regimet.

Intensjonen er å få fokuset over på Israel og at det er synd på dem. De som er veldig aktive i denne tråden har ikke sagt et eneste empatisk ord om de små jentene som ble drept i Iran (skolen).

Nei, jeg mente at det er så åpenbart hvem som har startet tråden og hva intensjonen er. De aller fleste gir en lang faen i iranerne, om de er regimetro eller regimemotstandere. Det er Israel som skal støttes.

Enig!

Måtte disse drepte barna få rettferdighet! March 12, 20265:59 PM GMT+1Updated 3 hours ago LONDON - An Iranian girls school that took a direct hit on the first day of the war had a yearslong online presence, including dozens of photos of the children and their activities, before it was bombed along with at least six other buildings in an adjacent military compound, a Reuters investigation found. The school’s online activity calls into question how the American military vets and reviews strike locations. Reuters first reported investigators at the Defense Department believe U.S. forces were likely responsible for the bombing, and new indications emerged that the U.S. may have relied upon outdated targeting data. https://www.reuters.com/investigations/bombed-iranian-girls-school-had-vivid-website-yearslong-online-presence-2026-03-12/ Dette var ikke taktisk eller teknisk feil, men gjort med vilje. https://www.middleeasteye.net/news/names-and-ages-children-iranian-school-strike The list includes 25 boys, 26 girls, eight women, one man and a two-month-old baby. These names are listed below. 1. Hana Dehqani, eight years old 2. Fatemeh Salari, 34 years old 3. Reza Habashian, seven years old 4. Arya Bahadori, nine years old 5. Ali Asghar Zaeri, eight years old 6. Zahra Bahrami, seven years old 7. Ahmad Soltani, eight years old 8. Hamed Par-ashegh-nezhad, seven years old 9. Fatemeh Yazdan-panah, young girl, age unknown 10. Mahdis Nazari, seven years old 11. Athena Chamani-nezhad, six years old 12. Amirghasem Zaeri, seven years old 13. Fatemeh Dorazehi, 10 years old 14. Arad Ahmadizadeh, eight years old 15. Saman Karimzadeh, seven years old 16. Fatemeh Shahdadi, age unknown 17. Nadia Shahmiri, nine years old 18. Parham Ranjbari, nine years old 19. Mahmoud Gholamyani, 35 years old 20. Fatemeh Rahdar, 10 years old 21. Amir-Hassan Rasouli, eight years old 22. Zahra Behrouzi, eight years old 23. Mohammadhatam Raisi, 10 years old 24. Asna Raisi, 12 years old 25. Benyamin Jangjou, eight years old 26. Mohammad-Sadra Zarei, eight years old 27. Maryam Pazark, 10 years old 28. Liana Mohammadi, seven years old 29. Mandana Salari, 29 years old 30. Sara Shayesteh, five years old 31. Zoha Pasand, eight years old 32. Esra Zakeri, nine years old 33. Salma Zakeri, six years old 34. Fatemeh Taherifard, 29 years old 35. Zahra Ansari, seven years old 36. Fatemeh Fadavi, 10 years old 37. Mahna Zarei, two months old 38. Athareh Zarei, 10 years old 39. Alireza Zarei, nine years old 40. Mohammadreza Shahsavari, eight years old 41. Samira Basarde, 38 years old 42. Ehsan Saleminia, six years old 43. Fatemeh Zahra Karimi, seven years old 44. Zeynab Bahrami, 10 years old 45. Mohammad Shah-dousti, eight years old 46. Reza Barani, seven years old 47. Athena Ahmadzadeh, 10 years old 48. Khadijeh Darvishi, nine years old 49. Roqayyeh Karimi, 42 years old 50. Reza Ranjbar, six years old 51. Marzieh Bashiri-far, 38 years old 52. Mohammad-Mehdi Chegini, 10 years old 53. Mohammadian Bahrami, 17 years old 54. Ali-Akbar Karyani Pak, eight years old 55. Hananeh Mehdikhah, seven years old 56. Fereshteh Sangarzadeh, 44 years old 57. Mohammad-Ali Karyani Pak, seven years old 58. Parsa Mokhtari-nasab, 12 years old 59. Arina Arab-Kish, eight years old 60. Makan Nasiri, 12 years old 61. Esra Farahi-Zadeh, young girl, age unknown

Vi kan heller ikke ha Israel med tilsvarende våpen.

Jeg er ikke overrasket over at denne false flag tråden har blitt opprettet. Hvor dumme tror enkelte at folk er? Det er et forsøk på å få fokuset vekk fra den andre tråden.

Takk!

Touchè!

Til info: Does using the official flag always imply regime support? Not necessarily. Martin Kear, a lecturer in government and international relations at the University of Sydney, points out that in some contexts, the flag may be waved by individuals protesting against Israel and the United States bombing Iran rather than an overt support for the regime. Context is key. https://www.abc.net.au/news/2025-06-25/why-are-there-two-different-iranian-flags-at-protests/105453584 Det kan lønne seg å holde seg oppdatert om ting. Ikke bare sluke propaganda rått.

I løpet av trådens 288 sider er følgende fenomener å observere: - ordet krigsetikk er blitt aktuelt og de som bruker ordet gjør det i forhold til Irans krigføring. Det har vært helt fraværende i trådene om Israels folkemord av palestinerne. Eller kidnappingen av Maduro (ikke direkte en krigshandling, men internasjonale spilleregler er brutt med glans). - ordet sannhetssøken er blitt aktuelt i denne tråden. Også dette ordet har vært fraværende i alle andre tråder om Israel og Palestina. Det etterlyses valide og pålitelige kilder, men denne tråden har i 99% av tilfellene nettopp hatt pålitelige kilder. Men pålitelige kilder er trolig de som demoniserer Iran og muslimer og gir betydelig støtte til USA og Israel. Altså status quo opprettholdes ved at narrativet den vestlige verden er komfortabel med blir fremhevet. - å være uenig med det rådende narrativet om angrepsmål etc. blir latterliggjort. Å være skeptisk er nesten ikke lov kan det virke som, og man blir nærmest bedt om redegjørelse. Det er vel det enkelte medlem på forumet som bestemmer hvor mye en vil gå inn på ting? Men igjen, krigsetikk er moteordet nå + antisemittisme som aldri går av moten.

Iran har sett seg lei av bli angrepet i tide og utide. Nå vil de vise USA og Israel at de ikke lenger kan køddes med. Samtidig ønsker de å vise verden alvoret i situasjonen og fører krig på en helt annen måte enn det vi ofte forbinder med tradisjonell krigsføring. Trump derimot bet på agnet lagt ut av Netanyahu om at denne krigen ville være veldig kort. Jeg blir perpleks fordi krigens 101 er at man bør kjenne motparten. Trodde Trump virkelig at iranerne som overgår selv USA når det kommer til patriotisme ville revolusjonere mot styresmaktene etter angrep utenfra? Og det i den hellige måneden ramadan i tillegg? Det var det Trump trodde at de skulle gi en liten dytt og resten ville løse av seg selv. Igjen, iranere ser på seg selv om religiøse i andre rekke. I første rekke står lojaliteten til staten Iran. Noen som husker "THIS IS SPARTA!!"? Ja, akkurat på samme vis. Dette samlet folket og det er den motstanden Trump og Netanyahu er vitne til nå. Jeg synes synd på de som kjøpte argumentet om at krigen var for å demokratisere Iran. Det er en grunn til at denne meme eksisterer: Eva Joly og Nina Witoszeck har skrevet en flott bok som heter "Det blåøyde riket" som er beskrevet som følger: "Sosial tillit er nøkkelen til, ja selve suksessformelen for, velfungerende og harmoniske samfunn som det det norske, hevder både forskere og politikere. Men kan det bli for mye tillit i et samfunn? Kan tilliten gjøre oss sløve og naive? Legger nordmenns store, nesten grenseløse tillit til myndigheter og statlige institusjoner veien åpen for korrupsjon, maktmisbruk og nasjonale sikkerhetstrusler – og for at vi nordmenn i for stor grad tolererer inkompetanse? Ja, hevder Nina Witoszek og Eva Joly, som i denne boka tar for seg det de kaller norske tillitspatologier. Forfatterne viser hvordan den norske tilliten har slått tilbake på oss selv, og har blitt misbrukt av blant andre norske fredsmeglere, skatteadvokater, næringslivsledere, politikere og det statlige oljeselskapet Equinor. De anerkjenner at tillit er et viktig samfunnsgode. Men den må ledsages av sunn fornuft." https://www.adlibris.com/nb/bok/det-blaoyde-riket-9788202848965 Boken anbefales sterkt i denne tiden der AI og propaganda florerer vilt side om side. Her i Norge bør folk være opptatt av Oslo-avtalen som virker som et eneste stort skuespill med masse penger involvert. Terje Rød-Larsen og kona har drevet med mye snusk.

Joda. For oss kan sannsynligheten være liten, men det er frykten til mange land i den regionen som er indirekte eller direkte involvert i krigen. Leser man mellom linjene så sier det alt om hvordan Trump i løpet av få dager har ødelagt tilliten til araberstatene. Men i så fall må de være tidenes dårer hvis de ikke fikk med seg USA bølle opptreden foran EU, Danmark, Grønland, Canada og Venezuela.

Jeg hater å gi en kort kommentar på en så godt skrevet tekst, men vil bare legge til at det er en reell frykt der nede om at dersom USA ikke får en åpning til å komme seg ut av krigen, at Trump kan gå så langt som å bruke atombombe. USA har alt å tape all den tid de er de facto supermakt. En så uberegnelig person som Trump kan finne på det sykeste.

Det er virkelig flott å ha en familie der alle passer på hverandre. NEW YORK (AP) — Among dozens of companies competing for Pentagon contracts to supply attack drones, one stands out. Powerus is flush with cash and ballooning in size as it buys up rivals and has one other advantage: It is partly owned by President Donald Trump’s two oldest sons. The Trump family has drawn criticism for expanding its real estate business into foreign countries that are trying to curry favor with the president and for making billions of dollars off cryptocurrency ventures benefiting from his policies. Grabbing less attention are new ownership stakes in federal contractors providing everything from rocket parts and rare earth magnets to AI chips and computer hardware. “It’s corruption,” said Kathleen Clark, a government ethics expert at Washington University School of Law in St. Louis. “Government decision makers will feel pressure to use contract awards to enrich the president’s family.” https://apnews.com/article/drones-eric-donald-trump-powerus-iran-defense-089bff3892f921a10ef4ec785308e716 En grunn til at det ikke haster med å avslutte krigen? Disse dronene må jo få prøvd seg.

Whataboutisme hjelper ikke noe her. Men siden du brake det på bane; Netanyahu er en internasjonal ettersøkt krigsforbryter som hele tiden slipper unna. Iran er ikke aggressoren her og forsvarer seg mot to land. Det er ikke Iran som startet krigen. Israel har selv drevet med mange false flag operasjoner. Blant annet å spille ulike kurdiske grupper mot hverandre i forsøk på å destabilisere Iran. Men det viktigste: er vi forpliktet til å ta for oss alle sider i debatter på dette forumet?

Jeg mener at USA kjører samme strategi som Israel gjorde med palestinske barn; de dreper den kommende generasjonen. Har folk virkelig glemt at israelske snikskyttere valgte ut kroppsdeler på palestinske som barn som de skjøt på? Å være skeptisk og uenig med majoriteten bryter ikke med forumreglene. Og den som snakket om å være sannhetssøkende og bruke pålitelige og reliable kilder, Reuters og Associated Press er internasjonalt anerkjente kilder kjent for å være pålitelige. I denne tråden er de hyppig brukt. Reuters - https://mediabiasfactcheck.com/reuters/ Associated Press - https://mediabiasfactcheck.com/associated-press/ Men jeg skjønner tegninga. Det å være sannhetssøkende og bruke "gode" kilder det samme som å akseptere narrativet som selges av mektige stater.

Det er så smått utrolig at vi blir tvunget til å akseptere en forklaring fra USA om at skolen som ble truffet i Iran der små jenter døde var et uhell. Litt vanskelig å tro på når hele krigen egentlig kommer til å bli beskrevet som et uhell. For iranerne får demokrati ved at landet deres blir bombet sønder og sammen. Hvem er disse som så beinhardt prøver å presse gjennom et narrativ skapt av USA? Hvem er disse som prøver å latterliggjøre de som tenker annerledes om saken? Svaret er tydelig. Folk stoler blindt på det som kommer fra USA. Det vil ta litt tid før folk innser at det er mye propaganda som kommer fra den kanten. Men det er mer trolig at maktbalansen i verden er helt på trynet og ting henger ikke sammen lenger. For les dette: Since Reuters' report on the U.S. likely being responsible for the strike, U.S. President Donald Trump has claimed without evidence that Iran was responsible. But since then, he has said he does not know enough about the strike, that an investigation is ongoing and ⁠that he will accept the results of the inquiry. https://www.reuters.com/world/middle-east/us-may-have-struck-iranian-girls-school-after-using-outdated-targeting-data-2026-03-11/ Man skal være blåøyd og naiv om man godtar disse forklaringene. Trump skal først ha lagt skylden på Iran og da det viste seg å ikke stemme, så har han sagt at han ikke vet nok om saken, og vil avvente hva etterforskningen konkluderer med. Hva er det Trump holder på med? Har han ikke ansvar for å ha fakta på bordet før han uttaler seg? Han er for svingende i en krig og ikke på Wall Street (joda, Wall Street er til tider en krig om aksjer). Og på Diskusjon.no forventes det at man ukritisk godtar det som kommer fra USA. Det er ganske utrolig i en tid der selv amerikanere flest begynner å miste troen på det styresmaktene kommer med av informasjon.

Okei. Jeg sier ikke noe mer nå da jeg har tatt mitt standpunkt. Kommer det overbevisende informasjon skal jeg revurdere ting. Frem til da stoler jeg ikke på det som kommer fra USA. Det er det samme landet hvis president løy for Sikkerhetsrådet om masseødeleggelsesvåpen i Irak og oppildnet til en krig. Resultatet så vi.

Skepsis omkring motiver? Hvorfor har vi egentlig denne diskusjonen? Jeg har sagt at jeg er skeptisk og godtar ikke uten videre det som kommer frem om hendelsen. Det har jeg lov til, ikke sant? Om det kommer informasjon som er overbevisende så vil jeg revurdere standpunktet mitt.

Jeg har vel lov til være skeptisk og gi uttrykk for det?