Partigrupperingene i EU-parlamentet har hver sin spisskandidat. Von der Leyen var EPP sin spisskandidat og siden EPP vant flest representanter ble hun president i kommisjonen. Det er altså ikke så ulikt systemet i Norge.
Det indre marked fungerer slik at det minsker friksjon mellom partene gjennom å harmonisere regelverk. Dette øker handel og gjør det lettere å etablere seg innenfor det indre markedet. Forklar hvorfor vi ikke skal være med på dette.
Like forbannet er altså statsministeren indirekte valgt her i Norge.
Kommisjonen kan bli kastet av parlamentet. Så at de ikke behøver å stå til ansvar for sine handlinger ser jeg ikke. Glem nå heller ikke at kommisjonen kun kan legge lovforslag på bordet, de kan ikke vedta noe.
Trump lover nå at de dommerne og anklagerene som behandlet sakene mot han skal rettsforfølges i en tale i justisdepartementet. Personkultusen når nye høyder.
Et godt eksempel på at distriktene ville tjene på at Norge ble medlem av EU. Mange arbeidsplasser har gått tapt fordi det ikke lønner seg å eksportere bearbeidede fiskeprodukter til EU.
Den eksisterer kun i teorien fordi hvis vi bruker den så risikerer vi at deler av EØS-avtalen faller bort. Det er riktig at den ble brukt en gang, men Solberg-regjeringen skyndte seg å innføre direktivet, så det fikk ingen konsekvenser.
Klart vi skal ha en EU-debatt nå. Musk-trollet forsvinner ikke om Trump skulle bli borte om 4 år. Her er det flere andre spillere og det dukker opp stadig noe nytt. Vi kan ikke sitte og vente på godt vær, for det kommer aldri.
Jo vi er forpliktet til å innføre alt av EØS-relevans. Den mye omtalte vetoretten har aldri vært brukt og er i grunnen ikke noe annet enn å ikke overholde avtalen. Det som har vært tilfelle er at Norge har vært sendrektige i en del tilfeller. Og her har EU vært tålmodige.