skaftetryne32

Nei, det er hva objekt betyr. Akkurat, vi har ingen bevis for hva dette er, det kan like gjerne være sumpgass, som i Hessdalen, eller en hel drøss med andre mulige forklaringer.

Typiske kvinneyrker har dårligere lønnsvilkår enn menn nettopp fordi typiske mannsyrker har dårligere arbeidsvilkår, det har vært en agenda i og få menn inn i såkalte kvinneyrker i en evighet, og det med en viss effekt, vi har dessverre sett fint lite til det motsatte, og paradokset er visstnok at jo mer likestilt et samfunn er jo mer stereotypisk velger kvinner jobben, smuss og risiko tillegg er en i viktig faktor i at menn i gjennomsnitt har høyere lønn, og det er bare rett og rimelig. Helsearbeidere fortjener nok uansett høyere lønn. Har du dokumentasjon ?

Sånn vi kjenner fysikkens lover så er det jo ganske enkelt ikke mulig, det lille håpet for FTL eller lignende ligger jo i at vi muligens ikke kjenner alle fysikkens lover.

Et objekt er en gjenstand vi kan ta på og føle. 👇 Hvor er bevisene da ?

Og du er selvfølgelig klar over at UFO fremdeles bare betyr uidentifisert flyvende objekt ? Dette er jo ikke bevis, ikke for noe som helst. Vet ikke hva det er ?

Oki, men da kan du gi meg en link til disse bevisene da. Med andre ord, du har en tro ? Det er ikke nok. Som hva da ?

Nei det kan ikke være menneskelig teknologi, men det er lite som tyder på at det faktisk er teknologi i utgangspunktet, ser du ikke på det som et lite problem ? Og dette kan du dokumentere ?

Hva er det som virkelig skjer da ? Du tror ikke det finnes mennesker i kongress som tror på ting helt uten bevis ? Jeg tror det gjør det, jeg tror ikke en politiker er et perfekt menneske, langt deri fra, jeg tror noen av dem tror det finnes guder, noen av dem tror det har landet romvesener i egne skip på denne planet, selv om det bryter alle kjente fysiske lover, disse menneskene eksisterer helt klart, de er akkurat som oss, kort sagt det overrasker meg ikke i det hele tatt at det finnes raringer i kongress og tror både det ene og det andre. Det du bruker er her for øvrig et autoritetsargument, det er ansett som en logisk feilslutning, bare fordi folk i kongressen diskuterer det gir det ikke noe mer troverdighet. https://no.wikipedia.org/wiki/Autoritetsargument

Du forstår vel det at en ufo ikke nødvendigvis er et utenomjordisk romfartøy ? Et lys i horisonten er ikke bevis for noe som helst, men ja mange vil nok se akkurat det de vil se, som mange gjorde i Hessdalen.

Folk har en tendens til å se hva de vil se. https://no.wikipedia.org/wiki/Fenomenet_i_Hessdalen

Spørs om ikke dette innlegget hører hjemme i denne tråden. 👇

Jeg tror du skal holde deg langt unna kaffe, om du mener porno er vanedannende dop, for noen veldig få er det kanskje sånn, men de aller fleste greier helt fint å ikke bli avhengig av porno, frihet under ansvar, løsningen er ikke å forby pårr for alle andre, de få som ikke greier å kontrollere seg er de som må ta tak i seg selv. Ja jeg sier et høflig nei takk til den type barnepikestat som du foreslår her.

Jeg vet hva det reageres på, stort sett minoriteter, jeg skjønner ikke helt hvorfor, det kan stort sett bare forklares med fordommer, det virker som de ikke forstår at det finnes andre mennesker med annen preferanse enn deres egen, antiwoke er helt likt woke, alt som ikke er som de vil at det skal være lar de seg krenke av, de blir sinte fordi det fins mennesker som ikke er som dem, det virker som de hater frihet. Jeg mener hva er egentlig problemet med en faaaag ? Hva er det som er så fælt med den reklamen for et selskap som bare prøver å tjene penger ?

Samme 😉

Det er akkurat det med overdrevne kroppsdimensjoner, kvinner har kanskje pupper å ræv, men det er det samme med menn bare at de er muskelberg i stedet, det fins en sykdom som kalles bigorexia, og det er akkurat hva det høres ut som, det er hovedsakelig menn som pådrar seg dette. Når alt kommer til alt så får vi bare godta at det er spillkarakterer med tegneserie design, og at proporsjoner strengt tatt ofte ikke stemmer.

Jeg vet hva woke/anti-woke er, stort sett krenka av et eller annet ubetydelig, og om du mener denne reklamen gjør jaaag til faaag(dine ord) så har det vel noe med homofobi å gjøre ? Personlig ser jeg ikke problemet, jaguar prøver å selge, jaguar prøver å nå nye målgrupper, at det er en liten minoritet av krenkede på nettet tror jeg ikke kommer til endre på det, det er kort og godt kapitalisme.

Hele tråden er jo i god dag mann økseskaft territorium, stort sett basert på god fantasi, dunning-kruger, løgner å ekkokamre, jaguar lagde en dårlig reklame, men det er neppe verdens ende for dem, og antiwoke/woke kulten er neppe så stor som medlemmene ser ut til å tro. Om en jaguar reklame med for mye rosa gjør jaaag til faaag så sier det nok mer om de potensielle kundene sin seksuelle usikkerhet enn om merkevaren jaguar.

Som sagt det som er harry er veldig individuelt, smak og ubehag, har man evne til å tenke selv så velger man det man velger pga sine egne preferanser, ikke for frykt om at noen kan anse de som noe kanskje faktisk er, om de er så veldig redde for å få det stempelet. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/

Noen synes da det, det er en påstand som ikke holder mål, jeg synes stort sett sportsbiler er harry, men hadde jeg hatt nok grunker til overs hadde jeg sikkert hatt minst en av dem, hvorfor ikke ? Jeg liker fart, selv om the smell ikke er like behagelig. Hadde jeg hatt den overfloden med kroner hadde jeg garantert hatt en rallyspecca volvo 240 og en ur Quattro stående i min garasje, og jeg bryr meg ikke stort om bil engang, harry som de er, men hvorfor skulle jeg bry meg om akkurat det ?

Det jeg tror er at "konservative" amerikanere er blitt totalt hjernevasket av maga kulten via blant annet russiske trollfabrikker, sånn sett kan en si at den negative innvirkningen har fint lite med woke å gjøre, men hva maga tilhengerne er blitt lurt til å tro. Folk flest styrer allerede unna merket, dette merket er kort og godt ikke for folk flest. Jeg tror det er veldig få som er så seksuelt usikre at de går rundt og tenker på den måten. Kanskje, det kan gå andre veien også, hva som er tøft, stilig og hva som er kårny, harry varier fælt fra person til person, stort sett vil jeg vil påstå at sportsbiler er ganske harry uansett, de kan fremdeles være utrolig morro å ta noen runder på rudskogen, jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor noen med evne til å tenke selv skal greie bli så krenka av en dårlig reklame.

Jeg tror det først og fremst er de som er en del av anti-woke/woke kulten som bryr seg, de aller fleste tror jeg ikke ofrer så mye som en tanke på at jaguar reklamen var "woke" eller ikke.

Dårlige reklamer kommer og går, det er ikke noe nytt.

Sikkert de som er så dumme at de tror de blir bond, james bond så fort de setter seg i en jag, men det er også et kvalitetsprodukt, en kan ikke bare tagge rolex på en casio og forvente at rich bitch imaget er nok til å selge en klokke til 9,90 for 99000, folk flest er ikke så dumme.

Det vil alltids være mennesker som er så usikre på egen seksualitet og så lettpåvirkelige at denne reklamen vil bli et problem for dem, men jeg tror de aller fleste velger bil basert på noe helt annet enn en reklame, det viktigste for de aller fleste vil være kvalitet, ikke det at fargen rosa var synlig i en reklame for deres produkt, de mennesker som er så usikre på seg selv at de plutselig ikke vil ha en "jag" av den grunn synes jeg synd på.

Jeg er egentlig ikke uenig, men jeg vil si meg uenig i at det er spesielt for kvinner, spillutviklere har i stort sett gjort det samme med mannekroppen, den er sjelden helt naturlig, men det er klart det trenger den heller ikke å være, det er som du selv sier spill. Det til venstre skal være en kvinne, det til høyre en mann.