skaftetryne32

Det gjør du nok, men jeg føler vel heller du som snur ting på hodet, legger skylda på JI for noe det er GI som har gjort mot seg selv, hvordan akkrediteringen fungerer vet jeg ikke, men er man kriminell så er det altså restriksjoner for hva man kan gjøre. Er det urettferdig at en straffedømt morder og psykiatrisk pasient ikke kan være et aktivt medlem av rifleklubben der man skyter med skarpt? Jeg synes ikke det, handlinger har konsekvenser, det er så enkelt, nå må GI leve med de konsekvensene, Portugal å Canada gir heller ikke akkreditering, du må bare prøve å forstå at dette faktisk har fint lite med JI å gjøre. Det er ikke de som rammes, ikke på noe vis, de kan ikke bare gjøre forskjell på fyren bare fordi det er noen sytepaver som vil ha han som trener, lover er brutt, handlinger har konsekvenser for den som gjør handlingene, du vil i praksis behandle denne personen annerledes pga hans rolle i idretten, at du ennå ikke forstår dette er helt ufattelig.

Du må ingenting, så her prater du kort og godt ut av røven, det er et språk ingen liker, det jeg sier er at du kanskje bør se litt på fremgangsmåten din, om du liker alle de du har sex med, men misliker alle de som vil ha deg som kjæreste, eller som du sier , men hvis jeg skal finne en kjæreste så må jeg bare ta en jeg misliker, personlig ser jeg ikke logikken i den setningen, men om det er sånn det er, så er det kanskje et eller annet med fremgangsmåten din som ikke funker helt, no offense.

Det er ikke noe selvfølgelig ved det, de har tatt sitt valg og bruker en trener som pga dom ikke får akkreditering, det er deres valg, noe de må leve med, en kan ikke bare skrike urettferdig som en 3 åring når treneren har en dom for vold på seg, det er faktisk lover og regler som vi vanlige deltagere i dette samfunnet må forholde seg til, det gjelder GI og hans elever også, for en som nettopp snakket om forskjellen på kong Salomo og Jørgen Hattemaker burde det egentlig ikke være så ekstremt vanskelig å forstå at voldelige å/eller ulovlige handlinger faktisk kan få konsekvenser for den kriminelle voldsutøveren, i dette tilfellet din egen lille Kong Salomo tydeligvis.

Det er ikke mulig å gjøre en feil som faktisk har konsekvenser, eller ikke som jeg vet om i det minste, og folk flest har god nok tid til at litt plundring går helt greit 😉

Jeg har intet ønske om å betale for et politi som opprettholder moralske verdier som ikke samsvarer med mine egne, det er jo ikke noe mindre tvang det. Men bare når man bruker dem ikke sant, problemet er at det å bygge en vei i Oslo som blir mye brukt, hva skal vi betale for den? En femkroning hver gang den blir brukt? Men hva med veien på bygda som er totalt nødvendig for de som bor der, men lite brukt, skal den koste 1000 kr hver gang den blir brukt? Noen veier koster jo mye mer enn andre, og jeg bruker vel strengt tatt bare noen få veier, hvorfor skal jeg tvinges til å betale veier for alle de som bruker den mye mer? Hvorfor skal alle vi her her på Østlandet finansiere tunneler og bruer på Vestlandet, hva får vi på Østlandet igjen for denne tvangsbruken av penger fra merverdiavgiften?

Gjelder det bare helse og skole eller resten av tjenestene som det sosiale samfunnet betaler for via skatt? Bruker du veier f.eks? Eventuelt hvordan vil du betale for dem? En selektiv skatt der man kun betaler for det man bruker i samfunnet virker både tungvint å fordyrende i det lange løp.

Det er ikke det jeg ber deg om å bevise, dette er ren avsporing, i mangel av dokumentasjon kan jeg bare konkludere med at du har et urasjonelt hat mot Jakob Ingebrigtsen som tvinger deg til å dikte om mannen.

Hmm jeg får inntrykk av du er like mye en bruker selv, og ikke bare en som blir brukt, du sier det jo selv du kan ikke tvinge deg selv til å like disse mennene, så hva forventer du? Om det er sånn du vil leve så er det greit, men om ikke så må du kanskje sende andre signaler enn at du kun er ute etter meningsløs sex? Kanskje bli kjent med folk først?

Så du vil ha friheten til å ikke betale for tjenester som stort sett hele samfunnet trenger på et eller annet tidspunkt, det er klart da mister du også all rett til å bruke disse systemene, ville det vært tilfredsstillende for deg? Er du ikke en fan av demokrati?

Det stemmer nok det, men disse kriteriene er der altså, og de blir brukt fordi GI er dømt for vold, ikke fordi JI påvirker dem med ønsker og lignende, om du mener det så må du gi bevis for det. Du må bevise at det er en urettferdighet som skjer basert på JI sinne ønsker, for det er din tidligere faktiske påstand. Har du beviser eller bare tror du? Dette blir tredje gangen jeg spør, og fremdeles ingen dokumentasjon, du kan ikke bare tro, bare fordi du har en merkelig greie med JI, det er faktisk ikke greit å utøve vold mot sine barn, uavhengig av dine egne opplevelser, og det er heller ikke greit å gi ofrene for vold skylda. Bevis dine påstander.

Påstand uten bevis? Har du bevis for denne påstanden eller ikke?

Har du noe dokumentasjon for dette? Jakob alene kan ikke avgjøre dette, at hans opplevelser med en voldelig foresatt tas hensyn til er vel åpenbart, men Jakop alene har ikke noen påvirkning på hvordan denne saken behandles, det er gjert alene som er ansvarlig for hvordan han behandles, det er er gjert alene som har gjort dette mot seg selv med sine voldelige handlinger. Du sier det er garantert, kan du bevise at det er Jakob som plutselig bestemmer om GI får akkreditering? Ikke bare i Norge, men i Canada og i Portugal også?

Det er klart om du har tjenester tilgjengelig fra staten, og staten er jo oss folket, og om du bruker dem så bør du jo betale for dem, det er ikke tvang, om vi folket ikke får betalt for vårt arbeide så er det ingen grunn til å gjøre det. Og hva blir gjort da, skal vi alle bli jegere å sankere igjen?

Det er jo ikke noe som trenger å læres bort i utgangspunktet, det er noe man lærer seg når man fyller bensin første gang, det er sikkert derfor noen er nervøse når de er uerfarne, kanskje stresset fordi de føler at de bruker for mye tid, jeg følte på det selv når jeg først fikk lappen, ikke at jeg på noe tidspunkt utsatte bensinfylling, men det var noe jeg ikke hadde gjort før. Det er også litt typisk nyhetene når det kommer til enhver form for studier eller forskning, de tar gjerne en liten del av det og gjør det til mer eller mindre enn det var, ta f.eks forskning på alkohol, mange har vokst opp med at en gjeng med alkoholiserte journalister har delt alkoholens mikroskopiske positive effekter, uten å noensinne å nevne at det totalt sett er livsfarlig med alkohol, og at den lille positive effekten alkohol har på blodtrykket eller lignende ikke utjevner all den ekstremt negative påvirkningen alkohol har på resten av kroppen, resultatet er en generasjon av nordmenn som pimper alkohol med den unnskyldninga at det er sunt med et glass om dagen. Kort sagt jeg lurer på hvordan dagbladet har valgt å lese akkurat denne undersøkelsen.

Det er strengt tatt deres valg å bruke en trener som er dømt for kroppskrenkelse mot eget barn, de straffes kun av sin egen grådighet. Og det morsomme er at det ikke er noe magisk ved denne voldsforbryteren, han bruker bare treningsmetodene utviklet av Frank Bakken. Hvordan er det en ulik praksis her? Er det andre dømte for kroppskrenkelse mot eget barn som får akkreditering? Og med tanke på behandlingen GI får så er han vel strengt tatt nærmere å være konge enn hattemaker.