Radon Ready

Merkelig at du kaller uhildet dokumentasjon for "hersketeknikk" og "stråmannsargumentasjon", og at du kaller ordrette sitater fra dine egne meningsytringer for meninger som du ikke har. Du om det. Jeg overlater i trygghet til leserne av dette å avgjøre hvem av oss som ser den store "konteksten" her. Stemmer. Men nøyaktig hva var det i den uhildete dokumentasjonen jeg ga deg fra anerkjente utbredte norske nyhetskanaler som du ikke skjønte, eller som du fornekter sannhetsgehalten i her?

En bortforklaring var uansett det du endte opp med. Hvorfor driver du stadig med skjønnmaling og bortforklaringer, som uttrykket "kjører der de ikke skal", som jo er et forsøk på å bagatellisere at de ignorerte skiltingen, kjørte ulovlig og brøt loven, både her og hjemme i Kina (hvis stedet hypotetisk var i Kina og ikke i Tromsø). Så nei, det er ikke åpenbart at disse kineserne misforstår dette, all den tid disse skiltene ser presis like ut i Kina, og betyr presis det samme der som her. Det eneste som er åpenbart er at kineserne gjør dette med viten og vilje. Så problemet har absolutt ingenting med skiltene å gjøre, men har svært mye med mentaliteten og filosofien til den kinesiske sjåføren å gjøre. Ikke rart egentlig, når vi vet at innbyggerne i kommunist-land som Russland og Kina gjennom over hundre år er oppdratt av sine myndigheter til å svindle, bedra, lyge og bryte loven. Ikke kom her og fortell meg noe annet. Når du lufter dine meninger i et offentlig forum, så er det ensbetydende med at alle kan kommentere dine innlegg. Det at du svarte en annen bruker enn meg er ikke et argument. Du skriver at du har "lite erfaring med kinesere, kinesisk kjørekultur og eventuelle avvik fra skiltingen i det landet kontra her", men på tross av dette har du pokker så sterke meninger om hva vi nordlendinger tusenvis av kilometer borte fra stedet du bor på, skal foreta oss i forhold til disse folka som du sjøl innrømmer at du ikke vet noe om? Ser du ikke bristen i din egen argumentasjon her? Poeng? Hvilket poeng? Joda, det at du ved å google i 10 sekunder hadde kommet frem til det faktum at de presis samme skiltene brukes i Kina og betyr det samme der, hadde forandret mye på "poenget" ditt som var at (sitat Hanslen) : "Men så spørs det hvor gode kinesere er på å lese nordiske skilt. Jeg aner ikke om kinesere har samme standard på skilting som her". Ja, faktisk ville poenget ditt forandret seg til å bli et ikke-eksisterende poeng. For det første finnes det ingen "nordiske skilt". For det andre funderer du ditt "poeng" på noe som du sjøl sier at du ikke aner noe om, og da er poenget dømt til å mislykkes. Ser du ikke bristen i din egen argumentasjon her? Argumentasjonen din sålangt tyder på at du forsvarer disse kineserne som velger å bryte norsk lov med viten og vilje, ved at du bagatelliserer og skjønnmaler dette ved at du sterkt insinuerer at den ulovlige kjøringen kun er en (sitat) "misforståelse" og at skylden for ulovlighetene må rettes et annet sted, dvs det er skiltingen på stedet som er for dårlig etter din mening, noe den beviselig ikke er. Åååååh, du mener her dokumentasjon av den samme typen som du sjøl aldri la frem på (sitat Hanslen) : "eksempler fra egen region med lignende utfordringer"? Hvem av oss som har mest troverdighet her, og hvem av oss som vinner diskusjonen, overlater jeg i trygghet til leserne å avgjøre. Det at jeg visstnok skriver "harselerende" må være en tolkning som oppstår kun i ditt hode. Jeg beklager hvis den påståtte "harselerende" måten jeg skrev på slo sprekker i noens selvhøytidelighet. Jepp, du har jo allerede foreslått at det den ulovlige kjøringen kun er en "misforståelse" fordi skiltingen på stedet er for dårlig, noe den beviselig ikke er. Problemet er mye dypere enn som så. Så sett deg godt til rette i stolen nå, så skal jeg nyansere litt om kinesiske turisters bissniss i nord-Norge; Kinesiske og russiske "turister" her til lands har tilsynelatende veldig dårlig stedsans ettersom disse turistene har så lett for å rote seg vekk i norsk natur, eller for å bruke dine ord: "kjører der de ikke skal". Men pussig nok er disse kinesiske turistene alltid bærerende på både GPS og kameraer med svære teleobjektiv, og merkelig ofte "tilfeldigvis" i den del av den "flotte norske naturen" som befinner seg utenfor gjerdene på norske militære flyplasser og andre militære installasjoner. Og om de tar bilder, så er det sikkert ikke på oppdrag av kinesiske myndigheter som sikkert ikke vil sende bildene til Putin, som kineserne etter eget utsagn har et "vennskap uten grenser" med, eller hva tror du? Det er vel kun mørkerøde kommunistvennlige idioter som fortsatt tror på at verdens verste diktaturer Russland og Kina ikke har et pågående aktivt samarbeid om å drive hybridkrig mot vesten, inkludert Norge. Kabelkuttingen gjelder ikke bare Østersjøen, men også kabler i sjøen mellom Troms, Finnmark og Svalbard. Når det gjelder Svalbard, så har Kina allerede hatt svulstige og godt synlige maktsymboler der i mange år, og Kina har allerede satt i land sine uniformerte soldater der, mest sannsynlig for å teste Norges reaksjon, eller mangel på sådan. Og hvorfor skulle Kina ikke gjøre det, når Kina i 2018 erklærte seg sjøl som "nær-arktisk stat". Jeg har forresten en kompis som er uighur. Han forteller meg at han stadig vekk får merkelige nærgående spørsmål fra kinesiske studenter som han såvidt kjenner og som studerer her i byen, dvs spørsmål som det er unaturlig å spørre om, eksempelvis hvor han befant seg på gitte tidspunkt, om navn på andre kinesere han kjenner i byen, om når og hvem han har kontakt med i hjemlandet, etc. Han kan aldri reise hjem til Kina, for da står politiet på flyplassen og venter på han, og siden alt av telefoni inn/ut av Kina er automatisk avlyttet, og siden følgende liste over "vestlige" kommunikasjonskanaler er forbudt i Kina: Facebook (inkludert Messenger), Instagram, X (tidligere Twitter), YouTube, Snapchat, TikTok (den globale versjonen er blokkert; Kina bruker sin egen versjon kalt Douyin), Reddit, Pinterest, Tumblr, WhatsApp, Signal og Telegram, så har han store problemer med å kommunisere med f.eks sin gamle mor i Kina og andre familiemedlemmer, forståelig nok. Broren hans sitter fengslet i kinesisk konsentrasjonsleir, der de for noen år siden begynte å kremere alle som dør inne i leiren slik at obduksjon for å finne ut hva de innsatte døde av, blir umulig (legg forresten merke til likheten mellom bildet i den siste artikkelen og dette bildet av en nazi-tysk konsentrasjonsleir). Kinserne har plassert et overvåkningskamera utenfor inngangsdøra til alle boliger som tilhører uighurer, der beboerene er pålagt å vise sin tilstedeværelse på faste tidspunkt i løpet av dagen, og unnlatelse resulterer i store problemer. Jeg kunne fortsatt i timesvis med hans historie, men nok om det. Poenget mitt er at russisk og især kinesisk spionasje er overalt i Norge, den har et alvorlig bakteppe som nordmenn flest er ignorant ovenfor, og denne spionasjen utføres av tilsynelatende "vanlige" kinesere med lovlig opphold her, eksempelvis studenter og turister. Og når det gjelder studenter, så snakket jeg nylig med en kollega som har kontakter ute på diverse norske forskningsskip. Hun fortalte meg at straks kinesiske studenter har fått være ombord noen dager, så viser klare tegn at alt av foldere på diverse tilgjengelige PC'er ombord er blitt ransaket for innhold. Da hjelper det ikke mye at norske myndigheter er så pokkers naive at de legger til rette for at kinesiske studenter får dyppe nesen sin dypt nedi norsk høyteknologi, dvs studenter som det viser seg har kinesiske offiserer og generaler i det kinesiske militæret som veiledere. Videre blir det på grensen til det latterlige når vi leser at Avinor kjøpte inn kinesiske systemer for å overvåke eksempelvis ulovlige droner sendt opp av kinesere nær norske militære baser og flyplasser i Tromsø og andre steder i nord-Norge, når det viser seg at systemet kan detektere dronene fra kun en eneste droneprodusent. Men alt dette er vel kun "misforståelser" som kanskje skyldes litt dårlig skilting om hva som ikke er tillatt, eller....?. Jeg overlater i trygghet til andre lesere å vurdere hvem av oss som kommer med tåpelige utsagn her, og hvem av oss som lærte noe nytt her.

Hahahaha, den der var dagens mest søkte bortforklaring. Skiltene på de 3 bildene som Simen la frem, forbudskilt mot motorisert kjøretøy og opplysningsskilt for gang og sykkelsti, er internasjonale, brukes også i Kina, inneholder ingen nordiske tegn, og er ikke til å misforstå. Er du kineser sjøl, siden du er så desperat på å forsvare disse kinesiske sjåførenes lovbrudd? Hadde det ikke vært lurt av deg å bruke 10 sek på å google hvordan de kinesiske skiltene ser ut, før du la ut din forsvarstale som er fundert på at du egentlig ikke aner noe om skilt i Kina? Bildene fikk du fra Simen som kom meg i forkjøpet. Er det noen spesiell grunn til at du ikke tror meg på mitt ord? Ble det rett og slett for stort sprik mellom den dokumenterbare virkelighet og din forestillingsverden? Og som jeg skrev lenger opp: det er stadig like fascinerende med søringer som sitter tusenvis av kilometer unna, men likevel påberoper seg å ha fasiten på hva vi bør gjøre her i nord. Så du mener at det ikke holder med forbudskilt mot motorisert kjøretøy samt opplysningskilt om at dette er en gang og sykkelsti, dvs presis samme typer skilter som brukes i Kina, hvis man skal hindre biltrafikk på gang og sykkelsti? Hvorfor det? Merk også at dette skiltet ikke finnes i Kina. Og hadde noen satt opp det skiltet der, så hadde det sannsynligvis blitt stjålet, slik turister allerede stjeler det som de betrakter som sjeldne og spesielle skilt her i Norge, ikke uventet av folk fra et såpass beviselig korrupt land.

Jeg bor på det aktuelle stedet, og jeg kan herved garantere at det er godt skiltet. Det heter forresten "irrelevant". Men du mener at det er svært sannsynlig at en og samme kineser skulle bli trukket opp av grøfta 7 ganger på en uke av bilredningstjenesten, noen ganger flere ganger på samme dag, i Hardanger eller Kristiansand? Før du svarer, så anbefaler deg å ta deg en tur om vinteren til stedene i Troms som omtales i artikkelen, og sammenligne med Hardanger og Kristiansand. Det har jeg gjort, og jeg kan love deg at de ikke kan sammenlignes. Langs strekningene som omtales, så er det ikke uvanlig nå for tiden å se 3-5 biler som ligger i grøfta i løpet av turen din, som regel nettopp forlatt, men noen ganger med lysene fortsatt på og sjåføren fortsatt inni, dvs du ser kun baklysene som lyser rødt opp av snøskavelen i grøfta nå i mørketida. Tar du frem hodelykta og stopper for å sjekke, eller kjører du sakte forbi for å få et glimt av sjåføren bak rattet, så er det så og si alltid et kinesisk tryne som lyser mot deg. Takk for at du understreker poenget mitt, åpenbart uten at du skjønner det sjøl.

Nå tviler jeg på at noen nordlending noensinne har påstått det der, men i følge Meterologisk institutt så har i så fall nordlendingen mye rett, og dermed mye selvinnsikt, skal man dømme etter dette kartet som viser områder hvor polare lavtrykk dannes. Og så vidt jeg kan se, så dannes de for det meste utenfor Nordland, Troms og Finnmark, med noen færre utenfor Trøndelagskysten. Det meste av sør-Norge har man ikke giddet å ta med på kartet, for det er uaktuelt. Sitat Barentswatch: "Dette er polare lavtrykk......Polare lavtrykk forekommer i hele Norskehavet og Barentshavet, og er mest vanlig fra Trøndelagskysten og opp til iskanten i nord, og fra 0-meridianen til Novaja Semlja i øst. Sesongen for polare lavtrykk er fra oktober til mai, med flest tilfeller fra desember til mars. I snitt er det 12-15 hendelser med ett eller flere polare lavtrykk hvert år i hele området. Polare lavtrykk er generelt knyttet til vindretning mellom vest og nord utenfor Nordland og Troms, og nordvest til nordøst utenfor Finnmark." Og dermed var den saken ferdig diskutert og avgjort. Men hvis du er savner nordlendingenes polare lavtrykk, så er det bare å flytte nordover.

Intet er så fascinerende som søringer som sitter tusenvis av kilometer unna og påberoper seg å ha fasiten for løse både det ene og det andre problemet. Hvilken type skilter anbefaler du f.eks for denne?

Ja, men det virker ikke som du har hørt om uttrykket ettersom du refererer til uttrykket på fundamentalt feil premisser her. Jeg har kommentert og kritisert Sjølies skriverier, dvs hvilken kunnskap Sjølie formidler og avslører at han besitter (eller snarere mangel på sådan), hva skriveriene hans betyr og hvilke kommentarer han har fått på skriveriene sine fra fag-ekspertisen. Og de kommentarene er ikke særlig imponerende. Jeg har ikke kritisert eller kommentert Sjølies person, dvs det vi på godt norsk kaller personangrep. Hadde jeg gjort sistnevnte, så kunne du rettmessig beskyldt meg for å "ta mannen og ikke ballen". Hvis du mener at jeg har angrepet hans person på noen måte, så vil jeg at du siterer meg på det, hvis du evner såpass. Men akk så lettvint og bekvemt det er å bare slenge ut du-tar-mannen-istedet-for-ballen-kortet når man går tom for argumenter. Du mener at jeg bør kommentere innholdet i artikkelen hans, nettopp slik du sjøl ikke gjorde? Jeg har lest både artikkelen hans, utdrag av boka hans, og hva fagekspertisen mener om boka hans. Artikkelens innehold er i tråd med innholdet i boka som er mangelfull, utelater fundamentalt viktige temaer mht til å påberope seg å være en "oljebok", trekker premature konklusjoner og derfor har fått delvis slakt av fagekspertisen, og det holder i massevis for meg. Har du lest boka?

Fakta? Det er Øystein Sjølie som har skrevet artikkelen du viser til her. Sjølie er samfunnsøkonom og blåruss, har ikke greie på hverken naturvitenskap eller økologi, og har aldri drevet med klimaforskning, men mener paradoksalt oppsiktvekkende mye om klimaforskning og er stort sett uenig med både SINTEF, biologiprofessorer og mesteparten av økonomiprofessorer innen hans eget fag. Sjølie har skrevet "Oljeboka", en bok som prøver å spå fremtiden, men hans mangel på kunnskap innen de naturvitenskapelige fagdisipliner preger boken sterkt, og inntrykket man sitter igjen med fra boka er at klimaendringene utelukkende handler om økonomi, og at naturen og økologiske systemer, eksempelvis utryddelse av arter, er uviktige. Sjølie avfeier naturens viktighet for menneskenes velferd, han sier at det ikke er naturens goder som er årsaken til at menneskene lever gode og trygge liv (!!!!), og han har også sine egne kreative tolkninger av FNs bærekraftmål og konklusjoner. Sjølie later også til å tro at vekst kun oppstår av økonomi og ikke har noe med aktiv politikk å gjøre. I boka trekker Sjølie den ufunderte og premature konklusjon at vi kan leve godt med at vi ikke når klimamålene, men det vet hverken han eller noen andre en fjært om, for pr dags dato har ingen kunnet spå fremtiden. Men den største kardinalfeilen Sjølie gjør er å fremstille klimaaktivister som fanatiske mennesker med lavere intelligens. Så ikke overraskende, så forherliges og anbefales derfor Sjølies bok av gruppen som kaller seg Klimarealistene, en gruppe av vitenskapelig utdaterte gamle gubber og pensjonister som fornekter global oppvarming, og hvorav en stor andel av medlemmene har jobbet innenfor oljebransjen eller har vært tungt sponset av den, og hvorav ingen av dem har drevet med klimaforskning. Arrogant nok kritiserer medlemmene arbeidet til ekte klimaforskere, enten avfeier det eller driver med cherrypicking fra det, på den måten som best måtte passe deres egen agenda. Klimarealistene påstår f.eks at Norges isbreer ikke smelter, og en av gruppens fremste evangelister og frontfigurer var den norsk-amerikanske nobelprisvinneren Ivar Giæver (før han døde nylig), som i mange år var tungt sponset av tobakk-industrien i den hensikt å fornekte at røyking var helseskadelig, før de vitenskapelige beviser for det motsatte ble så overveldende at tobakksbransjen måtte resignere. Interessant nok løste Ivar dette problemet enkelt ved finne seg nytt beite, dvs som fornekter av global oppvarming og klimakrise istedet, og den kunnskapen han hadde om klimaforskning var det han hadde googlet seg frem til i løpet av 2 timer foran PC'en, i følge han sjøl. Så dermed kan man konkludere med at alt som Klimarealistene måtte anbefale, forherlige eller garantere for, bør man man ikke bare ta med en enorm klype salt, men helst holde seg laaaangt unna. Men du mener altså at Øystein Sjølie formidler "fakta"?

Rart det der, først forteller du oss at "Årsaken til dette vet jeg ikke", og når jeg så pga av min goodwill nyanserer saken og forklarer deg årsaken, så har du plutselig ombestemt deg og avfeier forklaringen med at "det var forresten helt legendarisk mye unyttige skriverier". Som du ser av responsen nederst til høyre under mitt innlegg, så var der åpenbart noen som fant innlegget opplysende. Husk at du alltid står fritt til å bare hoppe over det du ikke har interesse av å lese, ingen tvinger deg til å lese det, og der er heller ingen regel som forlanger at du må skrive en klage på det du følte deg tvunget til å lese. Pinadø ikke rart at det er så mye krig i verden. Jeg benytter sjelden eller aldri AI, for AI er ofte villedende, i verste fall feil, og AI prøver altfor ofte å være enig med deg på tross av at kanskje du sjøl tar feil, noe jeg allerede skrevet om og bevist her. Jeg benytter god gammeldags googling for å finne redaktørstyrte kilder og lenker som regel til dem. Hvis jeg mot formodning har glemt å lenke til en kilde som du synes var viktig, så bare si fra, så skal du få den.

Jepp, der er noen sjeldne unntak fra den generelle regelen om at banker ikke støtter ansiktsgjenkjenning på Android, men i et slikt tilfelle bruker du ikke BankID, men en annen app. 1. Jeg regner med at det er banken Nordea du snakker om i sitatet av deg ovenfor? Merk at BankID er en ekstremt utbredt nasjonal standard som er adoptert av nesten alle norske banker ( > 100 banker) som er medeiere av systemet som skal sikre innlogging på øverste sikkerhetsnivå, mens ansiktsgjennkjenningen i NordeaID er bankens egen private løsning, som skal gjøre innlogging rask for deres kunder. Som vi skal se under, så finnes det ulike sikkerhetsnivå. 2. Noen få eldre Android-flaggskipmodeller hadde dedikert maskinvare for 3D-scanning av ansiktet, lik eller tilnærmet lik den alle iPhone-modeller (unntatt SE-serien) har hatt helt siden 2017 og fortsatt har. Disse Android-modellene er f.eks: - Oppo Find X (2018) som hadde en sprett-ut kamera-modul med 3D-sensorer. - Huawei Mate 20 Pro (2018) som hadde et 3D dybde-følende kamera system. - Google Pixel 4 & 4 XL (2019) som includerte en "Project Soli" Doppler radar og IR sensorer for "Secure Face Unlock". - Samsung Galaxy S10 5G (2019) og Galaxy Note 10 (2019) som hadde inkorporert 3D-TOF (time-of-flight eller LiDAR) dybde sensorer for Secure Face Unlock. Sistnevnte, dvs Secure Face Unlock, er Googles svar på Apples FaceID, og som brukes på Android-baserte telefoner, og denne typen ansikts-basert biometri er generelt videreført i senere Android-modeller, men dette er en software-basert løsning uten den dedikerte maskinvaren som man først så i de tidligere modellene nevnt foran. Istedet benytter man seg av kun 2D-scanning med telefonens ordinære selfie-kamera, kombinert med AI. 2D-scanning har vist seg å kunne bli lurt av et flatt bilde med portrett av telefon-eieren hengt opp foran selfie-kameraet, ettersom et flatt bilde har nettopp kun 2 dimensjoner. Lenken foran henviser til en undersøkelse utført i 2022 av Storbrittanias største forbrukerorganisasjon Which? på 48 telefoner på markedet, de fleste var Android-telefoner av forskjellige priser og merker, men noen få var iPhoner. 40% av telefonene som ble testet viste seg å bli lurt av et bilde, og samtlige av dem var Android-telefoner. Which? har derfor besluttet å ikke gi "best buy"- og "mest for pengene"-stempel til Android-telefoner som på forhånd ikke advarer brukeren om dette faktum. Vi kan jo f.eks forestille oss et scanario hvor offerets ansikt fotograferes via et teleobjektiv på en café, og hvor fotoet brukes til å logge inn på offerets nettbank via offerets egen telefon som ble stjålet like før. Men nettopp fordi Android-telefoner varierer så mye i kvalitet mht sikkerhet, så deles de opp i tre ulike biometriske sikkerhetsklasser hvor de billigste og medium prisede Android-telefonene som regel befinner seg i de dårligste sikkerhetsklassene. 3D-scanningen som Apples FaceID benytter er betydelig sikrere enn 2D-scanning, da man i tillegg til å benytte de to dimensjonene høyde og lengde også benytter ansiktets tredje dimensjon (dybden) ved å projisere tredve tusen punkter i ansiktet vha IR-lys, og så sammenligne det 3D-mønsteret av strukturert lys som oppstår med en 3D-mønster av ansiktet som fra før er lagret utelukkende i telefonen. Strukturert lys har vist seg å være mer nøyaktig enn 3D-TOF når avstandene er korte, slik som typisk avstanden fra telefonen til ansiktet. Merk; med 3D-scanning tar man altså ikke et bilde av ansiktet, og denne typen biometri lar seg derfor heller ikke lure av et bilde. Dette er høyst sannsynlig årsaken til at kun ansiktgjennkjenningen på iPhone støttes av BankID. Og som artikkelen i første lenken nevnte; derfra er det opp til den enkelte bank å vurdere hva og/eller hvilken telefonmodell som er sikker nok og kan godkjennes for bankens egen innlogging. Jeg regner med at det kun er de aller største bankene som har ressurser til å vurdere/generere egne alternative løsninger til BankID.

Det motsatte av "lukket økosystem" er jo det begrepet som Android-entusiastene har forfektet i alle år: valgfrihet. I den forbindelse så er det svært så interessant hvordan Android-entusiastene opp gjennom årene har måttet bevege seg fra skanse til skanse ved å stadig å måtte redefinere begrepet "valgfrihet" i takt med at tingene endret seg stikk i strid med deres ønsketenking og alle dogmene de forfektet. La oss ta et historisk tilbakeblikk på dette fenomenet, og især hvordan forklaringene deres endret seg til bortforklaringer. Vi starter med begynnelsen, rundt den tiden Android ble lansert, og da var nyhetene og forklaringene slik: Nyhet: Til Android får man telefoner av mange merker og i alle prisklasser, også billige. Man kan kjøpe apper fra andre nettsteder enn kun Google Play. Android-entusiastenes forklaring: Selvfølgelig, dette er selve definisjonen på valgfrihet, og det å ha valgfrihet og det å kunne bestemme selv er for alle. De smarte kan velge mellom forskjellige billige telefoner og merker, hvorav noen kanskje er merker som du aldri har hørt om. De smarte laster ned apper fra forskjellige app-butikker. Kun idioter velger lukkede systemer, dvs det å kjøpe dyre telefoner av kun et eneste merke, og kun idioter laster ned apper fra kun en eneste app-butikk. Etter noe tid fikk vi neste nyhet: titusener av mennesker har fått infisert telefonen sin med trojanere ved å laste ned apper fra forskjellige app-butikker. http://news.softpedia.com/news/Third-SMS-Trojan-Variant-Targets-Russian-Android-Users-160917.shtml https://www.computerweekly.com/news/2240159261/New-Android-virus-hits-100K-devices-in-China Android-entusiastenes bortforklaring: Selvfølgelig, dette er jo helt logisk; folk som er så dumme at de tar risikoen ved å laste ned apper fra andre app-butikker enn kun en eneste app-butikk, dvs Google Play, fortjener det. Etter noe tid fikk vi neste nyhet: millioner av mennesker har fått infisert telefonen sin med trojanere ved å laste ned apper fra Google Play. https://www.digi.no/artikler/ny-skadevarebolge-pa-android-market/293151 https://www.digi.no/artikler/skadevare-la-pa-google-play-i-flere-uker/200757 http://www.pcworld.com/article/2099421/report-malwareinfected-android-apps-spike-in-the-google-play-store.html https://www.digi.no/artikler/adware-forkledd-som-apper-herjer-fortsatt-pa-google-play/320573 Android-entusiastenes bortforklaring: Selvfølgelig, dette er jo helt logisk; Google Play er ekvivalent med valgfrihet, men den valgfriheten får man kun hvis man er villig til å ta en viss risiko. Folk som er så dumme at de ikke sjekker appens bruker-rating og appens privelegier på forhånd fortjener det. Etter noe tid fikk vi neste nyhet: et ukjent antall mennesker har fått infisert android-telefonen sin med trojanere ved kun å kjøpe en billig fabrikkny Android-telefon uten å laste ned noe som helst på den: http://securityaffairs.co/wordpress/25829/malware/android-pre-installed-malware.html http://securityaffairs.co/wordpress/23591/malware/pre-installed-malware-on-android.html https://blog.avast.com/android-devices-ship-with-pre-installed-malware https://itavisen.no/2019/06/11/google-bekrefter-splitter-nye-android-telefoner-ble-levert-med-bakdorer/ Android-entusiastenes bortforklaring: Selvfølgelig, dette er jo helt logisk; folk som er så dumme at de kjøper billige telefoner av forskjellige merker som man aldri har hørt om, fortjener det. Dessuten så har valgfrihet og det å kunne bestemme selv aldri vært for alle, men kun for noen få og intelligente folk. Etter noe tid fikk vi neste nyhet: Google samlet inn brukernes posisjoner på tross av at brukerne hadde slått av funksjonen i Android. Google så på det som et problem at brukerne fant instillingene for å slå av posisjoneringen. For å løse "problemet" laget Google flere innstillinger av den ene innstillingen slik at samtlige måtte være avslåtte for at posisjoneringen virkelig skulle være avslått, og i tillegg spredte Google disse innstillingene utover og gravde de dypt ned i menyene slik at de ble vanskelig å finne. https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/22/google-track-android-users-location-services-turned-off-sim https://itavisen.no/2021/06/01/google-pa-tiltalebenken-problem-at-brukerne-finner-personverninnstillingene/ Android-entusiastenes bortforklaring: Selvfølgelig, vi Android-brukere har ikke noe imot at vi blir posisjonert til enhver tid, for vi er ærlige mennesker som ikke har noe å skjule, og vi synes at det er flott at Google gir oss persontilpasset reklame basert på stedet vi befinner oss på til enhver tid. Dessuten så er det å plundre med å finne bortgjemte og ikke-intuitive innstillinger noe som passer oss fint, for det er nemlig kun for intelligente folk. De som IKKE liker å bli overvåket, eller IKKE liker å jævles med å finne bortgjemte og ikke-intuitive innstillinger, kan gå til Apple. Når det gjelder det "lukkede økosystemet" du nevner, så er det slik at jeg fra iPhonen min styrer belysning, temperatur og vifter i smarthuset., og får jeg røykutvikling eller vannlekkasje hjemme mens huset er tomt for folk så får telefonen beskjed om det. Med telefonen styrer jeg den utendørs badestampen, jeg styrer robotstøvsugerne, jeg styrer av-ising, oppvarming og lading av bilen, jeg styrer overvåkingskameraer rundt huset fra telefonen, jeg styrer romteleskopet mitt fra den, og jeg har spesialiserte apper og oppslagsverk på telefonen relevant for mitt yrke og mine sysler til en sammenlagt pris (vi snakker fem-siffret pris) som kanskje utgjør halvparten av telefonens pris. Merk derfor følgende: Jeg valgte iPhone, fordi den hadde samtlige av appene som trenges til alt det forannevnte, mens Android hadde kun noe få av dem. Det at dette skyldes det faktum at utviklerne velger å utvikle til den plattformen hvor brukerne er mest villige til å bruke penger, får være en annen historie. Jeg valgte iPhone fordi den kan/kunne synkroniseres med mine andre enheter på en måte konkurrentene bare kan/kunne drømme om, og jeg valgte den fordi statistisk 4 av 5 nye apper kom(mer) til iOS før de kom(mer) til Android, og fordi Apple kunne vise til lengst support. Men for min del må Android-entusiastene gjerne være så stolte de bare orker over av at de valgte et økosystem som visstnok ikke var "lukket", hva nå enn slags betydning det måtte ha i praksis, men som har begrenset funksjonalitet mht tredjeparts apper og utstyr.

Javisst pokker har det det, i denne konteksten. Skal vi drive flisespikkeri her, så skjer "side scanning" versus "client side scanning" i følge konvensjonene på hhv sky/server-siden versus lokalt på mobiltelefonen, men den side-scanningen Google har drevet med på Android-telefoner siden 2017 er i høyeste grad "client side scanning". Det ble også nylig offentlig at innhold lagret på Android-telefonen scannes for det Google kaller "sensitivt innhold", eller sagt på godt norsk: bilder scannes for nakenhet. Men skjønner jeg deg riktig, så har du altså en annen definisjon på det som etter alle konvensjoner er åpenbar lokal client side-scanning på Android-telefoner, og du nekter å kaller det "client side scanning" skjønner jeg? Hva kaller du det for da, og hvorfor det? Og siden du etter ditt eget utsagn aldri har eid en iPhone, antakelig pga tvil rundt hvor dyptgående den påståtte client side-scanningen som foregår på iPhone er, så er jeg spent på hvilken telefon-plattform kjent for å ha bedre personvern enn iPhone, som du som er så engasjert i dette har valgt istedet? De som evt fortsatt er i tvil om sikkerheten på Apples plattformer versus konkurrentenes plattformer, kan jo f.eks spørre seg sjøl disse enkle spørsmålene: Hvorfor er det slik at bankene/BankID tillater ansiktsgjenkjenning på kun iPhone for autentisering/innlogging i nettbank og tillater ikke ansiktsgjenkjenning på Android (sitat): "Facial recognition in BankID. The BankID app for iOS works with Face ID. However, facial recognition is not supported in Android". Hvorfor ble det slik at Stortinget valgte vekk Android i favør av iOS (sitat) "Stortinget valgte bort Android. Hensynet til sikkerheten fikk oss til å velge iPad, forklarer IT-sjef Frode Rein i Stortinget......Deretter ble det kjørt en sikkerhetsgjennomgang, der Apple iOS sto fram som det sikreste systemet. – Vi fant ut at vi ikke kunne tillate annet enn iOS" Hvorfor er det slik at Statens Graderte Plattformtjenester (SGP) kun tillater Apple/MacBook for dokumentbehandling og kun tillater iPhone for tale, video og chat (sitat): "SGP har spesialdesignet en Sharepoint-løsning for dokumentbehandling, egne PC-er (kun Macbook) og en mobilapplikasjon for tale, video og chat til sluttbrukerne på såkalt begrenset plattform. Siden det bare er Apple som tilfredsstiller kriteriene, tillates denne kun på Iphones"

Nei. Hvis vi ser vekk fra det faktum at både Google, Microsoft, Facebook, Dropbox og Twitter drev med side-scanning på serversiden på materiale opplastet til skyen lenge før Apple kom med sitt forslag i 2021 om å side-scanne bildene på iPhone for utelukkende å avsløre seksuelt misbruk av barn, så er det et faktum at Google allerede på det tidspunktet hadde drevet med side-scanning på Android-telefoner i 4 år, fra 2017, dvs en kontinuerlig scanning av apper for malware og alt det som Google definerte som "skadelig innhold". Det er verdt å merke seg at der er en stor forskjell mellom Apple og Google her. Mens Apple i hovedsak lever av å selge deg maskinvare-produkter, så lever Google i hovedsak av dine personopplysninger, dvs du er produktet. Det siste betyr at selv om det hypotetisk ikke skulle eksistere noen apper eller innhold på din Android-enhet, slik at side-scanning blir meningsløst, så handler Googles interesse for dine personopplysninger om mer enn kun dette. Google er f.eks svært interessert i nøyaktig hvor du befinner deg i verden til enhver tid. Og nettopp derfor forkludret Google systeminnstillingene for lokasjonstjenester på folks Android-enheter i 2017 med viten og vilje, senere avslørt i e-poster internt i Google, slik at innstillingene ble diffuse og vagt definerte, med det nettoresultat at det var stor sannsynlighet for at Android-enheten fortsatte å rapportere brukerens posisjon på tross av at brukeren trodde at han hadde slått denne funksjonaliten av, og ikke nyttet det å dra ut SIM-kortet heller. Og for dette fikk Google en bot på 400 millioner kr i Australia, og 4.1 millarder kr i USA. Derfor blir jeg litt lattermild når Android-brukere i diverse diskusjonsfora engasjerer seg i påstander og myter rundt sikkerheten til iPhone, en telefon de etter eget utsagn hverken bruker eller er interessert i, istedet for å engasjere seg i sikkerheten til sin egen Android-telefon, noe de virkelig burde ettersom Android alltid har vært notorisk sikkerhetsmessig underlegen i forhold til iOS. Når det gjelder innkjøp av Windows-PC versus Mac, samt hva man får for pengene, så ser jeg i denne debatten mye synsing basert på personlige anekdoter, noe som tjener dårlig som objektive vurderinger og råd, hverken i den ene retningen eller i den andre retningen. Jeg kunne også kommet med mine personlige anekdoter, meninger og personlige preferanser her, noe som jeg etter å ha brukt Mac og Windows-PC side om side i ca 35 år påberoper meg å være godt kvalifisert til å gjøre en sammenligning på og uttale meg om, men det lar jeg ligge. Da stoler jeg mye mer på uavhengig uhildet signifikant statistikk, og formidler den gjerne videre: Faktum er at man jævles mindre med en Mac i forhold til en Windows-PC, og i tillegg er Mac også billigere i forhold til Windows-PC, for dette er nemlig selskapet IBM sine erfaringer på 200 000 av sine Mac'er og 200 000 av sine Windows-PC'er (sitat): "IBM says it is 3X more expensive to manage PCs than Macs". Og nettopp derfor trenger Windows-brukeren mye mer support enn Mac-brukeren trenger, i følge IBM (sitat): "macOS users and devices require less support, as seven engineers support 200,000 macOS devices versus 20 engineers required to support 200,000 Windows devices. That is a 186% increase in support engineering needed for Windows devices". Forskjellen mht hvor mye mer brukerne må jævles med Windows i forhold til MacOS er overveldende, i følge IBM (sitat): "Only 5 percent of Mac users called the help desk for assistance, compared with 40 percent of PC users". Når IBM rapporterte at det å migrere fra Windows til Mac var lettere for brukerne enn det å migrere fra Windows 7 til Windows 10, så vet man nesten ikke om man skal le eller gråte (sitat): "Migration is also easier for IBM workers using Mac, as nearly 98% of macOS users report that the migration was simple, compared to 86% migrating from Windows 7 to Windows 10". Og skulle jeg likevel komme med min personlige erfaring, så kan jeg ikke se at forholdene som beskrives ovenfor har endret seg noe nevneverdig de siste årene.

Hvor har du dette tullet fra? Skulle artikkelen du lenker til være et slags bevis på at Apple driver med side scanning på iPhone? I så fall er det et elendig bevis, for hverken Apple eller iPhone er nevnt i den artikkelen. Apple luftet i 2021 en plan om å innføre anonym side scanning av bilder lagret på iPhone for å avdekke seksuelt misbruk av barn, men planene rundt dette ble forlatt og aldri iverksatt, nettopp av de grunnene som artikkelen nevner. Apple har aldri gjort side scanning. Du må ikke tro på alle konspirasjonsteoriene som verserer på diverse fora dominert av Android-fænbois. Apple har et par funksjoner kalt Sensitive Content Warning og Communication Safety som foreldre kan aktivere på Apple-enheten (iPhone, iPad, Mac, etc) til den mindreårige i familien (innenfor medlemmer i Family Sharing-gruppen). Dette er funksjoner som advarer den mindreårige om når et bilde eller en video som inneholder nakenhet mottas på enheten, før den mindreårige sjøl kan se innholdet, og som gir den mindreårige anbefalinger om hvordan man skal forholde seg videre. Som et apropos: Apple har I alle år ligget langt foran sine konkurrenter, særlig Google og til dels Microsoft, når det gjelder en politikk som går ut på å beskytte barn fra skadelig innhold som vold og porno, og den relativt strenge sikkerheten på App Store allerede fra begynnelsen og de strenge reglene for hvilke apper som blir antatt der, er et resultat av nettopp denne politikken. Google har opp gjennom årene kommet sakte etter med stadig strengere politikk for sin Google Play, men har alltid ligget langt bak Apple, for i begynnelsen var Android Market, senere kalt Google Play, rene porno-sjappa, men det får være en annen historie. Etter at Apple nylig ble tvunget av EU til å åpne iPhone for tredjeparts app-butikker, så finnes nå porno-apper å få tak i også for iPhone.

Her snur du som vanlig verden på hodet. Den produktiviteten du preiker om her, har vært basert på rovdrift av naturressursene, rovdrift og nedbygging av natur, forurensing og dumping av miljøgifter i naturen, destruktiv oppvarming av kloden pga bruk av fossilt brensel, og er ikke bærekraftig. På tross av at fiskefeltene til EU er omtrent tomme så fortsetter man å drive rovdrift på dem, og tusenvis av dyrearter er på rødlista og trues av utrydding pga menneskelig aktiviteter i den hensikt å "få fart på økonomien". Men du mener at det å få fart på økonomien er viktigst, selv om den ikke er bærekraftig? I så fall har du pokker så mye igjen å lære. Som et eksempel så er det fortsatt flere millioner av ikke-oppdagede dyre- og plantearter i Amazonas-jungelen. De 5% av artene der som hittil er oppdaget og studert er basis for 25% av alle vestlige moderne medisiner, og det finnes mange eksempler på regnskogsplanter som f.eks har gitt oss viktige medisiner mot både malaria, muskelkramper, grønn stær, smerter, feber, kreft, etc. Markedet for disse medisinene er idag på 600-700 millarder kroner pr år og engasjerer mer enn 1000 selskaper, men man trenger ikke mye fantasi for å skjønne at dersom man utnytter resten av de ikke-oppdagede artene, så snakker vi titusenvis av milliarder kroner, dvs størrelsen på hele det norske oljefondet. Det er DNA'et i hver og en av disse artene som koder for disse medisinene, noe som betyr at kun en eneste tilsynelatende ubetydelig liten kjedelig plante på størrelse med en lillefinger kan være verdt milliarder. Du vet vel at f.eks aspirin (acetylsalisylsyre) har sin opprinnelse i barken på seljetreet (Salix)? Andre eksempler er vinca-alkaloid som dreper kreftceller og som kommer fra rosegravmyrt (Vinca rosea) som finnes i regnskogen på Madagaskar. Men du trenger ikke dra langt vekk til eksotiske steder på kloden for å finne viktige livreddende medisiner i villmarka som er verdt en formue: du kan jo bare f.eks dra en tur rett i din egen bakgård, for vi har jo f.eks legemidlet ciclosporin utvunnet fra fra en sopp (Ophiocordyceps sessilis) som ble oppdaget på-, og vokser på Hardangervidda, og som hindrer frastøting av transplantert hjerte og nyrer. Hele regnskogen med alle dets arter er m.a.o et enormt bibliotek av tusenvis av unike oppskrifter på viktige medisiner som vi ikke har sett ennå, og som det ikke er mulig å verdsette i penger. Og ennå har jeg ikke nevnt havet, med alle dets uoppdagete arter. Forresten, jeg trenger vel ikke å nevne at de globale klimaendringene som du bidrar til med din forbrenning av fossilt brensel, setter alt dette i fare? Så hva gjør man? Jo, blåruss og andre korrupte ignoranter hugger og brenner biblioteket Amazonas-jungelen og andre verdifulle regnskoger på kloden, for å lage jorder for gressende kyr som skal til hamburgerproduksjonen, alt selvfølgelig i den hensikt å "få fart på økonomien", dvs å kun tjene småpenger på kort sikt i forhold til hva man kunne ha tjent hvis vettet, viljen og evnen til langsiktig planlegging og det å nå miljømål hadde vært på plass. På tide å våkne?