Powertrainer

Ja jeg er helt enig i det. Man må ha veldig god økonomi i norge for å leve sunt, det er en kynisk industri. Jeg drakk for mye pepsi max i en lengre periode og nesten daglig, merker at jeg har bedre fordøyelse etter at jeg erstattet det med vann, og et glass med biola eller kefir i ny og ned. Nå drikker jeg kun litt brus i helgene. Har også begynt med taVNS og syns allerede det hjelper etter bare 8 dager.

Da tok jeg ikke helt feil👍. Utover det er det vel syreskader på tennene som er bekymringsfullt, spesiellt for den yngre garde.

Jeg har vel også forstått det sånn at mye av den kunstige søtningen kan ha en negativ effekt på tarmfloraen og påvirke fordøyelsen, men vet ikke om de lærde strides.

Jeg prøver jo å fremheve nyansene ved å komme med eksempler i og med at mange skader og tilstander som er avhengig av de kriteriene. Jeg mener risikoen blir noe større samt at tiltaket er smør på flesk og vil neppe tilføre folkehelsen noe positivt annet en en kortvarig fin statistikk på papiret, men det er bare til mange av de tilstandene blir kroniske pga totalbelastningen, det kan for øvrig gjelde både psykiske og fysiske skader/tilstander.

Ja der sa du det, det er et desperat forsøk, spesiellt med tanke på rotårsakene. Stressmomentene i arbeidslivet har økt. Kommunikasjonsmetodene er blitt så gode at alt skal gjøres mer raskt og effektivt under stadig strengere krav samtidig som man skal få med seg alt av varsler og regler. Det er også blitt mer kynisk da man i større grad gjemmer seg bak et tastatur når man sender disse varslene og påleggende. En bevisstgjøring av blant annet disse problemstillingene vil være en mye mer seriøs framgangsmåte for å få et friskere Norge kontra det å prakke penger på en lege som skal krangle med et kynisk arbeidsliv som er veldig bruk og kast. Jeg tror at mange som har levd noen år kan være enig med meg at IA-bedrifter ikke fungerer etter sin hensikt, ofte har de som sitter i HR og skal tilrettelegge verken forståelsen eller kompetansen til å gjøre det.

Der er vi faktisk enige👍. Det er nok framgangsmåten og tiltakene vi er uenige om.

Den såkalte dypere analysen er jo å henvise videre når skaden kanskje trenger 2-3uker total hvile før rehab.trening påbegynnes. Og sende han tilbake på arbeid vil forlenge sykdomsforløpet, både i perioden med hvile og rehab. Det er pga totalbelastningen, skaden er så stor at totalen på en dag blir fort for mye, toleransen for bevegelse og belastning er ikke tilstede eller ekstremt lav. Det er utallige skader som har dette senarioe.

Man må heller se på hvorfor folk blir syke og ikke premiere leger som ikke skriver ut sykemelding.

Jeg diskuterer jo og kommer jo til og med med konkrete problemstillinger i forhold til den holdningen til helseproblemer som blir representert her. At noen skal ødelegge for alle, spesiellt de som er syke er jeg dypt uenig i, for det er nemlig slikt det blir når man prakker mer penger på legen istedenfor å tilføre kunnskap og forståelse. Jeg mener man begynner i feil ende med den holdningen. Det er mye mer fornuftig å bedre folkehelsen gjennom kompetanse og opplysning.

Så du bestemmer at det er unødvendig? Hvis du får en vanlig "vondt" f.eks et hekseskudd i ryggen som senere viser seg å være et prolaps med kraftig nervepåvirkning der all toleranse for bevegelse er borte i minst 2-4uker så skal du ikke sykemeldes. Hvis du virkelig mener det så er jo ikke forståelsen for helseplager og skader der. "Vondt i vilja" som du så fint kaller det kan jo være et alvorlig mentalt problem, selv om det ikke ser sånn ut utenfra med mindre du står i driten selv.

Jeg ønsker meg et samfunn der syke mennesker får komme seg etter sykdom og skader slik at de igjen kan bidra med arbeid tilstrekkelig restituert for å minske sjangsen for tilbakefall. Jeg ønsker ikke et samfunn der en pengeglad lege presser dem på arbeid når de er syke.

Løsningen er ikke å tvinge syke folk i arbeid med et personlig økonomisk motiv for legen. Det kan se kortsiktig bra ut på papiret med mindre sykemeldinger men konsekvensene over tid er store der skader blir kroniske og hemmende.

Jeg snakker om sammeligningen med det motsatte senarioe som en i tråden nevnte.

At man skal sammenligne det å få betalt for et arbeid kontra det å få betalt for å potensialt spare seg for arbeid blir helt feil i mine øyne, det er ikke sammenlignbart.

At leger får refundert det øvrige utover egenandelen skulle bare mangle i et land med såpass høyt skattenivå så jeg forstår ikke helt hva du sikter til. Det jeg reagerer på er at det skal være en økonomisk gullerot for spesifikt ikke å sykemelde. Jeg mener det blir å begynne i feil ende og med tanke på folkehelsen vil det virke mot sin hensikt.

Selvfølgelig fins det utskudd og mange av dem blant kjendiser men jeg mener det er feil at det skal gå ut over almennheten. At noen skal ødelegge for resten er ikke rimelig. Man begynner i feil ende når man skal betale leger for ikke å sykemelde, det burde ikke være noe økonomisk motiv for å holde syke folk i arbeid, det vil i verste fall forlenge fraværet fra arbeidslivet eller ende i uføretrygd. Det fins bedre måter å bedre folkehelsa på enn å manipulere det bra på en statistikk.

Temaet her var jo at de skulle få bedre betalt for å IKKE å sykemelde. Noe som vil gå utover de syke i samfunnet.

Så du skal kaste norges befolkning under bussen fordi du er bitter på enkeltsaker? En fastlege har nødvendigvis ikke mer forståelse for en pasients helseproblem hvor pasienten har vært plaget i årevis og lest seg opp både på kunnskap og erfaringsmessig sett kjenner sin kropp godt. Det er ikke slik i det virkelige liv at en lege er et overmenneske der man helt ukritisk skal takke ja til all slags behandling. Resepter, sykemeldinger og henvisninger til utredning/behandling bruker man som regel fastlege til men det er ikke dermed sagt at det ikke er mye synsing, her kommer pasientens erfaring inn som er ekstremt mye verd for vedkommende har levd med symptombilde over tid. Er ikke sikkert legen har kjent på kroppen verken supraspinatusruptur eller annulus rift selv om det er relativt vanlige helseplager/skader.

Ser du hva du selv skriver?? La oss da ta et konkret eksempel, la oss si at noen mister sin ektefelle i en forferdelig ulykke. Skal vedkommende ikke få sykemelding bare fordi de takker nei til psykolog, eller få det men må betale dyrt for det, kanskje vedkommende er minstepensjonist eller arbeidsledig. Den holdningen din, at noen uærlige sjeler skal ødelegge for hele befolkningen er jeg dypt uenig i.

Så du vil gi syke personer en ekstra økonomisk belastning. Det er faktisk en grunn til at en rekke både fysiske og psykiske skader krever restitusjon, ikke minst som en del av et behandlingsforløp. Man kan godt ha en illusjon om at en almennpraktiserende fastlege som kan litt om mye skal sette en fast diagnose men det hører ikke hjemme i virkeligheten, det er en grunn til at man kan henvises videre til spesialister. Utredning tar tid og sykdomsforløpet er ofte ikke forenelig med arbeid med tanke på totalbelastningen.

Det er faktisk noe av det mest sneversynte jeg har hørt. Med den holdningen er det ikke rart folk forblir syke. Et hav av skader krever restitusjon før det er snakk om så mye som bevegelsestrening og mange er sykemeldt nettopp for å gå til behandling, med tanke på totalbelastningen er dette elementært. Med din holdning blir folk uføre og blakke mye lengre enn nødvendig og det vil koste staten enda mer penger. Men det kan vel være vanskelig å forstå for folk i stillesittende jobber der den verste fysiske skaden de kan få er en musearm..

Så man skal gi de som sliter med helsa økonomiske bekymringer i tillegg som en "liten" ekstra belastning. Det må være det mest narsistiske forslaget jeg sett på lenge, gratulerer...

Dette vil jo gå utover de som faktisk er syk uavhengig om enkelte synes det blir gitt sykemelding for lett. Er jo helt sykt at leger skal bli kjøp og betalt for å skrive ut minst mulig sykemeldinger, ikke minst når man tenker på hvor mange skader og sykdommer som er avhengig av sykemelding og rehabilitering for at man skal få bukt på det og bli arbeidsfør igjen.

Kan hende jeg har vært ekstremt uheldig eller bor på feil plass men de kiropraktorene, fysioterapautene&manuellterapautene jeg har vært til vet ikke hvordan man skal behandle eller rehabilitere korsryggskader der skiveproblematikk er rotårsak. De kan være veldig god på symptombehandling av følgeplager, f.eks triggerpunktbehandling av anspent musklatur, men de vet for lite om hvordan de skal forholde seg til den skadde skiven som skaper ustabiliteten som låser musklaturen for eksempel. Er jo tre hoveddrivere her, du har biomekanikken der kollagenet i skiven er gått hull på(annulus rift)og innholdet(nukleus) presser på nerverøttene(prolaps). Nr.2 er nervepåvirkningen, prolapssekken presser på nerverøttene og skaper nervesmerter og irritasjon av vevet, for ca.85% av prolapsene vil dette forverres ved utflating eller krumming av ryggen. Nr.3 er inflammasjon, ustabiliteten og det mekaniske presset skaper irritasjon og betennelse. Både nerver og musklatur er utsatt, nervene pga det mekaniske presset fra prolapset og musklene pga ustabilitet i ryggsøylen fra den skadde skiven som gir smertelige muskellåsninger og redusert sirkulasjon, disse betennelsesreaksjonene kan være voldsomme og ekstremt smertefulle. Tro det eller ei men dette var en veldig forenklet forklaring av noen av faktorene i korsryggproblematikken. Det er et utrolig komplekst felt med mange underliggende faktorer, men det er som Stuart Mcgill anbefaler når han så metaforisk sa "slutt å pille på sårskorpen". Tanken bak det var at man må legge forholdene optimalt til rette for at vevet skal restituere og gro, og ikke bare fortsette å provosere vevet noe som øker irritasjon og vedlikeholder smertesensiviteten og skaper kroniske korsryggsmerter.

Bra for deg👍