Kalle Klo

2 minutes ago, Smule8o said:

Men dette er en utvikling svært mange har likt, da de har kunnet refinansiere boligen med svært rimelige lån for så per leve i sus og dus på lånte penger.

Og når det kommer til lønn så virker det som om mange faktisk kjøper fortellingen om "verdens rikeste land". Mens virkeligheten er at vi har en svært rik stat, mens befolkningens kjøpekraft ikke er spesielt høy. 

Jo, vi har hatt en mega-jappetid de siste 25 årene, men det er i ferd med å gå mot slutten. Er nok en del med lånefinansierte luksusbiler og hytter som begynner å angre nå. 

Staten er morsom; det klages stadig vekk på at det er så trange budsjetter, og så sløses det med enorme summer på alle mulige "gode saker". Man har liksom ikke råd til å ansette nok sykepleiere, leger og lærere og betale dem anstendig lønn, men når det gjelder Stortingsgarasje og nytt Regjeringskvartal, der skal det ikke stå på penger. 

Boligpriser som øker mer enn gjennomsnittlig lønnsøkning over tid, er et tegn på at vi har et sykt boligmarked.

Mer og mer av folks livstidsinntjening og formue låses opp i bolig. Det går ut over andre sektorer.

Ja, det er enkelte boligeiere som har tjent på dette, men for det meste er gunstig for boligbransjen, eiendomsmeglere og eiendomsinvestorer. Dessverre har stat og kommune også egeninteresser her gjennom dokumentavgift og eiendoms/formueskatt. 

Dette har kunne rullet videre så lenge renten gikk ned og folk flest hadde god råd, men når de økonomiske tidene blir noe tøffere så begynner det å butte. 

Kan dele en solskinnshistorie for å vise at man kan få bra resultater med skreddersøm i Asia:

Før jeg giftet meg for ca. 20 år siden, var jeg i Singapore på jobbtur, var der ca. en uke med helg i midten. Fant ut at jeg skulle prøve å få meg en skreddersydd smoking. Snakket med noen av de lokale vi var med, dro til stedet de anbefalte før helgen. Der tok de mål, jeg mener jeg betalte et deposium (husker ikke helt). Så på stoffer og valgte et italiensk ullstoff med silke på slagene. Jeg kom tilbake til fitting etter helgen, og rakk å få med meg smokingen før jeg dro. Betalte ca. 4000 NOK i datidens penger. Har den smokingen fortsatt, og den sitter fortsatt som et skudd. Vet strengt tatt ikke om stoffet faktisk var italiensk ull, men virker å være av god kvalitet og ser flott ut. Er ikke så ofte man bruker smoking, så ville vel ikke vært så mye slitasje uansett, men har holdt seg godt. 

Var ikke noen pushy selgere i butikken, virket veldig proffe og hadde telefonnr, adresse + epost (for 20 år siden) på lapp sydd inn i jakken, så de satset nok på repeat business. 

12 hours ago, Penny said:

Kan legge til litt her:

Huskeregelen jeg fikk servert var at gitt at alt annet (båndbredde, frekvens og effekt, kort fortalt) var likt ville man med 5G kunne hente ut grovt regnet 25 % mer enn med 4G. Dette kunne da feks være 25 % høyere datarate på samme avstand, eller samme datarate 25 % lengre ut fra basen. Det virkelig store løftet i kapasitet er som du sier nye frekvensbånd, fint å kunne kline til med 400 MHz kanalbredde istedenfor 5 eller 10 MHz.

...

Dette er en effekt man i dag opplever på Starlink. Først var det superduperfantastisk, men nå begynner man virkelig å merke trengsel i enkelte områder. Omtrent enhver trådløsteknologi for massemarkedet vil lide under det samme.

...

Jeg vet det i vesentlig fattigere områder enn Norge finnes 3G-nett med mye høyere ytelse enn vi noensinne hadde i Norge. 3G-utviklingen opphørte ikke da 4G ble lansert, og i markeder hvor folk flest rett og slett ikke tar seg råd til å kjøpe ny mobil med støtte for det nyeste nettverket vil det for operatøren gi mer mening å oppgradere innenfor den etablerte standarden folk faktisk har i lommene enn å rulle ut en ny standard folk flest ikke kan benytte.

Riktig, så den "eksponensielle" utviklingen skjer ved å utvide båndbredden som er tilgjengelig (ved å legge til nye frekvenser), mens utviklingen med mer avansert modulasjon er mer begrenset og vil sannsynligvis avta over tid.

Jeg fikk virkelig øynene opp for båndbredde/rekkevidde tradeoff når vi begynte å bruke ICE trådløst datamodem på ferie i skjærgården utenfor Bergen. ICE hadde tatt i bruk de gamle NMT frekvensene på 400 MHz, så de hadde fantastisk dekning med få basestasjoner, og på den tiden slet vi med å få 3G dekning der vi var. ICE var kjapt midt på natten når man var alene, men når folk våknet og alle skulle lese avisen så gikk det nesten ikke rundt i det hele tatt. Ikke så rart når kanskje hundrevis av abonnenter skulle dele 10 Mbps på en basestasjon...

16 minutes ago, John-B said:

Tror en del misforstod poenget mitt i denne tråden:

Alle mobilmaster og annet infrastruktur trenger jo selvfølgelig fiber. Jeg snakker jo kun om fiber til private, som en potensiell flopp. Det har vært en hinsides kostnad å grave og legge fiberkabler inn til boliger. Disse var nok anslått å ha en levetid på minst 50 år. Men allerede i dag har 5G begynt å komme som konkurrent, og om 10 år til har vi garantert 6G med eksponentielt høyere kapasitet, som uten tvil vil være raskt nok for alle.

 

Problemene du beskriver her er jo 4G (evt 5G før dekningen var OK). Med 5G er vel kapasitetsproblemet allerede løst i dag, og når 6G en gang kommer blir antagelig problemer med både kapasitet, ping, og ustabilitet fullstendig utryddet.

"Problemet" for ISPer er at de teknologiske fremskrittene på hastighet går mye raskere enn behovet. Og det er på hastighet fiber skiller seg mest ut (dvs ubegrenset hastighet), som ikke kommer til nytte annet enn fra ISP-er som lurer kunder til å betale for 10x hva de trenger. Faktum er at de fleste klarer seg faktisk med 50Mbit, selv en gjennomsnittlig hel familie klarer seg med 100Mbit. Dette er allerede i dag fullt mulig å oppnå med mobilt bredbånd.

Jeg mener at når 5G blir mer utbredt, er det mulighet for at vi ser at internettmarkedet blir mer sammenslått med hjemme-internett: Mobil og hjemmeinternett på samme abonnement, med konkurranse (småoperatører som bruker Telenor/Telia/Ice sitt nett). F.eks "200Mbit ubegrenset bruk på mobil og hjemme for 699,-"
Disse operatørene har 0 i kostnad for å koble opp og ned kunder, i motsetning til fiber som krever montør for å fysisk aktivere/deaktivere linjer.
Jeg tror det skal bli vanskelig for fiber å konkurrere med det blant vanlige folk.

For fiberen som allerede er gravd, så er jo kosten tatt. Det gir ingen mening å slutte å bruke eksisterende fiber. 

Man må også ta hype fra 5G/6G med en god klype salt. 5G-gjengen har forhåndssolgt in mm-wave lenge, men det er fortsatt ikke utbredt, nettopp på grunn av at det er ekstremt dyrt å bygge ut pga kort rekkevidde. Realistisk sett kan det bare bygges ut i veldig tettbygde strøk, og ironisk nok må hver basestasjon ha fiber. Hvis du uansett graver opp halve sentrum for å få fiber til basestasjoner på annenhvert hustak, så kan man dra fiber til leilighetene i de byggene med lav ekstra kost.

Det er fundementalt sammenheng mellom båndbredde og rekkevidde, du kan ikke få i pose og sekk, det er fysikk. 5G/6G øker båndbredde ved å gå opp i frekvens, og da går rekkevidden ned. Da må man ha mange flere basestasjoner for å få samme dekning. Økomonien er minst like stor begrensning for 5G/6G som det er for fiber. 

Du hopper bukk over argumenter om at det er andre ting som er viktig enn bare best-case hastighet. Selv for privatforbrukere, så blir det fort dårlig stemning hvis folk ikke får streamet fotball-VM finalen fordi basestasjonen er makset ut. De som bruker mobilt bredbånd, skal være glad for at mange brukere er på fiber, ellers hadde opplevelsen vært mye dårligere for alle. 

10 hours ago, lada1 said:

For meg betyr språkbruk (eller språk generelt) veldig lite. Greia er *hva* en sier.

Om en vil si/skrive det samme som (mange) andre har sagt/skrevet presist likt en av disse andre har gjort det tidligere, så betyr ikke dette noe slik jeg ser det. En kan for meg gjerne lage (klippe/lime) en collage/montasje av andre sine tekster og likevel gjøre et bidrag 🙂

Men når du copy/paster så sier du akkurat det samme som andre sier - hva bidrar du egentlig med da?

For masteroppgaver spesifikt, så demonstrerer du ikke noe forståelse ved å copy/paste. En slik kollage-oppgave kan settes sammen av noen som ikke har den fjerneste anelse av hva faget går ut på. Derfor kan det ikke aksepteres.

1 hour ago, Trulss said:

Da ville man sikkert bygd ut fortere. Mon tro om ikke fiber er en teknologisk bremsesko?

Spektrum er en begrenset, delt ressurs, spesielt i tettbefolkede områder. Høyere frekvenser har mer båndbredde, men kortere rekkevidde (ie. må man bygge flere basestasjoner for å dekke et visst område). Tilslutt så blir frekvensene så høye at man må ha line-of-sight (ie. radiobølgene går ikke lengre gjennom vegger). Det er tilfelle på de høyeste 5G frekvensene. Da må mottakeren sitte utenpå huset og ha fri sikt til basestasjonen. Regnvær kan gjøre at linken slutter å virke.

Hovedproblemet med fiber er kost og tid for å grave. Når fiberen først ligger der, så er den kosten tatt.

9 minutes ago, _R2D2_ said:

For noen har det ingenting å si, for andre har det alt å si... eller mye å si om man sitter på Fiber eller Trådløst.

Trådløst er stort sett for folk som ikke får Fiber, mobiltelefoner og hytter. De fleste vil velge Fiber om de har mulighet.

Når trådstarter lurer på om Fiber er en flopp, så skjønner han jo ikke alle fordelene med Fiber, det blir litt sånn at fungerer det for meg og mitt bruk, så er det mer enn bra nok for alle andre.

Et annet veldig viktig punkt som en del andre allerede har nevnt, er at dersom alle som er på fiber i dag ble tvunget over på trådløst, så hadde det ført til mye dårligere opplevelse for alle. Så selv de som er fornøyd med trådløst, skal være glad at fiber eksisterer som ett reelt alternativ. 

7 hours ago, lada1 said:

En bør fokusere på argumentene i en diskusjon. Og så er det et poeng å lete frem argumenter både for og imot mulige konklusjoner. "Kampanje-argumentasjon" er ikke interessant.

Ha, ha. Har du kommet med noen argumenter for at plagiat faktisk er et reelt problem og bør bekjempes? Du har kun prøvd å bagatellisere det hele veien. Andre debattanter som mener at plagiat må slås ned på, har i hvert fall kommet med argumenter om at mindre omfattende tilfeller ikke bør slås hardt ned på, og at "selvplagiat" er en idiotisk konstruksjon. 

Selvinnsikt er en fin bil. 

8 hours ago, Smule8o said:

Og sånn gjør de i India 

Verdt å huske på etterhvert som man får høre om indere som dør som fluer pga varmebølger. 

8 hours ago, Smule8o said:

Dette skriver NVE:

Ingen tvil om at dette stemmer; solkraft vil i liten grad kunne bidra om vinteren, men kan bidra til redusert kraftbehov i sommerhalvåret. Bor på Østlandet, ser brukbar produksjon mars-oktober. 

Det jeg vil legge til er at man må se på kost/nytte i bygningsmassen. Setter man for høye krav, så vil det tvinge fram riving av bygg i stedet for rehabilitering. Tilsvarende som for biler, så er det ikke klimamessig gunstig. Det beste er å la bygg leve sitt naturlige liv med fornuftige oppgraderinger, og så heller innføre de mest inngripende kravene på nybygg. Selv på nybygg må man være litt edrulelig; å opprettholde 40 C eller mer forskjell på inne og ute kommer alltid til å kreve en del energi, og på etterhver som bygg blir mer og mer energieffektive, så vil forbedringspotensialet bli mindre og mindre.

43 minutes ago, lada1 said:

I den sammenheng mener jeg at det er liten grunn til å erklære som "juks" at en leverer oppgaver med feil som er enkel (fort gjort) å rette og der det er urimelig å tro at en "jukset med vilje". Spesielt i ettertid.

Det var alt for mye tekst som var plagiat for at dette kun var en "feil". Kjekhols forsøk på bortforklaringer var ikke troverdige, og hun ble heller ikke trodd av nemnden. 

57 minutes ago, lada1 said:

Det burde ikke eksistere noen "toppkarakter" i fag som matematikk. Begrepet "toppkarakter" tilsier at det er en øvre grense for god karakter man kan oppnå. Dette skiller jo ikke mellom en middelmådighet og et geni. Det kan sammenlignes med å sette 14 sekunder som maks prestasjon på å løpe 100 m og så ta ut OL-laget basert på dette.

Svært gode prestasjoner på enkelte områder burde kunne trumfe dårlige prestasjoner i andre fag ved opptak til studier. Forresten: Er det ikke litt slik angående opptak til musikk-studier?

De virkelige geniale prestasjonene får ikke karakterer i skoleverket eller på universitetet. De belønnes med Nobelpriser eller heder og ære i forskningsmiljøet. 

Hvordan er dette relevant i denne tråden? Prøver du å antyde at Kjerkol er et misforstått geni som egentlig kunne fått en Nobellpris hvis man bare hadde sett gjennom fingrene med litt plagiat?

4 hours ago, torbjornen said:

Dette kjem også an på kor mykje meir det kostar med eit større anlegg enn eit som berre dekkar eige behov. Er det sjølve etableringa som kostar mest kan ein like godt dimensjonere anlegget godt når ein fyrst er i gang.

Min erfaring: solcellemoduler og fester skalerer linjært, står for 2/3 av materialkost. På inverter så er det nok noen stordriftsfordeler., men kraftigere invertere koster mer. Jeg gjorde mesteparten av jobben selv, her var festene absolutt det dominernede, skalerer linjært. Kostnad til elektriker for å koble til var ganske moderat kostnad, er nok relativt fast unntatt hvis man må legge opp flere kurser osv. Vil si at arbeid skalerer om ikke lineært, så lineært med en fast sum i bunn.

Men for all del, hvis man først skal ha solceller på et tak, ville jeg fylt det opp så lenge det ikke var gigantisk. Om det er mye å spare på å legge på flere tak samtidig, kommer nok en del på forholdene. Men når det er marginalt lønnsomt med dagens priser gitt at man bruker mesteparten av det man genererer (og at nettleien fort er lik eller større enn spot), så tviler jeg på at man kommer bedre ut ved å bygge mye mer enn sitt eget behov. Du risikerer også at nettselskapet setter seg på bakbeina. 

Betviler ikke at kommersielle anlegg sikkert har stordriftsfordeler. 

7 minutes ago, fredrik2 said:

Min poäng var att det er samma installations kostnad på Sørlandet på ett perfekt tak och i Alta på et tak med fel lutning och retning. 

Strømmer fra det førsta kan bli någorlunda rimlig medans strömmer fra den andra er svindyr och investeringen knappast bra för någon. 

Tror dock att det kan bli en hel del energi totalt sett fra alla många dåliga tak helt enkelt för att de är många. 

Man bør nok konsentrere seg om Sør-Norge, ja. Men det er tross alt her mesteparten av befolkningen bor, også. 

Sett fra nettet, så vil denne typen anlegg i praksis redusere kraftbehov fra private på dagtid i sommerhalvåret. Så i praksis ekvivalent med at folk sparer strøm. 

1 hour ago, fredrik2 said:

Undrar hur stor del av estimatet för solkraft i Norge på 66TWh (eller vad det var) är energi från tak och områden där det överhuvudtaget ikke är lönsamt totalt sätt. Klart man kan få energi under fina sommardagar fra manga tak men om totalen för ett tak er för liten finns det ikke mye ekonomi i det. 

For forbrukere er det egentlig litt motsatt. Så lenge du forbruker egenprodusert strøm, så sparer man spot+nettleie. For overskuddskraft får man betalt spot. 

Siden nettleie fort er sammenlignbart med gjenomsnittlig spot i sommerhalvåret, så er det bedre økonomi i å dekke eget behov enn å levere til nettet, særlig siden spot typisk vil være lav på fine sommerdager. Man bør derfor dimensjonere anlegget sitt for å primært dekke eget behov, større er ikke nødvendigvis bedre. 

Hva med å gripe problemstillingen fra motsatt vinkel - redusere forbruket eller bare rett og slett droppe prosjekter som fører til masse forbruk? Man har sagt ja til et gigantisk datasenter som genererer minimalt med arbeidsplasser drevet av et firma som knapt betaler skatt. Man pusher et landstrømsprosjekt som kun pynter på Ekvinors klimabudsjett, men i praktiske termer hjelper null og niks på klima?

Å prøve å pushe en historie om at det er vanlige forbrukeres skyld at vi eventuelt har kraftunderskudd, det er en skikkelig løgn, det. 

55 minutes ago, torbjornen said:

Dette skulle jo gjelde land som Ungarn også.

Det virker som om enkelte i Ungarn sliter med gammel stormannsgalskap basert på Østerrike-Ungarn, litt som Erdogan ønsker seg tilbake til det Ottomanske rike. Så har de en eller annen teori om at de kan raske til seg litt naboterritorie dersom de logrer nok for Putin.  

1 minute ago, lada1 said:

Jeg husker da jeg gikk på VGS og løste oppgaver i matematikk på universitetsnivå - men så manglet det en minus foran et kvadratrot-tegn i eksamen-besvarelsen. 6-ern røyk 🙂   

Det er ofte slikt i skoleverket. En trekker oftest på feil - men gir skjeden ekstrapoeng for gull.

Plagiat av den typen vi snakker om her er vel mer som om man tar bussen de første 40 km av en maraton, og så spurter resten, lett å vinne gull da...

Nei, nå tror jeg vi har kjørt mange nok dårlige analogier i denne tråden.

2 hours ago, lada1 said:

Innen topp-idretten er det helst bare gull som teller. Den kulturen er jo ikke spesielt inkluderende selv om alle kan prøve seg. Ingen forbyr deg å bli verdensmester på 10.000 meter løping, men nåløyet er trangt 🙂

Det er kanskje en liten positiv korrelasjon mellom "feilfri" og "høye prestasjoner" på linje med korrelasjon mellom kroppsvekt og evne til å løpe - men du kan ikke forutsi høye prestasjoner i løping ut fra  "perfekt kroppsvekt". Helst må en vente på prestasjonene før en kan si noe om dem 🙂

Man må skille på masteroppgaveløpet og doktorgradløpet. Vet ikke om idrett er en kjempegod analogi, men hvis man skal bruke den, så er vel masteroppgave mer som breddeidrett og doktorgrad er toppidrett.

Poenget med masteroppgaven er å gi en liten smak på hvordan det er å gjøre en forskningsoppgave, og at studenten skal vise at de kan gjøre en selvstendig oppgave basert på det de har lært. Copy/paste undergraver begge formål. 

1 hour ago, lada1 said:

Ja.

Dette bildet kan dog modifiseres. En type sertifisering (som en master kan bli sett på som) går mye ut på å unngå å gjøre feil. Eksempler på dette er flyvere/sjåfører, leger og visse typer ingeniør-stillinger (kanskje advokater også). En annen type (akademisk) sertifisering går ut på å prestere.  Da er det eksempler på "gull" som gjelder. Man gir for eksempel helst ikke støtte til eller ansetter forskere som  bare er flinke til å unngå feil. Slike "forskere" er bare udugelige og deres arbeid havner med stor sannsynlighet på historiens søppelhaug. Slike forskere forstår som regel at de er udugelige selv om de har topp-karakterer fra sin utdannelse, og de søker seg som oftest raskt over til administrative stillinger🙂   

Skulle jeg dele ut stipend til noen for å gjøre et forsker-arbeid, så ville jeg bare se etter om de viser tegn til å finne "gull". Om de også har skrevet mye "søppel" og strøket på eksamener er ikke interessant. "Record breakers" og "perfekte" er som regel helt forskjellige typer.

Husk at man sponser helst idrettsutøvere som tar medalje - ikke de som bare blir blant de 20 beste 🙂

Neppe gullvinnere de som ikke klarer/gidder å skrive selv, men kopierer fra andre. Og "sertifiserings"-gjengen failer når de ikke følger reglene som gjelder.

Greier ikke å se at du lager noe bra argument for å tillate plagiat på masteroppgave uansett type fagfelt. 

Veldig lite som tyder på at Kjerkols oppgave var gull heller, hun prøvde å gjøre minst mulig for å kunne smykke seg med en mastergrad hun egentlig ikke hadde tid til å få. 

2 minutes ago, Sydvest said:

Mye av det samme innholdet i Stanley som bl.a DeWalt.

Samme firmaet som Black & Decker. B&D har vært håpløst dårlig lenge, dessverre, så pass på. Var brukbart i veldig gamle dager. Har en DeWalt sag, den er OK. 

25 minutes ago, bzzlink said:

Ja, Elon og Jobs har ganske forskjellige filosofier. Sammenligningen min var på at de er/var omtrent like overbeviste om at de selv hadde rett, og selskap som skal innovere trenger sånne typer.

 

Jo, men å være overbevist om at du har rett er ikke nok, du må ha rett mestepart av tiden også. Det er plenty av folk som er overbevist om at de har rett, og som tar fryktelig feil, med stygge konsekvenser. Mest grelle eksempelet jeg kommer på, er Stockton Rush i OceanGate (ubåten som imploderte ved Titanic i fjor). 

1 minute ago, sedsberg said:

Det er fordi de ikke er med i EU. Hadde de vært med i EU hadde de alle levd i fred og harmoni i et lykkelig lykkeland.

Yeah, right. Skulle tatt de med i NATO. <s>

1 hour ago, GP950mAh said:

Nei, det er ikke det. Forpliktende samarbeid og gjensidig avhengighet av handel gjør det ulønnsomt og uønskelig å krige. Det har ikke vært en eneste krig mellom EU sine medlemsland siden unionen ble grunnlagt.

Vi har prøvd det der med å få til handel med Russland, det virket absolutt ikke...