Kalle Klo

2 hours ago, Kahuna said:

Hvordan er fordelingen her tror du? Vi har de ekte upålitelige som kan finne på å være med på å kaste Putin, vi har de påstått upålitelige som bare har vært så uheldige å få sitt navn nevnt av noen som vil dem ondt(som igjen kan være andre russere men også vestlige eller ukrainske aktører), også har vi de som bare er uheldige, som egentlig er pålitelige men har blitt forvekslet med noen eller feiltolket.  

Dette er jo klassisk Russland/Sovjetunionen. Stalin var fryktelig paranoid før WW2 og rensket veldig opp blandt offisierene sine, det var en medvirkende årsak til hvorfor tyskerne gjorde det så bra i starten, mesteparten av ledelsen i den Røde Arme var ferske og/eller inkompetente. 

4 hours ago, Markiii said:

Før iPhone var vel telefoner stort sett laget av plast og hadde vel mye "luft" inni og var ikke så avanserte som de er i dag. Det nytter ikke å sammenligne.

Du får kjøpe deg en telefon med både hus og skjerm av plast da vet du.

Jeg er helt sikker på at de går an å lage mer solide enn i dag. Hvorfor i alle dager bruke glass på baksiden, feks.

Det var fryktelig vanskelig å lage telefonene fuktsikre på et tidspunkt, og så fikk de det til...

5 hours ago, sk0yern said:

Uten å gå inn på detaljene, så kan man jo lese mer om dødsfall knyttet til energiproduksjon her: https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Nei, man skal ikke bagatellisere, men man kan selvfølgelig påpeke det som er irrasjonell frykt.

Det er ikke uvanlig at folk overvurderer sannsynligheten av å dø i store ulykker, og undervurderer de mindre. Dette skjer feks. med flyulykker og bilulykker, sannsynligheten er mye høyere for å dø i bil, allikevel er det mange fler som er redde for å fly enn å kjøre bil. Det er nå sånn folk er skrudd sammen. 

En svakhet med denne studien er at den baserer seg på ulykker som har skjedd, det vil si at den ikke tar hensyn til eventuelle langtidseffekter av feilet lagring av atomavfall etc. På den annen side så har de store ulykkene med atomkraftverk skjedd med relativt gamle kraftverk, og det er grunn til å tro at nyere kraftverk er tryggere. 

1 hour ago, The Avatar said:

Det er ikkje utviklinga som er problemet, problemet handlar primært om holdning.
Det folket vil ha er ein elektrisk bil som ein kan bruke nøyaktig slik som ein er vand til å bruke fossilbilen. Dei fleste vil ha ein bil som kan køyre Trondheim-Oslo utan ladestopp, som ein kan hekte campingvogna på og dra på campingferie gjennom Europa med, og sidan ladestopp uansett er ei nødvendigheit så må bilen kunne lade raskt.

Dette er vanlegvis ikkje basert på reelle og konkrete behov, men heller det at slike ting er kjekt å ha. Mesteparten av billstane hadde klart seg heilt fint med ein mykje mindre elbil. Ein gjennomsnittleg biltur er på under 3 km, nok som betyr at dei aller fleste køyreturane er heilt lokale, sikkert hovudsakleg køyring til nærbutikken, treningssenteret og barnehagen, i tillegg indikerer det at veldig mange har kort pendleavstand til jobben om dei pendler med eigen bil.
Likevel kjøper folk elbil som også kan dekke det heilt unntaksvise bilbehovet, som skiferie på høgfjellet eller lange transportetapper mellom byane.
Det som kanskje er største problemet er at dersom du er veldig fornuftig å kjøper liten elbil som er ypperleg til å køyre rundt i nabolaget så utløyser det større utgifter ettersom mange må då kjøpe ein bil til eller må basere seg på å leige ein annan bil til disse behova som berre oppstår innimellom.

 

Ei anna utfordring er kanskje prisskaleringa, dei aller billegaste nye elbilane kostar i dag i overkant av 200 000. Det er relativt sett få ekstra titusenar ein treng å legge til for å få ein elbil med langt fleire kvalitetar og bekvemmelgheiter som større batteri, fleire hestekrefter, alt mulig av tekniske duppedittar, osv osv.
Ofte er det også direkte lønnsomt å oppgradere litt ved kjøp av nybil ettersom bruktbilverdien held seg betre om du ikkje har gått for den modellen med minst  ekstrautstyr.

Det er vanskelig å dekke alle behov med kun en bil, ja. Hvis man uansett må ha to biler, så har man flere muligheter. En brukt Nissan Leaf er kanskje Norges beste bilkjøp hvis man kan leve med rekkevidden og lade hjemme. 

Hvis man må ha en bil som kan gjøre alt, så vil jeg påstå at en ladbar hybrid på mange måter er et godt kompromiss, men avgiftene har tatt litt livet av den kategorien. 

Det som er synd, er at for få folk faktisk tenker igjennom sitt egentlige behov, og bilselgerne selger kun det de tjener mest på, så tror mange ender opp med biler som egentlig ikke passer behovet deres. Var det samme med diesel, det passet egentlig kun til de som kjørte mye langkjøring, men "alle" endte opp med diesel en periode pga avgiftene. 

Har en mistanke om at campingferie kommer til å følge lineær-TV inn i historien etterhvert, blir for dyrt. 

56 minutes ago, Markiii said:

Det hjelper jo ikke å gjøre dem mer solide, da et fall på noe hardt uansett sannsynligvis vil skade telefonen (om enn bare visuelt). Deksler er jo gjerne laget av mykere materialer som gummi eller annet.

Du kunne jo omtrent hamre inn spiker med en gammel Nokia, så kjøper ikke at dette ikke lar seg gjøre. De må muligens tenke litt nytt. Mye greiere å leve med noen riper enn at skjermen er f*cked.

Før iPhone hadde jeg aldri deksel til telefon, etter jeg byttet til iPhone har jeg aldri turt å bruke telefon uten deksel, og selv da har jeg hatt knust glass på en. Det er egentlig litt latterlig. 

40 minutes ago, tommyb said:

Fint å kalle det irrasjonell frykt når det er andres vurderinger man snakker om. Da har man effektivt meldt seg ut av enhver form for kommunikasjon hos de som har andre vurderinger enn dine. 

Da kan jeg svare med at den andre siden er hodeløst optimistisk og overser store problemområder som ingen har klart å etablere permanente løsninger for, så har vi etablert en helt situasjon der positiv diskusjon eller læring er umulig. 

Jeg skal gi rett i at mange har irrasjonell frykt, men på den andre siden framvises det også irrasjonell mangel på å ta utfordringene på alvor. Og hvis den påstanden er riktig, må "irrasjonell" strykes fra frykt, og den ene siden har objektivt rett. 

For min del, så var det satt litt på spissen. Har absolutt sympati for de som er redd for konsekvensene av atomkraft, samtidig så blir problemer med andre energikilder ofte undervurdert (kreftrisiko pga. kullkraftverk, feks). 

Det er lett å være tøff i trynet, særlig hvis kraftverket ikke kommer i din egen umiddelbare nærhet... 

9 hours ago, sedsberg said:

For såvidt. Men mye er irrasjonell frykt.

Du bør ikke undervurdere irrasjonell frykt... Se hva som skjedde i både Tyskland og Japan. 

Når man ser hvor mye leven det blir av en del vindmøller, så skal det bli helt andre boller hvis man faktisk skulle begynne å bygge atomkraftverk og avfallslagring i nærområdet, ville jeg tro...

3 hours ago, GP950mAh said:

EU-land dominerer rangeringene over mest demokratiske land og også hvilke land som har høyest levestandard. Norge og til dels Sveits er tett tilknyttet EU gjennom handel og medlemskap av det indre markedet. Norge ville vært enda bedre om vi var medlemmer av EU, ettersom det ville gitt oss full tollfrihet på all eksport. Norge gjør det godt på tross av at vi står utenfor, takket være våre midlertidige velstand fra olje og gass, som verden nå er i ferd med å fase ut.

 

Det har jeg gjort flere ganger, men kan godt poste de samme lenkene igjen. 

https://frifagbevegelse.no/ntb/norge-har-tjent-stort-pa-eosavtalen-ifolge-ny-rapport-6.158.1016397.95e256b80c

https://www.nho.no/tema/eos-og-internasjonal-handel/artikler/eos-utvalget-eos-avtalen-tjener-norge-godt/

Norge har sterkere økonomisk vekst, høyere produktivitet og større eksport takket være eøs-avtalen. Sveitserne ser til Norge, som nyter godt av full tilgang til det indre markedet og ønsker å melde seg inn i EØS-avtalen, for de ser hvor uforutsigbar og dårlig deres bileterale avtaler er.https://www.swissinfo.ch/eng/business/liberal-greens-want-to-revive-european-economic-area-eea-agreement/48107658

Begge de norske linkene peker til slutt på materiale fra NHO, altså de store aktørene i næringslivet. Det er ikke overraskende, de vil nyte godt av fordelene og ikke se så mye til ulempene av å være medlem. Som jeg sa - skulle gjerne sett noe som gjaldt befolkningen/velgerne - eller satser du på "tickle-down" økonomi ala Reagan? De få forbrukerfordelene vi hadde (billig strøm) skal fjernes så fort som mulig, mens det tas null hensyn til at vi har et mye hardere klima enn resten av kontinentet. Et passivhus på Røros er noe ganske annet enn et passivhus i Nord-Italia. 

1 hour ago, Ørjanø said:

Selvfølgelig vært gull om vi ikke er forpliktet til å energieffektivisere boligene etter eu direktivene. Og selvfølgelig håper jeg du har rett. Men tror vi desverre ikke kommer unna. 

På regjeringens nettside står det: "I 2019 ble Norge, Island og EU enige om en avtale om felles oppfyllelse av utslippsmålene for 2030. I dette ligger at Norge har fått en 2030-forpliktelse om kutt i utslipp som ikke er dekket av kvotehandelssystemet.

I perioden 2021-2030 vil vi også ta del i EUs klimaregelverk, som omfatter utslipp fra transport, jordbruk, avfall og oppvarming av bygg, samt opptak og utslipp fra skog og annen arealbruk."

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/innsiktsartikler-klima-miljo/eos-avtalen-og-miljo1/id2339794/

 

Hvis vi kan tvangsinnføre mellom-europeisk eller sør-europeisk klima i Norge, så lar jeg gjerne energieffektiviseringsdirektivene passere. Med europeisk klima er sannsynligvis huset mitt klimanøytralt allerede... 🙂

1 hour ago, GP950mAh said:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Hele sju land ligger forran Sveits på rangeringen, alle representative, indirekte demokratier. Jeg har dokumentert mine påstander tidligere også, selv om nasjonalistene kverulerer og avsporer.

Skal vi tro på Economist, så er det best å være utenfor EU, da topp 3 ikke er EU land? Da er det jo bevist at det er bedre demokrati utenfor EU enn innenfor. Eller fungerer denne logikken din bare i enkelte tilfeller?

Innlegget ditt som jeg kommenterte hadde ikke noen som helst henvisninger. Du har fortsatt ikke kommet med noe som viser at den sveitsiske avtalen er dårligere enn EØS. Og gjerne også fra privatpersoners (velgernes) synsvinkel, ikke bare næringslivet. Påtvungete ulønnsome ENØK-tiltak er jo et drømmescenario for byggebransjen. 

23 minutes ago, Markiii said:

Eller øk størrelsen på batteriet?

Når skal flaggskip-telefoner få flaggskip-batteritid?

Nå har vel iPhone relativt god batteritid, men mid-range-telefoner fra Samsung slår den vel fortsatt?

På den annen side, tynnere telefoner gjør at de tar litt mindre plass når man bruker deksel. Siden jeg aldri bruker telefon uten deksel så er det egentlig greit at telefoner blir tynnere, da jeg uansett ikke kommer til å holde dem uten noe på.

Hvis de hadde lagt dem mer solide, så hadde man ikke trengt deksel... Mistenker at det er litt for mye penger i reparasjon/eller at folk bytter telefon fordi den blir for ødelagt.

11 minutes ago, sk0yern said:

Artig at man prøver å dra inn at Norge er mer demokratisk.
Er vel flere som mener at vi går i stikk motsatt retning: https://www.minerva.no/partier-politikk-valg/er-det-folket-som-bestemmer/448525

 

Kan mistenke at det handler om nyord ala 1984. Så "mer demokratisk" = mindre folkestyre. Jo flere lag mellom folk og styringsorganer, jo bedre. 

Er logisk for de som synes folket er plagsomt, hvis de er EU-tilhengere også, så er det ikke rart at de misliker Sveits. Er jo kroneksempelet på at man kan ha et velstående land utenfor EU-systemet og attpåtil med mye direktedemokrati. 

11 hours ago, GP950mAh said:

Merkelig påstand all den tid Sveits sine avtaler er dårligere med handelsvilkår med økt toll og flere hindringer og fungerer så dårlig at flertallet av sveitserne ønsker seg inn i EØS.

Velgerne har samme påvirkningskraft her i Norge som i Sveits, selv om det skjer gjennom indirekte, representativt demokrati, som jo er en mer demokratisk form for folkestyre om man skal tro de internasjonale rangeringene. I Sveits gidder folk knapt å møte opp til folkeavstemningene.

Igjen så kommer du med mange udokumenterte påstander uten noen som helst backing.  

Mer demokratisk, du liksom. Hvordan det? Om folk ikke gidder å stemme, så er det også et uttrykk av folkeviljen. 

4 minutes ago, Camlon said:

Her er et kart over Paris hvor jeg har filtrert etter hus under 500K euro mellom 100 til 150 kvm. Det finnes mange steder som er tilsvarende å bo i Jessheim og pendle inn til Oslo.

https://www.seloger.com/map.htm?projects=2,5&types=2&natures=1,2,4&places=[{"divisions":[2238]}]&price=NaN/500000&surface=100/150&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_refine-redirection-search_results

Interessant, hvordan er reisetidene da? Jessheim er 39 minutter fra Oslo S med tog. Til sammenligning er Grorud til Oslo S 33 minutter med T-bane. Grorud er noe dyrere enn Jessheim. 

Det er også verdt å merke seg at Paris skiller seg ut fra veldig mange andre byer ved at de har veldig høy befolkningstetthet i sentrale strøk, det hjelper nok å holde priser nede i randsonene. 

11 minutes ago, Camlon said:

Det er fordi Jessheim er en egen by. 

Og som en egen by så kommer Jessheim med høyere boligpriser. Ullensaker kommune har et gjennomsnitt på 52K per kvm.

Skal man kunne bo vesentlig billigere enn i småbyene rundt Paris så må man bo på steder som Aulifeltet og da mister man tilgang til infrastruktur.

https://www.krogsveen.no/prisstatistikk/ullensaker-quarterly

Jeg vil tro at de fleste ikke har noe som helst forhold til boligpriser i småbyene rundt Paris, så kanskje du kunne komme med noen tall? Man skal også huske at man i typ. Paris/London har muligheter man bare kan drømme om i Oslo; verdensledende motefirmaer, finans osv osv. 

On 20.4.2024 at 11:51 PM, dansve100 said:

Ting som blir suget inni i et svart hull. Er hendelseshorison hvor partikler/ting blir spagettifisert som da blir til noe veldig lite? hva er den beste teorien dem har kommet fram til hva som skjer etter det?

Hendelseshoisonten er der unnslippshastigheten når lysets hastighet. Hvis noe først befinner seg innenfor, så kan det ikke komme seg ut. Siden lys ikke kan unnslippe, så kan vi heller ikke se noe som helst innenfor hendelseshorisonten utenfra. Det er derfor umulig å vite hva som skjer inne i et sort hull, det kan ikke observeres utenfra. 

Som noen andre sa, så er tidevannskreftene (spagettifiseringen) avhengig av størrelsen på hullet. Ved et lite sort hull vil man bli spagetti lenge før man når hendelseshorisonten, mens ved et supermassivt sort hull vil man passere hendelseshorisonten lenge før spagetti blir et tema. 

3 hours ago, Camlon said:

En annen viktig faktor er at byer som London og Paris har veldig dyre bydeler som drar opp gjennomsnittet.

Sammenligner man småhusområder som Bærum og Asker med lignende småhusområder i Paris så forsvinner mye av forskjellen mellom Oslo og Paris. 

Det er naturligvis mye lenger pendling i Paris, men det er noe man kan forvente når man bor i en by som er 10x større. Det kan heller ikke sammenlignes med å flytte langt ut av Oslo, fordi småbyene utenfor Paris er småbyer med sin egen infrastruktur, mens småsteder som Lierskogen mangler nødvendig infrastruktur og man blir avhengig av å kjøre bil.

Infrastrukturen varierer veldig. Du kan bo i et sammenhengende boligfelt slik som Lørenskog, da trenger du definitivt bil, eller du kan bo på Jessheim og ha masse fasciliteter innen gangavstand. Der finnes det både leilighetsbygg og villabebyggelse i gangavstand fra stasjonene. 

2 hours ago, ole_marius said:

Min unike familiesituasjon gjorde at vi ikke hadde særlig råd til dette. Med litt triksing klarte jeg heldigvis å komme meg på jobb. Å betale over 4000 for to stk, altså godt over 40 000 i året for slike reisekort er veldig mye. Kun rike kan kjøpe årskort som gir litt lavere innkjøpspris.

Kommer an på hva alternativene er. Om du greier å få deg bolig sentralt i Oslo for mindre enn 1 mill mer enn utenfor. Månedskort i Oslo er noe billigere, men månedskort for kun Sone 1 koster 897,- så mye kvantumsrabatt for de med lengre vei.

Tidsmessig, så er det mange steder relativt langt fra Oslo som har kort tid til sentrum hvis man bor i nærheten av en togstasjon. Tilsvarende er det mange steder i Oslo der man bruker lang tid til å komme seg til sentrum. 

4 hours ago, kremt said:

Det kan godt fortsette. Som de sier, bolig i Oslo er fortsatt billig sammenlignet med London og Paris....

På 80-tallet fikk man vel en normal bolig i Oslo for ca 1.5x årslønn. Nå koster den samme omtrent 8 årslønner. Når bankene skaper lån øker de pengemengden i sirkulasjon. Dette devaluerer kroneverdien.

Man gikk jo fra 3x årslønn til 5x årslønn for en tid tilbake, men nå stanger man nok en gang i taket. Så har man dette med utenlandske investorer og utleiehaier som pumper prisene til himmels. For en utlending som skal investere i Norge er alt annet enn Oslo risikabelt. Så de fleste plasserer midler der, som presser prisene oppover. 

Å sammenligne Oslo med verdensmetropoler som London og Paris er jo å dra det litt langt, da. 

Tror interesse for å investere i Norge er litt begrenset nå som kronen raser.

2 minutes ago, kremt said:

Det er mange måter å se det på. Gitt en prisøkning på 10 % i året mot 4 % i den gamle byen vil man kunne opparbeide seg en veldig mye større boligformue ved å bo i Oslo. Jeg regnet for et par år siden på dette, og fant ut at i en viss tidsperiode kunne jeg tjent mer på å bare kjøpe og sitte i en leilighet i Oslo enn og jobbe 100 % og betale skatt. Alt overskudd er skattefritt når man bor minst 1 år. Syns det er ganske sykt. 

Vanskelig å se for seg hvordan dette skal stemme i all evighet gitt at lønnsøkning i Oslo ikke er høyere enn i andre byer. At noe har stemt de siste 20 årene betyr på ingen måte at det kommer til å stemme de neste 20 årene. 

6 minutes ago, ole_marius said:

Et element som kan trekkes frem her, det er jobbmuligheter. Det er nok flere arbeidsplasser i Oslo. Man kan selvsagt bo i omegn og pendle inn, dog så kommer dette da med bismak av veldig høye transportkostnader som vanskeliggjør det å bosette seg langt unna jobb. Andre ting og hensyn er familie, at dem som har barn ikke fill påføre stress med flytting og fjerne dem fra kjente omgivelser/mennesker.
 

Ruterkort i hele Akershus+Oslo koster 2300,-/mnd. Tilsvarer vel ca. 500k ekstra i lån med dagens rente i følge DNBs lånekalkulator. 

Utbyggeren gir jo blanke i om det er et velikeholdsproblem, bare han får solgt. Det er et av problemene, mange av aktørene i byggebransjen har ikke noe langtidsperspektiv, de gir blanke bare bygget overlever garantiperioden (og noen bryr seg ikke om det heller, da de har satt opp skallfirmaer per prosjekt som de kan konke hvis det skjer noe). Dessverre ganske perverse incentiver i byggebransjen. 

Er vel verdt å tenke gjennom hvordan detaljer virker i praksis. Er fort gjort å velge noe som er "stilig" de første par årene, og så angrer du som en hund når praktisk vedlikehold slår inn. Mye er nevnt om tak, jeg vil også nevne maling/beis/olje. Velg det mest holdbare, gikk ikke mange ganger med terasseoljing før jeg ble grundig lei og beiset i stedet. Vil du har gjennomsiktig, bruk beis, hvis ikke, bruk maling. Bruk den mest langvarige løsningen du kan. 

Tilsvarende med tak, jeg synes oppriktig synd på folk med takpapp. Velg noe mer holdbart. 

1 hour ago, The Avatar said:

Eg tenker at eg ikkje har spesielt mykje meir tillit til ein lege, kirurg eller pilot som eg veit er god til korrekt sitere sine kjelder når dei skriv rapport. Å sitere korrekt er viktig i forskningssamanheng, men for yrkesutføringa det må vel være ein av dei minst nyttige kompetansene ein har tilegna seg?
Eg synes det er litt absurd at ein lege som sparte seg litt tid ved å stjele tekst frå ein tidlegare student i sin hovedoppgåve blir straffa på heilt same måte som ein "lege" som har juksa seg gjennom alle eksamenane. Openbart så bør det være veldig ulik straff og konsekvens på dei to tilfella.
Det bør være stor forskjell på om det er juksa i det som er fagleg viktig, og det som ikkje er viktig.

At piloten min var heilt elendig på diktanalyse og derfor juksa på den prøva for mange år sidan betyr fint lite i dag, men det stiller seg sjølvsagt annaleis om det viser seg at piloten ikkje har lært engelsk og derfor ikkje forstår kva som blir sagt over radiosambandet.

Synes du skal være forsiktig med å bagatellisere det å stjele tekst, blir fort en slippery slope, det der. Enten så holder man sin sti ren, eller så begynner man med bagateller som blir værre og værre etter hvert, det er jo ikke så farlig.

Og ja, masteroppgaven er siste steg på veien, så det er absolutt sammenlignbart med å jukse på eksamen. 

Og masteroppgave kan ikke sammenstilles med pilot som jukser med tekstanalyse, da det faktisk er siste steg i opplæringen; mer som en pilot som jukser på den godkjennelsesprøven sin. Det er ikke snakk om ungdomsskoleelever som jukser på en prøve her, det er den siste oppgaven folk leverer før de går ut i arbeid eller over til doktorgradsarbeid.