Selfuniverse

Jeg ser ditt forsøk på å distansere hennes valg til hvilke venner hun ville ha på den tiden. Jeg er for å ha kongehus, fordi fordelene er så betydelige i min mening. Men å gjøre prominente personer om til nikkedukker som bare reagerer på tilfeldigheter og er kontrolert av eksterne hendelser, er ikke bra. Tenk deg vår kronprins komme i en lignende situasjon. Tror du da noen hadde seriøst brukt setningen "her har han blitt revet med av ulike årsaker." ? Det er dessverre en del tradisjoner, ikke minst blandt kvinner selv, for å skylde på eksterne årsaker eller andre personer når de selv tar dårlige valg. Vi kan prøve å ikke nære opp under slike dogmer her på forumet, men du gjør som du vil selvfølgelig.

"Det kan fort skje". Nei, det er ikke bare noe som 'skjer'. Det er ett kalkulert valg som intelligente kvinner kan utføre på 2 sekunder eller mindre. Det kan være greit å ikke overlate handlingene fra kvinner til 'tilfeldigheter'. Det fortjener de ikke. De har akkurat like mye ansvar som alle andre. Kanskje du ikke mente 'kan fort skje' som at alt er tilfeldig. Det forstår jeg muligheten for, men det kan tolkes slik. Hvis du ikke mente det slik så beklager jeg på forhånd.

Du som sier selv at du har muslimsk bakgrunn har nok mer vanskelig for å forstå dette, fordi muslimer ser ut til å være mye flinkere til å holde styr på kvinnene i livet sitt. Så jeg skjønner at du grubler på dette. I den vestlige verden kan kvinner si at de skal gjøre en ting, og gjøre noe annet. Og mannen kan være redd for ett negativt rykte på seg, eller lene seg på vestlige verdier i en slik grad at han som hovedregel uansett bare må akseptere at kvinnen gjør enten det hun sa, eller det hun ikke sa. Dette er en del av den vestlige frihet. Men mannen kan selvfølgelig ende opp med å måtte avslutte forholdet som en konsekvens av det som egentlig har skjedd. Forøvrig kom jeg noen år siden tilfeldigvis i snakk med en muslimsk dame i heldekkende som var alene med barna sine. Etter 2 minutter kom det en tilsynelatende slektning eller ektemann langt bortenfra og regelrett dro henne vekk fra situasjonen med meg. Der var det kontrol og tvang som gjaldt så det ut til. Det er spennende å få muligheten til å lære fra andre kulturer synes jeg.

Interessant vinkling. De som har gått på valg for å gi ut dette, og gjør det de sa de skulle gjøre, er fremdeles de onde? Ingen takknemlighet til DT altså? Han er fortsatt en slemming? Kan jeg få spørre... De foregående presidenter og andre prominente politikere i USA, som ikke har gjort noe som helst for å føre dette frem i lyset. Hva er din mening om dem?

Når jeg vokste opp, så ble jeg fortalt fra TV og fra skole at karbondioksid er noe av det verste som finnes for planeten. Det høres jo ganske skummelt ut også når man er barn. Jeg regner med at denne åpenbart planlagte fiendtligjøringen av molekylet fremdeles foregår i varierende grad rundt omkring i samfunnet, dessverre. Derfor er det svært få som reagerer når ordet forurensning blir satt i sammenheng med dette molekylet. Man viser også at man er ett godt individ når man gjør dette. På samme måte som personer for 200-1000 år siden referte til Gud om det meste i samfunnet, eller referte til Tor og Odin lengre tilbake i norrøn mytologi. Da viste man også at man var ett godt individ som hadde den rette kunnskapen som alle skulle ha. Hvis jeg sier at "Co2 forurenser", så viser jeg at jeg er ett godt individ, som har den aksepterte kunnskapen i vår tid. Hvis jeg sier at "Co2 forurenser ikke", så vil jeg bli angrepet av de som har den aksepterte kunnskapen, og som ser det som sin oppgave å beskytte det de 'vet' er den rette kunnskapen. Dette er helt normal menneskelig adferd forøvrig og har tjent oss rimelig bra, med positive sosiale tilknytninger oppigjennom alle disse hundrevis av år. Når de lokale vannrenseriene rundt om i Norge slipper ut vann i miljøet, som i store mengder kan føre til oversvømmelse slik som nevnt her i tråden, så snakker ingen om forurensning av Dihydrogenoksid. Men hvis vi hadde villet det, så kunne vi svært enkelt begynt å lære opp barna våre om at Dihydrogenoksid er noe av det verste som finnes på planeten, og at vi må begrense alle utslipp av Dihydrogenoksid, ellers kan det hende hele planeten drukner tilslutt. Og vi kan slenge med at isbjørnene kommer til å drukne først, og at maldivene får vi aldri se igjen, osv... Lage timelange transende/hypnotiserende dokumentarer om det på TV og få dihydrogenoksidprofeter til å tale i FN og skremme folket enda mere. Dette er fullt mulig. Det vet vi, fordi vi har allerede gjort det med karbondioksid. Den flere tiårige fiendtligjøringen av karbondioksid er svært planlagt sådan. Og det er opp til oss folket å gjøre noe med det, og det tar ikke mange år nå før vi endelig slipper å høre mer på det.

I ett vitenskapelig forsøk på mus eller rotter, (husker ikke.) Så var det 2 grupper. En gruppe som kunne ha det gøy med mange forskjellige leker og ett stor område å boltre seg på, mens en annen gruppe hadde ett kjedelig og lite sted å oppholde seg. Felles for begge var at de kunne når som helst konsumere rusmidler. Den gruppen som kunne leke med mye forskjellig brukte nesten aldri rusmidler, mens den andre gruppen brukte nesten hele tiden. Unge mennesker i Norge kan bruke fordi de får tilgang. Det er en planlagt og organisert etterspørsel, som har skapt en slik tilgang. Og fordi andre faktorer i samfunnet bidrar til å gjøre opplevelsen av livet mindre gledelig rett og slett. Som nevnt, så har en negativ barndom stor påvirkning på ett menneske. Dette har vidtrekkende innflytelse rundt om i ungdomsgjenger. Ett menneske med en god, medfølende, og forståelsesfull oppvekst, har svært liten, til ingen sjanse for å begynne å prøve rusmidler. Og svært liten sannsynlighet for å fortsette med dem, hvis noen er prøvd. Og liten sjanse for å prøve å presse sine bekjente til å prøve. Jeg hadde blitt svært glad hvis vi endelig kunne ha sterke advarsler på alt som inneholder alkohol (slik de har i noen andre land), men det er nok ikke der kilden til dette problemet kan løses.

En dag i fremtiden når dere har avtalt å gå en tur i naturen, så tar hun plutselig med seg en venninne. Du blir etterhvert kjent med venninnen, og det blir barn og familie tilslutt. Og alle lever lykkelig i alle sine dager... Trenger ikke å fokusere på en negativ ting, når det er så mange andre tusenvis av positive ting som kan skje. Så det kan hende du ikke bør fokusere på om hun vil ombestemme seg. Men du gjør selvfølgelig det du vil. Vi er alle her fordi våre foreldre mer eller mindre fikk den de ville ha.

Som venner, hva er det dere gjør sammen?

Stemmer. Det blir bedre og bedre for tiden. Det er en stor oppvåkning vi er vitne til. Og jeg håper inderlig dypt at det smitter veldig fort over på Europeiske land. Slik alt fra USA har gjort i over hundre år. Grønnlandstrusselen kan være det som endelig får oss ut av sofaen. Spennende tider!

Uten den svertekampanjen uten like mot Trump som har vart i 9 år nå, så hadde ikke du hatt denne meningen. G A R A N T E R T Putin beordret altså Trump til å avsette Maduro? En maduro som endel sier skal ha vært en annen marionett av Putin og Kina... Vil ikke Putin og Kina ha Maduro ved makten der lenger altså? Putin beordret altså Trump til å kjefte opp Europa for at de gjør seg svakere og svakere, og at de må ta seg sammen? Har du lagt merke til at USA fremdeles er alliert med Europa? Hvis Trump jobbet for Putin, så skulle vel en nedleggelse av NATO eller en avskjed ut av NATO være ganske fort overstått rett etter insvergelsen til Trump, vil du ikke tro det?

Det blir automatisk deres problem når vi er deres allierte. På samme måte som hvis Europa hadde vært sterke, og USA svakere og svakere. Vi hadde nok begynt å mase og kjefte på dem også! Og lage bekymringer for styresmaktene der slik at de omsider kanskje reagerte i noe positiv retning.

De har sagt klart ifra at vi i Europa er på vei ned i en dødsspiral pågrunn av vår naivitet og økende sensur av befolkningen. Nå er det å spille på "vi må vel bare ta over Grønland da for alles beste" ganske genialt, fordi nå har det allerede blitt mye mer fokus på hvordan vi må få landene våre sterkere. Og tiltak blir iverksatt rundt omkring. Desverre Ikke spesielt mye ennå, fordi vi lever med halve foten i naivitetsboblen ennå. NATO har hatt ett 'dårlig' rulleblad fra før, da det har overordnet blitt brukt til angrepskriger. Før Trump kom til det hvite hus første gangen, så var NATO en sånn kjedelig ting som ingen egentlig giddet å snakke om fordi vi hadde blitt lullet inn i en litt falsk trygghet. Mens NATO ble misbrukt nå og da. Nå snakker alle om NATO. Det er sunt at vi stiller spørsmålstegn rundt forskjellige temaer i samfunnet. Det er hele poenget å gjøre situasjonen bekymringsverdig. Ellers våkner vi ikke ut av tornerosesøvnen vår der vi har med naive ideologier, skakkkjørt samfunnene våre. Heldigvis er det ikke så ille i Norge ennå som i andre land da. Takk og pris!

Trump gjør Europa mer robust og mindre naiv for hver dag som går. Dere burde takke ham! Ja Trump sin 'overordnede' i Moskva vil at han skal gjøre Europa sterkere og mer robust for hver dag som går. Som da vel betyr at Putin i all hemmelighet jobber for Europa, i den logikken, siden han alene er mest ansvarlig for å få Sverige og Finland inn i Nato f.eks, og skape ett bedre samhold i Europa. Putin, Europas samlingsmann. Så det gir faktisk mening at han vil at Trump skal gjøre oss sterkere og mer klartenkt. Får håpe at Kina ikke finner ut av dobbeltspillet til Putin.

Baserer du din livssituasjon på hvor mange venner du har, eller hvilke venner du har? Det er 100% feil innstilling! Lev ditt eget liv. Hold deg unna media, eller aldri ta dem seriøst. Og ikke bry deg om hva dine 'bekjente' gjør. Det er ditt liv og dine ambisjoner. Du har fått dette livet, og har denne sjansen for å gjøre noe stort ut av det. Ikke la andre folk, media, stat, sosial kontrol, normer, eller andre påvirkningskampanjer styre livet ditt. Når du har innsett at det er ditt liv som du gjør som du vil med, og begynner å faktisk leve og skape ditt eget liv, så vil du mest sannsynlig møtte mange flere mennesker, og du kan sette de 'gamle' vennene langt i bakspeilet.

Iran er ikke spesielt fredelig for tiden. De skal visst ha en regjering som er sterkt basert på Islam, altså -fred- hvis man stoler på han litt sinte og aggressive personen som talte i OP. Hva er forklaringen på dette? Hvorfor er det ikke fred I Iran? Ifølge google AI så er det også ganske mange andre konflikter over hele verden der denne religionen er involvert. Her er en liste over land der denne religionen viser seg, som har konflikter i eller mellom seg, eller med andre land: Sudan. Syria. Jemen. Israel og Palestina. Libanon. Irak. Iran. Libya. Somalia. Nigeria. Mali. Niger. Burkina Faso. Mosambik. Afghanistan. Pakistan. India. Filippinene. Thailand. Myanmar. AI liste og detaljer: Så hvis dette er en fredelig religion, hvorfor er det ikke fred på alle steder der religionen befinner seg? Jeg regner med jeg får ett spesifikt svar som jeg har sett flere ganger. Nemlig at vesten har ødelagt for dem. Det er vesten sin skyld. Men det er noe som ikke gir helt mening. Fordi hvis de er så fredelig, hvorfor ikke bare bli fredelig selv om de har blitt ødelagt av vesten? Har de unntaks-spillekort der lyder "Så lenge noen har forstyrret oss eller har sagt eller gjort noe fiendtlig, så trenger vi ikke være fredelig" ? Og i tilfelle, hvor lenge varer ett slikt unntakskort? Hvor mange slike kort har de? Budhisme har cirka 6 land der det foregår konflikter i landet eller mellom land. Islam ser ut til å ha rundt 21 land med konflikt i eller mellom land. Hva vil det si? Er Budhisme mer fredelig enn Islam? Folketallet for Budhister skal visst være rundt 550 millioner maks. Det vil si mindre enn 1 tredjedel sammenlignet med folketallet for Muslimer. Så er det foklaringen? Kristendom har cirka 12 land der det foregår konflikter i landet eller mellom land. Islam ser ut til å ha rundt 21 land som sagt. Hva kan det bety? Er kristendom mer fredelig enn Islam? Det er maks 2.6 milliarder kristne i verden. Altså rundt 1 milliard mer enn muslimer. Så da kan vel ikke det høyere folketallet for kristne forklare at de kan se ut til å være mer fredelig. Snarere tvert om, de kan se ut til å greie å være mer fredelige selv om de er flere. Hvis man tenker logisk. I lys av disse detaljene, og i påvente av forklaring så blir den opprinnelige beskjeden om at denne religionen er fredelig forvirrende for meg.