Selfuniverse

For en gangs skyld er jeg uenig med Trump. Nei, det er ikke viktig. På viktighetsskalaen min, ligger dette på 129. plass eller noe sånt. Men like greit å 'få ut' mye av de menneskeskapte / naturlige bildene / klippene, eller indisiene. De vil jo bli revet i filler av SoMe uansett. Jeg ser for meg at dette kan være enda en hevn fra Trump rettet mot Obama, for Obamas bakholdsangrep i April 2011. Folk som ikke drikker alkohol husker det meste, og kan lage gode strategier / planer. (Trump er en av disse) "Fint at du omtaler deg om Aliens Obama, meget bra. Her kan du få folket på skuldrene dine vedrørende det." Alt vil bli helt filleristet, og så vil Obama sitte igjen med ansvaret for å ha satt i gang det hele. Genialt.

Til å få informasjon om vitenskapstemaer, historie, samfunn, generelt alt, så raskt som mulig, og korrigere meg selv på samlebånd. Men er alltid obs på at det er en agent som aldri har mer enn rundt 80-90 % rett. Så det er ingen erstatning for god utdypelse.

Jeg skjønner at det kan se merkelig ut. Beklager at jeg ikke forklarte godt nok. Jeg ble litt for begeistret. Mer Co2 -> påstått mer utfordrende vær -> mennesker som utvikler seg til å bli mer avanserte for å takle påstått mer utfordrende vær. I en del tiår nå så har dette vært realiteten, som gjorde at vi ble avanserte nok til at mange ganger mindre folk dør i dårlig vær og andre kriser. Mer Co2 i lufta fører gjennom ett mellomfryktledd til mer teknologi, samarbeid, bedre bygninger, etc... Du og freedomseeker fikk meg til å skjønne at det er nok en sammenheng her. Derfor hvis vi kan slippe ut enda mer Co2 i lufta så fort som mulig, så vil vi bli avanserte nok til å dra til andre stjernesystemer mye raskere enn hvis vi hadde stoppet all utslipp av Co2 nå.

Drama, spenning, mystikk, 'dokumentarer' på TV har som regel ett første formål. Å få folk til sponsorene / reklamene. Det kan også brukes av myndigheter og mektige kriminelle til å distrahere folk vekk fra viktige ting, som nevnt. I tillegg er det mange og store industrier i verden som vil at folk skal ha fokus på helt andre ting enn f.eks helsemessige spørsmål vedrørende produktene deres. Alien spekulasjoner i dramatisk, spennende og mystisk form kommer vi til å ha i minst 50-100 år til fordi det er så effektivt til å manipulere folks oppmerksomhet. Nei det blir ingen 'disclosure' og ingen punktum. Dette verktøyet er altfor bra og effektivt til å geleide smarte folk vekk fra andre ting som de istedet kunne brukt tiden sin til å f.eks forbedre livet sitt, og / eller starte famile. Det er spennende underholdning i bunn og grunn. Og ett indirekte prevensjonsmiddel for smarte folk. Jeg er komfortabel med å si at jeg ikke har snøring på om det er noen romvesen som flyr over oss. Jeg bare ser at dette temaet har blitt brukt til å kaste bort store deler av oppmerksomheten til folk nå i minst 60 år. Romvesen begynte for alvor å bli omtalt i media sent på 19 hundretallet, da som science fiction fortellinger. Men vi har enda lenger historie laaaangt tilbake i tid med diverse fortellinger som ligner. Så det er absolutt ingenting nytt fra forrige århundre. Denne (fiksjonelle) gulroten har altså dinglet foran oss nå i 60 år ++++++. Hvis det er noe som er skjult, så hadde den beste strategien for folket vært å gi blanke F, slik at de som skulle sitte å 'skjule' noe ikke gidder å skjule det lenger når de ser at det er ingen verdi lenger. Altså la gulroten falle ned på bakken når ingen gidder å se på den lenger. Hvis noe rart flyr over oss ett sted, så er det, og har vært, mye mer sannsynlig menneskeskapt.

Da er det vel stadfestet! Mennesker blir smartere, mye mer effektive til å advare hverandre, bedre til å lage robuste bygninger, flinkere til å ta vare på hverandre helsemessig, og alle land samarbeider mer, som følge av økte Co2 nivåer i atmosfæren. Faktisk ekstremt mye mer enn 'vanlig' samfunnsprogresjon i menneskets historie, der de ikke hadde vesentlig anledning til å øke forekomsten av Co2 i atmosfæren på egen hånd. Mennesker drev med spyd og pil og bue til jakt f.eks i hundretusenvis av år tid, der de ikke kunne tilføre noe betydelig mengde med Co2 ut i atmosfæren. Hvis vi greier å fortsette å øke forekomsten av Co2 i atmosfæren i en tilsvarende grad som vi har gjort til nå, så vil menneskeheten kunne bli teknologisk forbedret i en slik grad at vi kan besøke nærmeste solsystem minst 100 ganger tidligere i fremtiden enn hvis vi ikke slipper ut Co2 i atmosfæren! Jeg skal gjøre min del! Jeg tar meg noen unødvendige kjøreturer med den store diesel bilen min nå i dag! Hvis noen protesterer på logikken min, så kaller jeg dem menneskehetsfornektere, eller menneskehetsskeptikere hvis jeg vil være mer høflig.

Harald Eia

Det er vel ikke så kult å herske med, eller kaste dette begrepet rundt seg lenger, når det nå viser seg at dette feltet blir litt som å være en astronom i det 17. århundre, eller en darwinist i det 19. århundre. Astronomi og Darwinisme ble også angrepet hyppig i sin tid, og vise seg senere å ha mye rett. Jeg skjønner godt at du er forsiktig med å bruke det som sverteord, som dessverre har vært svært vanlig i en del tiår. Til stor ulempe for folket.

Har det ikke vært mange sammenligninger, politiske vedtak, og alt mulig annet mellom AP og Høyre, der det er ganske tydelig at de er samstemt i mange politiske spørsmål? Samarbeider kanskje ledelsene i de partiene der mer med hverandre enn vi tror? De var jo enig med hverandre om sivilbeskyttelsesloven, som gir politikerne hjemmel for å beordre borgere til blandt annet arbeid i kriser. Og stemte sammen på det i stortinget slik at det ble vedtatt, hvis jeg husker rett. Og hvorfor valgte Erna Solberg å mase om hvem som skulle være statsminister -rett- før valget? Bare for å forsøke å løfte frem Høyre? Eller forhindre at Frp kunne få en statsminister? Eller begge deler? Eller noe annet?

Jeg visste ikke at talen var SÅ BRA. Lett århundrets tale!! Og den validerer alle mine antagelser om Trump administrasjonen.

Trump har gjort mye bra i verden. Og satt en støkk i Europa som vi på høy tid trengte. Vi var på vei mot en undergrunn, men Trump gjør det han kan for at vi i hele vesten skal forstå at vi må skjerpe oss for å ikke bli svake og ødelegge landene våre helt. På den rasjonelle, fornuftige, og litt overdrevne måten. Ja. Vi hadde langttrekkende planer om å gjøre oss svake og ødelagte. Trump har bidratt mye for å prøve å forandre denne svært negative kursen vi hadde / har. Dessuten virker det som noe har feilet med demokratiene våre, fordi de folkevalgte kan gjerne heller gjøre slik som en del internasjonale krefter vil at skal skje med Norge, istedenfor at ønskene til folket blir prioritert. Trump vil ha ting gjort, som de fleste andre autoriteter. Så da ser han på slike instanser som hindringer ja. Forskjellen fra andre, er at Trump er ærlig om at han ikke liker å bli motarbeidet. Andre politikere, f.eks i Norge, vil kanskje heller snakke grøtete og i propagandistiske toner for å håpe på at instansene blir forvirret og imponert av all den positive grøten. Det er svært viktig at vi ikke lar de grøtete politikerne i Norge innføre digital ID, som kreves, og vil bli brukt til å begynne å undertrykke befolkningen. Det er det som skjer i England nå pågrunn av at folket der fikk lempet på seg digital ID som de ikke ønsker, og enda verre - De aksepterte det uten store protester. Digital ID blir selvfølgelig roset for å være istand til å begrense småsvindel og forhindre at ulovlige innvandrere kan få seg jobb eller ett sted å bo. Men alle mulighetene for å innføre konsekvenser til alle borgere som ikke oppfører seg, blir ikke belyst. Cirka 38000 blir arrestert årlig i England for ytringer, så der vil det nok etterhvert bli automatikk i at disse ikke får komme seg på internett lenger på en stund, og kanskje andre begrensninger hvis de ytrer seg på en måte som styresmaktene ikke aksepterer. Trump administrasjonen har sagt klart ifra at vi i Europa må reversere våre autoritære trekk når det gjelder ytringsfrihet. Men Europeiske autoritære begynner å grine og kaller det helt forferdelig å få tilsnakk av den nasjonen som langt tilbake i tid var svært ansvarlig for at vi i Europa kunne kopiere USA, og nyte frihet og mer eller mindre folkestyre her i vesten så lenge som vi har gjort. Trump administrasjonen har kjeftet på Europa om at de må slutte å sensurere folk. Sensur av folk vil føre til autoritære stater, altså svært mye makt til en eller noen personer. Trump prøver å hjelpe deg, slik at dette ikke skjer i Europa. Trump er en sjefete fyr, så ja, du har forsåvidt rett. Men dette gjelder egentlig for alle politikere. De vil alle selvfølgelig ha makt til å styre som de vil*. Makt er ett dop for oss mennesker. Vi elsker makt. Alle vet dette. Trump er ærlig om det. De fleste andre er ikke ærlig om det. * Det finnes også personer som skjønner hvor avhengig, korrupt, eller syk man kan bli av makt, og vil holde seg unna det. Det er en mann som vet hva som må til for å redde vesten vi har med å gjøre. Endelig en president som overordnet arbeider for oss folket i vesten. Det er mange som ikke vil ha en president som arbeider for folket. Men vi folket vant heldigvis denne gangen igjen. Det er allerede mye du og jeg og alle andre kan takke Trump for at vi får bedre tilstander i vesten nå. Og det blir mer i fremtiden. Han har vært ærlig hele veien om at han skal bedre vilkårene for bedrifter i landet sitt. Selvfølgelig støtter en god del bedrifter Trump. Dette er feil. Trump administrasjonen jobber for at folk i USA og i Europa skal ha rettigheter og frihet, som de er klar og tydelig på. Innovasjon har alltid tatt vekk jobber. Når bilen kom så mistet de som fjernet hestemøkk fra gatene jobben sin. Skulle alle ha forlangt at vi fortsatte med hester slik at disse jobbene ble reddet? Innovasjon gjør at nye jobber skapes. Når bilen ble vanlig så ble det også ett stort marked for å reparere biler. Alle de mulighetene for nye jobber pågrunn av KI kan ikke jeg eller du spå. Men de kommer de også. Dette er en usannsynlig dystopi. Den virkelige verden fungerer ikke som en dystopigenerator. Mer sannsynlig i min mening er at penger vil ha mindre nytte i en verden med mye KI. Uansett vil det alltid oppstå nye jobber for å ta hånd om, eller reparere KI systemer, eller alt mulig nye spennende oppgaver som vi ikke kan tenke oss til akkurat nå. Men tenk hvor stor industri det kan bli å reparere roboter? Hvis Europa ignorerer Trump administrasjonens råd, så vil vi få det mye verre ja. Ja. Svært mange har blitt lært opp til å frykte og demonisere Trump. Mest fra diverse korrupte media som styres av egne agendaer i utstrakte nettverk. De fleste i USA har blitt immun mot denne typen propaganda, som gjorde at Trump ble valgt. Men vi i Europa har ett stort etterslep der, og tror gjerne på mye av fryktpropagandaen ennå. Det kan bli veldig gode tider fremover. Men Europa er ett wildcard som gjør alt veldig uforutsigbart. Husk at Tyskland er nå i grunn ett terrorvelde over befolkningen sin. Folket der har ikke lov til å si noe som helst kontroversielt, og det kan se ut til at de ikke får ha de politiske partiene de vil heller. Spania lovligjør nå 500000 ulovlige innvandrere. Som da gir ett stort insentiv til nye ulovlige. Noen politikere der er veldig stolt over, og sier klart og tydelig at de skal erstatte befolkningen med innvandrere. Englands byer og natur får mer søppelfylling vibber for hver dag som går. Så jeg har ikke spesielt mye håp for Europa. Men vi får se hva de gjør videre.

Det er veldig bra at folk med makt snakker med folk de har makt over. Fordi alternativet, altså f.eks sammenlignet med samfunn der folk med makt ikke snakker med folk de har makt over, kan uttarte seg i mange negative retninger. Men jeg er åpen for å bli irettesatt hvis jeg tar feil.

Det er ikke krav. Det er ønsker. De kan si at det er krav, men det mener de egentlig ikke. De fleste vil kaste mange av -ønskene- ut vinduet når de blir kjent med en. Og det gjør de svært ofte. Derfor er det generelt som det alltid har vært, opp til menn å være frempå. Eller gå gjennom en venn fase først.

Når kvinner er med en passiv / snill / dumsnill / overhøflig mann, så vil de fort legge tvil til denne mannens evne til å skaffe ressurser. Altså vil de se det som en risikofylt affære å involvere seg med ham. Men hvis denne mannen uansett ser ut til å greie å skaffe ressurser på tross av sin passivitet, så er kvinner flinke til å være rasjonelle og 'se gjennom fingrene' vedrørende dette.

Hvis en leder av ett land trykker på den knappen, så meddeler han/hun samtidig til alle andre land de er i konflikt med, at -- "Jeg har nå utsatt store folkemengder for forferdelig mye død og lidelse som er svært moralskt forkastelig i global sammenheng. Jeg har også med denne handlingen invitert alle og enhver andre land som måtte finne det nødvendig å bruke atombomber på mitt land for represalier, og/eller bare for å kvitte seg med meg så fort som mulig før jeg får gjort enda mer. Frontlinjen er derfor de-facto fra nå av alltid ved meg, dens øverste leder." -- Og lederen, med sannsynligvis hele lederens familie, kan med det risikere å bli tilintegjort selv av fienden eller fiendens allierte rimelig raskt. Eller tilogmed kanskje bare en nøytral part som har sett nok av lederens handlinger. Det er ihvertfall min mening. Kan hende jeg tar feil da. Men atomkrig er svært lite sannsynlig pågrunn av nevnte, og andre faktorer jeg muligens ikke har oversikt over. Altså ingenting å være redd for, og derfor ikke noe som skulle hindre noen i å få barn.

Verden er forholdsvis svært lys. Relativt til andre tider i menneskets noen århundres historie, så har vi kanskje 2% av de problemene de hadde før. Dette står sterkt som ett problem i den nåværende tid i din mening. Såpass mye at du velger å bruke over en halv post med mange setninger om det. For cirka 500 år siden, kunne man bli drept og det som verre er fra plyndringstokt. Hungersnød og mange sykdommer i Europa, og fattige kår i Norge har vært dominerende. Forrige århundre hadde mye probIemer også. Andre verdenskrig var det lite fred å få, særlig for Europeere. Den 'kalde krigen' greide å skremme livet av alle, men folk fortsatte å få barn likevel. Du, jeg, og alle andre har nesten aldri hatt det bedre enn nå, som det faktum at du kan slappe av fremfor en PC eller sitte rolig med en Mobil og skrive slike poster, vitner om. Du ser på dette som ett ekte problem, som du velger å bruke tid på. Det sier mye om hvor bra du har det i dagens samfunn. Disse 'seriøse nyhetskildene' du nevner er trolig også de samme som generelt hele tiden ignorerte det åpenbare nettverket rundt Epstein i flere tiår, mens jeg og mange andre uavhengige pekte på det. NRK, med flere, har heldigvis forbedret seg i det siste da. Så jeg kan bli med deg i at jeg håper at disse blir enda mer seriøse nyhetskilder etterhvert. Men de fortsetter å tråkke i salaten en del har jeg sett. Villig eller uvillig. Men de skal ha ros for å ha blitt bedre enn før.