Slettet konto

Smart valg. Jeg har en selv, og det er et skikkelig "sikle sikle" objektiv....

Var dette jeg også tenkte på, spesielt ble det vist et lite klipp på NRK i dag under VM sendingen, der Nikon ble godt profilert.

Helt umulig å si hva som ble brukt av både kameraer og objektiver, men det var mye sort på plass igjen. den som fikk med seg spydfinalen tidligere i dag la sikkert også merke til det. (Om man tenker over sånt).

Sony lanserer på sine nye kameraer ansiktsgjenkjenning som også registrerer og tar bilder når motivet smiler. Hva er hensikten med sånt?

Hva blir det neste, et kamera med innebygd voksensensur, lattermaskin og komposisjons-analyse-prosessor?

Jeg er fullt klar over at man kan slå av sånne funksjoner, men kan noen se noen som helst praktiske fordeler med en smilesensor?

Det må vel finnes viktigere områder å bruke forskningsmidlene til?

Nei takk, jeg foretrekker å bestemme selv når jeg vil at bildet skal tas.

Var forresten gøy å se på VM fra Osaka nå, mye mer sorte objektiver og fotografer med gul logo på ryggen enn jeg har sett på en stund. Var vel noe kraftig testing av nytt utstyr vil jeg tro.

Vær også klar over at veldig mange lokale fotobutikker også har løsning på nett nå.

Da kan man på en super måte kombinere enkeltheten ved å levere på nett, og samtidig få den servicen man får om man benytter butikk. Det beste fra to verdener. Kvaliteten er også minst like bra i de flestee tilfeller.

Ser at svært få bryr seg om fokusmotoren i d300. Hva har dette seg? Personlig er jeg svært spent på dette siden jeg ikke ønsker å bytte ut   17-50 2.8 og 80-200 2.8 komboen med det første. Hvordan skiller d200s fokusmotor fra d70s sin? Dette kan jo gi en pekepinn på hva jeg kan forvente av d300..

9409103[/snapback]

Dette er en av hovedgrunnen til at jeg oppgraderer.

D300 har 51 sensorer, hvorav hele 15 av disse er kryssensorer.

Som kjent er en kryssensor mye mer nøyaktig og pålitelig, spesielt ved lite kontraster, da denne søker både horisontalt og vertikalt.

Såvidt jeg har forstått har D3 og D300 helt identisk autofokus, og dette igjen gjør jo at D3 blir mer sentrert enn det du vil få på D300, der autofokusen dekker mye mer av søkerbildet.

I tillegg skal alle 51 sensorene fungerer med blender 5.6. Dette betyr at man ikke er helt avhengig av dyrt og lyssterkt objektiv for å få full glede av autofokusen.

Til sammenligning ser det ut som Canon 1D III har 45 fokuspunkter. Alle disse skal fungere med 5.6, men da bare som vertikale sensorer. Av disse har jeg forstått at 19 er valgbare. Alle disse trenger 2.8 eller større blender for å bli av typen kryssensor.

Dette er det jeg har klart å finne ut om autofokussystemet rundt om på nettet, korriger meg gjerne om jeg har misforstått noe eller det er noe jeg ikke har fått med meg. Jeg har desverre ikke funnet ut enda hvor de forskjellige sensorene sitter plassert hos D300, om noen vet det blir jeg glad for link.

Om dette virkelig fungerer sånn som forespeilet, tror jeg vi kan glede oss til et utrolig bra autofokussystem.

Edit:

Fant utav krysstype sensorene, det er det 15 midterste. Skulle gjerne sett noe mer i ytterkant, men men.

Her er en fin link til en overview over D300: Nikonimaging

Litt mer vignettering der så har du digitalalderens Lomo.

Edit:

Slettet hele innlegget da jeg hadde gjort en elementær regnefeil....

Uansett, det spiller lite rolle for min egen del hvor mye de setter ned prisene med, har bestilt et annet sted. Men det er klart det er hyggelig for oss Nikonister om Prisene blir enda hyggeligere

Og nå er også forsiden til Fotovideo rettet opp på D300, fra å ha vist de nevnte 11.919, til å være 14.899 igjen. Men uansett, man fikk ikke lagt det i vogna til den prisen.

Kom med de - det er morsomt å se hvordan det var i gamle dager.

Edit: leif

9407481[/snapback]

I gamle dager brukte jeg Kodak "dyttomat" 110 film :!:

Prisen på D300 hos Fotovideo har sunket til 11.919,- Og jeg står på lista!!

9407335[/snapback]

Merkelig greier det her... På forsiden har de den til 11919.- Men når man klikker på produktet ELLER legger den i handlekurven blir prisen fortsatt 14899.-

Svindel, dårlig nettløsning eller bare slurv?

Jeg har full forståelse for at folk ikke bytter system bare fordi konkurrrenten kommer med et nytt kamera som ser ut til å være bedre enn det man selv har i dag.

Hvem vet (nå er ikke D300 ferdig og ihvertfall testet så vi vet egentlig fint lite) kanskje Canon kommer med en 50D til våren, som igjen knuser D300. Jeg kommer uansett ikke til å bytte system da jeg har kjøpt meg inn i Nikon systemet, og liker dette veldig godt. Har også mye glass, fra gamle manuelle til 70-200vr, og jeg kunne aldri ha tenkt meg å begynne å kjøpe objektiver fra scratch igjen.

Grunnen til at jeg ønsker å investere i D300 er at jeg har en D70 som jeg har hatt i flere år, og har vurdert å bytte i lang tid. Jeg kan ikke se noe bedre alternativ i samme prisklasse enn D300.

Hadde jeg vært deg hadde jeg ventet litt for å se på hva prisen blir og hvordan de nye objektivene gjør det på tester. Det er litt vanskelig å si hva man bør velge bår det ene alternative fortsatt er på papiret og ikke i butikken...

Jeg har stor tro på at 14-24 2.8 kan bli et veldig godt alternativ.

Så om dette får gode resultater, og ikke blir for dyrt (relativt sett), tenker jeg at mitt neste objektiv blir 14-24 2,8. Sammen med 18-70, 50 1.4, og 70-200 vr er jeg godt rustet tll jeg får råd til en lyssterk normalzoom, enten 24-70 eller 17-55.

Men uansett hvilket av disse du velger, så blir du helt sikkert fornøyd.

Det er ikke noe direkte feil i det du sier her, men det forandrer ikke på de grunnleggende fakta om de forskjellige kameraklassene.  Det profesjonelle kamerahus er bygget av mest mulig et stykke metall, og kan ihvertfall kjøres over av en bil, og klare ekstreme mekaniske påkjenninger.  Det har innebygget ekstrem batterikapasitet, alle elektroniske og mekaniske deler er bygget for et langt liv og i ekstrem kvalitet.  Det er dette bygget som koster penger, ikke det faktum at billig byggede kamerahus gir nokså tilsvarende bilder. 

Saken dreier seg ikke derfor om hva de forskjellige profesjonelle fotografer benytter av kamerahus, men hva den profesjonelle kameraserien står for byggemessig.

9391311[/snapback]

Det er jeg langt på vei enig med deg i. Nå er riktignok D300 testet til 150 000 eksponeringer, så jeg tror den holder mål. Huset er også godt bygget, men det er og skal være klasseforskjeller mellom D2Xs/D3 og D200/D300 når det kommer til byggekvalitet. Men for de aller fleste av oss og for mange profesjonelle også er det nok ikke nødvendig med den ekstreme kvaliteten vi finner i F.eks D2Xs.

D300 og D3 kunne ikke være mer forskjellige, det er vanskelig å skjønne at dere ikke ser forskjell på lav oppløsning og høy oppløsning.  D300 har ca 2,4 x høyere oppløsning enn D3 (DX format).  Det vil også si at D3 har veldig lav oppløsning etter dagens standard.  Det vil si et kamera som gir samme resultat som D2Hs, det er arvtageren for å si det slik, men som tilfredstiller de som ønsker at Nikon skal bygge FF kamera.  Jeg ser selvfølgelig at det er et interessant kamera, men D2Hs er også ekstremt bra på høye ISO verdier.  D300 er heller ingen avløser til D2X(s), men er nå kommet opp i samme oppløsning med mulighet for at det kan ha mestret den høye oppløsningen bedre, men dette må man vente med å si til det har blitt testet seriøst.  En kan ikke bedømme kameraene ut fra noen spesiellt utvalgte spesialbygg.  D300 vil definitivt ikke være et alternativ til D2X(S), selvfølgelig er det mange en slik vurdering har liten betydning for, og som heller vil foretrekke en D300.  Det endrer ikke at det er vidt forskjellige kameratyper.  Det har alltid vært slik.

9390851[/snapback]

Det er mer ved et kamera enn bare Mp og brikkestørrelse. Jeg har i flere år nå brukt D70, og dette kameraet har enda ikke begrenset meg med tanke på dets lave oppløsning. Derimot er en forbedret autofokus og bedre iso egenskaper noe jeg definnitivt har behov for.

Jeg kan faktisk ikke helt forstå hva du mener med at D3 og D300 ikke kunne vært mer forskjellig, når du sammenligner specs er det ganske så mye som er likt, deriblant oppgradert autofokus, lysmålersystem, osv osv.

Størrelse, byggekvalitet og definitivt bildebrikken er forskjellige. Hva det vil bety i praksis er ennå for tidlig å si noe om, da de få bildene som har kommet ut er av preproduksjonsmodeller, og ikke egnet for noe annet enn å kikke på. Her får vi nok vente til de som har utstyr og kunnskap får testet dette grundig.

Det er heller ingen som har sagt noe om at D300 er en avløser for D2Xs, men å påstå at det ikke vil være et alternativ er direkte feil å si. Med en så godt som lik oppløsning (samme pixel pitch som D2Xs), forbedret autofokus, forbedret lysmålersystem med SRS, liveview, og ikke minst raskere seriefoto (raskere enn D2Xs) vil for mange være viktige punkter når man velger kamera. Det er mange, også profesjonelle, som godt klarer seg uten den ekstreme byggekvaliteten som D2X har, ja faktisk heller foretrekker et lettere kamera til tider.

Enig med sistnevnte, men det ser ut som D300 har tatt enda et skritt i riktig retning, og er bedre bygd enn D200. Ihvertfall er MB-D10 et bedre bygget grep. Jeg tror også den reduserte størrelsen for mange vil være en fordel i forhold til D2Xs. Og dersom spesifikasjonene til D300 holder det de lover, bør prisen på brukte D2Xs falle godt under prisen på ny D300 for at jeg skal vurdere det på nytt. Men om en brukt D2Xs vil falle til under ti lapper vil jeg nok revurdere litt, det er tross alt et meget godt kamera.

Da klarte ikke jeg og dy meg heller... Måtte legge inn en bestilling på D300 jeg også, så får vi heller se om jeg velger å ta den ut eller ikke den dagen det blir aktuelt. Super-kjedelig å vente et halvår om det viser seg at det blir like lang ventetid på dette som på D200.

Det som fikk meg til å ta avgjørelsen var bilder jeg fant tatt på iso 6400, med firmware 0,25, dvs langt ifra ferdig tunet produksjonsmodell. Om dette blir like bra som det ser ut til får man her en Lamborghini til prisen av en Audi, selv om den ikke er bygd som en Hummer (bare nesten).

Jeg har en stund siklet på en brukt D2X, evt D2Xs, men sånn som jeg ser det får man et minst like godt produkt til en langt lavere pris. Min kjære gamle D70, som har gått noen titalls tusen clicks, vil fortsatt bli værende

Kanskje litt drøyt å bestille et kamera før man hverken har sett tester eller fått tatt på kamerat, men jeg tviler på at dette på noen måte blir en flopp.

Som jeg ser det er D300 en D3 light (også fysisk, med sine fordeler og ulemper) med alle de viktigste funksjonene inntakt, som f.eks. Multicam 3500, mulighet for samme batterier med MB-D10, Liveview med 3" skjerm og ikke minst 100% søkerbilde. Selvfølgelig er den store forskjellen DX kontra FX, men akkurat her velger jeg og stikke fingeren i jorda....

Dette er helt klart det ultimate valget, men da snakker vi MYE penger totalt sett. derfor tror jeg at for min egen del så hadde 14-24 2,8 vært perfekt sammen med resten av det jeg har.

Det jeg syns er viktig med valg av objektiver er å tenke langsiktig, og heller kjøpe kvalitetsglass, som trådstarter nå vurderer, og heller vente 1/2 - 1 år før neste investering dersom økonomien ikke tåler altfor store investeringer på en gang.

Men dersom trådstarter bruker mer teledelen av sitt kitobjektiv i dag, er kanskje 24-70 et godt valg. Her er det egentlig behovet som bestemmer, kvaliteten på de nevnte objektiver er det ingenting å utsette på (med forbehold om at de nyeste objektivene enda ikke er testet eller i handle, men tviler sterkt på at dette blir noe annet enn veldig bra).

Edit: skriveleif, rettet etter Pallesens skarpe blikk i posten under...

Jeg har også fundert på det samme. I utgangspunktet var jeg bestemt på at jeg skulle ha 17-55, men når Nikon kom med sine siste tilskudd er jeg også blitt i tvil.

Jeg har fra før 50/1.4 og siste investering er, som du også ønsker, 70-200vr. Et fantastisk objektiv, som etter det lille jeg har prøvd det hittil mer enn svarer det til mine forventninger. Dette objektivet er testet opp mot andre tilsvarende i siste nummer av både Photography Monthly og Digital Photographer. Begge kommer til samme konklusjon, et meget godt objektiv, som blir best i test sammenlignet med bl.a. Canon sine tilsvarende og Sigma. Prisen trekkes det noe for, selvfølgelig.

Dersom du kun skal ha to objektiver er jeg helt enig med PMnormal og Pallesen, 17-55 og 70-200. Men dersom du vurderer en tredje investering, har du plutselig flere alternativer. Mitt siste tankeeksperiment går ut på å kjøpe 14-24/2,8, beholde 50/1,4 og 70-200. Da skulle jeg være meget godt dekket i hele spekteret, og i tillegg har jeg jo fortsatt 18-70 kit objektivet. Jeg tror for meg at dette vil være nærmest den perfekte løsningen.

Alternativt kan man også bytte ut 14-24/2,8 med 12-24/4 og 50/1.4 med 50/1,8. Da kommer man mye billigere unna, men kvaliteten er fortsatt meget høy.

Nå er det enda ikke kommet hverken tester eller endelige priser på de siste objektivene, så noen forbehold må tas, men om resultatet svarer til forventningene blir 14-24 neste innkjøp på objektiv fronten.

Personlig setter jeg lysstyrke foran brennvidde ved valg av objektiver, dvs jeg vilmye heller ha 14-24/2,8 enn 12-24/4.

På PMA i vår skulle jeg snakke med de som står bak Lensbabies, og var litt tidlig ute og måtte derfor vente på at B&Hs innkjøpemann hadde gjort seg ferdig. Måten han behandlet de to Lensbabies-folka på var under en hver kritikk, og makan til arrogant drittsekkoppførsel er det lenge siden jeg har sett. Vurderte sterkt å ikke kjøpe alt jeg hadde planlagt å kjøpe på B&H på tilbakeveien likevel, men hadde desverre ikke tid til å lete etter Adorama og ville nødig vurdere hele B&H basert på en enkelt person, men om det du sier her er riktig så virker dete som i alle fall de i ledelsen der er bare i liten grad opptatt av kundeservice.

9379410[/snapback]

Da har du fått nøyaktig samme inntrykket som meg, der kunden egentlig bare er en cash-machine som kommer for å levere pengene sine...

Mitt inntrykk er basert på 3 forskjellige besøk, og en 7-8 forskjellige ansatte inklusiv manager.

Da er jeg tilbake fra New York turen, og selvfølgelig måtte byens fotobutikker sjekkes ut. B&H er jo desidert den største der, og dette merkes på godt og vondt. Butikken er et imponerende skue, med alle sine produkter, men spesielt logistikk systemet er helt rått. Ved hjelp av et sinnsykt system med skinner og div vareheiser slipper de å ha andre varer enn display produktene sine i butikken. Når man kjøper en vare blir denne sent til skranken for registrering, før den går videre til utlevering etter kassen. Sånn kan man da gå fra avdeling til avdeling og kjøpe det man vil, på et lite øyeblikk står varen foran deg for registrering før den går videre til levering.

Det som skuffer meg er den utrolig dårlige kundebehandlingen de gir. De er ekstremt salgskåte der, og mest interessert i å selge i stedet for å veilede. Jeg var innom flere avdelinger der, faktisk tre forskjellige ganger, og fikk omtrent den samme behandlingen fra samtlige ekspeditører. Når man spør etter en vare, om de har den på lager etc, er svaret alltid det samme: "Sure, do you want one?". Ved et par anledninger var jeg interessert i litt mere informasjon, bl.a. en softbox til ekstern blitz. Da presterer kundebehandleren å bli sur fordi jeg spør etter forskjellige typer, deriblant en jeg leste om som fikk knallkritikk, men som jeg kun husket produsentnavnet på og ikke typen. Jeg vil gjerne ta en kikk, så vi går bort til utstillingen, og det eneste som kommer fra han er: "you can use all of them, which one do you want?".

Nå kan det bero noe på leveringsproblemer, men jeg var interessert i 5 forskjellige Nikon objektiver, i prioritert rekkefølge, kun et av de hadde de på lager. Det sammme gjeldt blitzkabel, ikke på lager.

Jeg hadde også på forhånd sendt en mail med spørsmål om å reservere en 70-200 VR, og trodde jeg hadde fått en reservasjon, da det til og med stod at produktet skulle hentes i butikke før en bestemt dato. Dette viste seg når jeg kom for å hente, at kun var en quote. Selvfølgelig var ikke denne på lager, og de var heller ikke interessert i å hjelpe til med å skaffe eller å informere meg om når den var i butikken. Jeg fikk beskjed om at eneste måten jeg kunne gjøre det på, var å kjøpe en på nettet, og vente til den var i butikken. På spørsmål om de kunne ringe meg eller ringe hotellet og legge igjen beskjed, var det blankt nei. Det eneste de kunne gjøre var å sende mail via nettbutikk systemet sitt om når produktet var på lager igjen.

Jeg har forståelse for at de er en stor butikk, og ikke kan holde på å ringe alle kunder om alt til enhver tid, men jeg ble møtt med en så stor arroganse som jeg aldri har opplevd i Norge. Jeg snakket også med manageren, og han var minst like ille som de andre. Det er nesten synd å si det, men jeg opplevde personalet som nesten avvisende og ihvertfall lite kundevennlige.

Det B&H skal ha kreditt for, er at de har et enormt vareutvalg og veldig mange som jobber der, så man venter aldri lenge på å få hjelp. Jeg vil etter mine besøk si at jeg ble skuffet men samtidig imponert, og jeg vil anbefale de som har anledning til å besøke butikken for å se selv. Men etter den servicen de viste når jeg skulle handle, tør jeg ikke tenke på hvordan det er ved en evt reklamasjon.

Adorama var for meg en skuffelse, en liten og rotete butikk som jeg tilbrakte lite tid i, men jeg fikk ihvertfall ordentlig svar på de spørsmålene jeg hadde.

17 St. photo var av utseende og størrelse heller ikke noe å rope hurra for, men her fikk jeg absolutt den beste servicen. Den er desverre vanskelig å finne, så man bør sjekke kartet og adressen på forhånd, da det er inn ei dør og opp i tredje etasje, uten særlig skilting på utsiden.

Jeg vet det er mange andre som også har vært her inne og handlet, og sikkert noen som har helt andre erfaringer enn meg, men dette var ihvertfall hvordan jeg opplevde foto-shopping i New York.

Er det forresten noen som har hørt om piratkopier av objektiver i USA? Jeg fikk tilbud om en 70-200VR til en sinnsykt god pris, mye lavere ann alle andre steder jeg har sett, men jeg turte rett og slett ikke å kjøpe da jeg ikke hadde helt god magefølelse for butikken.

Very good, det var jeg faktisk ikke klar over.

Jeg har alltid oppdatert cameraraw, som er en gratis oppdatering. Nikon view har jeg aldri brukt, selvom jeg faktisk la den inn på maskina.

Men hvorfor får ikke da trådstarter opp nef filene i photoshop når han får de opp i pictureproject?

Adobe kommer med oppgraderinger til Cameraraw etterhvert som nye kameramodeller blir lagt til. Denne må man oppgradere for at Photoshop skal kunne lese raw filene. Den siste utgaven er 4.1, og denne fikk støtte for følgende kameraer:

Canon EOS-1D Mark III

Fuji FinePix S5 Pro

Nikon D40x

Olympus E-410

Olympus SP-550 UZ

Sigma SD14

Phase One H 20

Phase One H 25

Phase One P 20

Phase One P 21

Phase One P 25

Phase One P 30

Phase One P 45

Cameraraw støtter photoshop, photoshop elements og premiere elements.

Jeg har aldri hørt om at programvare som medfølger kamera sørger for støtte til photoshop. Om det så gjør, har jeg lært noe nytt i dag, men jeg tviler sterkt på akkurat det.

Det er helt korrekt som Kristallo sier her.

Syns også det gjenspeiler seg tidvis på bildekritikken også, hvor veldig teknisk "riktig" bilder hylles stort, mens mer kunstneriske bilder ofte blir oversett. Tenker da på typen HDR, overstadig shoppet bilder osv.

Det kan på meg virke som at mange syns det er helt greit å ta middelmådige bilder, for deretter å lage "mesterverk" i photoshop i etterkant.

Dette blir jo igjen en litt annen diskusjon, men tendensen er ganske klar over hele fjøla.

Vi har heldigvis noen hederlige unntak her på akam, som tør å gå sine egne veier og viser til tider meget gode bilder, både kunstnerisk og teknisk.

Jeg tror nok PMnormal også har rett i at mange av denne typen diskusjoner snart ville dø ut. Mye av grunnen er nok kanskje at mange har mer interesse for utstyret enn i fotograferingen i seg selv, men jeg tror også at det er store mangler på kunnskap som gjør at det ikke blir de helt store diskusjonene utav disse temaene. Det er en ganske smal greie å lese seg opp på det tekniske, mens det er mer krevende å lese seg opp og lære om faget, historien og det som ligger til grunn for et godt fotografi. Det er mer enn rette horisonter og gylne snitt som skal til.

Kanskje har det også noe med at det er mange yngre fotografer her, som ikke har innsikt i denne delen av fotograferingen i det hele tatt. Det som er helt klart er at vi har alle noe å lære, også utenom det rent tekniske.