Slettet konto

Har du oppdatert til siste camera raw?

Nå skal man jo være forsiktig med å diskutere bokeh, som til slutt er smak og behag, men jeg må virkelig si at Nikonen var mye bedre her. For meg er den mye softere og behageligere, jeg oppfatter Sigmaen som mye mer kantete og rotete, faktisk litt shaky.

Det ser i tillegg ut til at Sigmaen generelt er litt lysere, er det noe du kan bekrefte?

Ps: Ser du har en velutviklet smak for brune varer, helt etter min egen smak...

Et review er vel også passende under erfaringer

 

DCResources har en fersk test her.

 

For de som er veldig opptatt av støy, så mener de at D300 overgår både A700 og 40D på dette området.

Det samme mener svenske Kamera og bild i siste nummer. Men de skriver også at D300 og 40D er temmelig likeverdige på støy.

Fotojournalistikk kanskje spesielt.

De som fotograferer mye innendørs, alt fra bryllupsfotografering til sportsarrangementer og konserter. (Er ikke alt som skal være close-ups heller).

Eiendomsfotografering osv osv. Alt av dokumentarfotografering kan det være behov for et slikt objektiv.

Pluss alle de spesielle typer fotografering som folk bedriver rundt om.

Øyvind Dahle bør holde seg LANGT unna denne:

http://www.nikoncafe.com/vforums/showthrea...916#post1549916

D3 + 50/1.2 Noct

 

Dette ga meg noen cravings: http://farm3.static.flickr.com/2350/210682...c71bd6f50_b.jpg

 

(FYI: Noct Nikkorene er optimalisert for å yte best på store blenderåpninger - de fleste objektiver yter best nedblendet noen steg)

Ihvertfall om man ser hva de går for på ebay, så er det greit å ligge unna. Har kikket litt på de selv, men prisene er jo så hinsides all fornuft at jeg kan ikke forsvare det på noen måter, selv om det er en av de store legendariske til Nikon.

Har en 55 1.2 som jeg vurderer å file litt på, selv om det ikke akkurat er en Noct...

Selv om BlueJet som vanlig var litt i overkant bombastisk i sine uttalelser, så kan jeg jo være tilbøyelig til å være enig i at 14-24 ikke akkurat er et rasende spennende brennviddeområde å bruke så mye penger på når man skal sette det på et DX-hus.

Det igjen kommer jo selvfølgelig helt an på hvilke brennviddeområder man jobber med og har bruk for.

Regner med at enhver (ihvertfall nesten) som går til innkjøp av denne type glass har et bevisst forhold til hvilke behov de faktisk har.

Den står ihvertfall på min liste over fremtidige innkjøp, selv på DX.

Hadde de klart å tyne 2-4mm i den videste enden, hadde det vært det ultimate objektivet, selv på DX, men jeg regner nok med at de har fått ut maksimalt av hva som er mulig i dag. 14mm nesten uten fortegning er helt rått på FX.

En helt utrolig påstand å komme med. 14-24 blir allerede nå sett på som et av de aller ypperste objektivene Nikon har. Rørslett sier til og med at det er fullt på høyde med fastoptikk. Fotografi tester dette sammen med D300 i nr 8. Tviler på at de hadde tatt seg bryet med dette om de ikke hadde tro på at resultatet ble ok. Sandåker kaller resultatene for bemerkelsesverdige.

Det er ikke sånn at fullformatsoptikk ikke fungere på DX kamera, det er faktisk omvendt. Hva med 70-200, 17-35 alle 50mm 85mm osv.

Håper dette utsagnet i beste fall var basert på kunnskapsløshet.

Jeg trodde 50 mm (analogt, altså normal) var det som gav det riktigste perspektivet generelt. Men at portrettfotografer foretrekker kort (til middels) tele fordi dette gir mer flatterende proporsjoner (i tillegg til at man får uthevet motivet bedre fra bakgrunnen). Er dette en misoppfatning?

Neida, det er korrekt det du sier, at ca 50mm (diagonalen på opptaksflaten) gir mest korrekt perspektiv generelt. Problemet blir når man skal ta et portrettfoto (tenker da hode-skuldre) så må man veldig tett innpå modellen, og dette gir ikke det gode resultatet.

En lett tele vil derimot sørge for arbeidsavstand, og bildet vil fremstå som mer naturlig, dvs f.eks. hvordan vi oppfatter et menneske på normal avstand, taleavstand.

Nb for alle digitalryttere: alle brennvidder vi snakker om her er analogt.

Jeg har tre biler du kan velge mellom, du får bil og jeg får objektiv

Er nok lenge siden denne gikk ut av ordinært sortiment, så da må det i såfall være noen som evt har en liggende som ikke har blit solgt eller har vært demo. Tviler, men jeg vil vel råde deg til å ta en ringerunde.

Men om du besøker bruktforumet til foto.no eller her på akam er det nok store muligheter for at du kan gjøre en god handel på D70. Vær obs på Finn.no, der er det mange som har urealistsiske forhåpninger om hva de kan få for et brukt kamera.

Hva som egner seg til portrettfoto og ikke er avhengig av flere ting.

Først og fremst kvaliteten på objektivet, selvfølgelig, dernest brennvidde.

I gamle dager (dvs analoge tidsalder) var 105mm mye brukt og anbefalt som portrettobjektiv. Grunnen til akkurat 105, var at det ga mest riktig gjengivelse av den man portretterte. Proporsjonene ble mest riktig. I all hovedregel gjengir (analogt, you do the math) brennvidder mellom 90 og 135 mest korrekt naturlig proporsjoner, men 105 regnes som den klassiske portrettbrennvidde.

For å illlustrere hva jeg mener, kan du jo forsøke å ta et portrettbilde med en vidvinkel, der ansiktet fyller bilderammen. Da vil du straks se at nesa blir uforholdsmessig lang, og stikke mye mer ut fra nesa enn den gjør i virkeligheten. Om du derimot tar det samme portrettet med f.eks. 300mm vil du se at personen blir veldig sammentrykt, og heller ikke riktig fremstilt.

70mm på 1,5 crop Nikon tilsvarer ca 105mm og vil således gi deg et riktig bilde.

Objektivet er forøvrig noe av det beste jeg noensinne har brukt, og det anbefales på det varmeste om man har pengene og behovet, samt at man orker å bære på det. Min beste investering på objektivfronten sammen med 50 1.4.

Like lett å ta bilder med D300 ja, og mye lettere å gå seg vill i menyene om man ikke har deen minste peiling å hva man gjør.

Personlig ville jeg nok heller valgt å starte med evt 17-55 2.8, istedetfor 18-70, og ihvertfall ikke 18-200 som eneste objektiv.

Men å kjøpe resten etterhvert som man finner ut hva man trenger er jeg helt enig i.

Når det gjelder Vivid innstillingen så er jo dette noe de fleste gjør i etterkant, gjerne Lightroom, apertoure eller lignende program.

Da har man mye bedre kontroll, og resultatet blir bedre enn om man lar kameraet håndtere det.

JPG rett ut ifra kameraet er nok kanskje bedre enn på D80/70. Slik er det ofte på proffkameraer.

Nå er det vel heller motsatt, at fabrikkinnstillingene spesielt på proffmodeller gir dårligere rett-fra-kameraet-bilder enn hva entry modellene gjør, og krever mer etterarbeid, eller evt at man setter opp kameraet selv til å få ønsket resultat. Bl.a. mindre fargemetning, behov for skarping osv.

Men det var kanskje det du mente?

Jeg er nok på kollisjonskurs med en del andre her, fordi jeg mener det kan være smart å kjøpe så godt hus man overhodet har råd til, og supplere med kvalitetsoptikk etter hvert som behovet melder seg. Selvfølgelig skal man kjøpe seg et kvalitetsobjektiv sammen med kamerahuset, for å ha noe å starte med. Begrunnelsen for min måte og prioritere på, er at dersom man er HELT sikker på at man kommer til å bruke mye tid og energi på fotografering, så kan man like godt (om man har pengene selvfølgelig) kjøpe et solid og robust hus som har alle de funksjoner man trenger i dag og i morgen, og man har derfor noe å vokse på. Det er ofte man ser her på Akam og andre forum at folk ønsker å oppgradere huset sittt allerede etter 1/2-1 år, men om man kjøper noe å vokse på slipper man å tape penger på å kjøpe enda et hus.

Derfor har jeg ingen problemer med å anbefale D300 som første digitale SLR, dersom du kjenner til prinsippene til fotografering fra før, og gjerne har fotografert med analog SLR. D300 har en mye høyere læringskurve, men vil gi deg mye større muligheter om du tar deg tiden til å sette deg inn i hva den kan gjøre.

Menyene er avanserte med mange valgmuligheter, og man kan således sette opp kameraet etter eget ønske.

Selvfølgelig kan du programmere bankene på en D300 sånn at de kan fungere som "program" som man kjenner fra F.eks. D80 og lignende kameraer. Man er bare nødt til å forstå selv hva man stilller inn, og hva som da kommer ut i andre enden.

Byggekvaliteten og følelsen av å holde en D300 sammenlignet med f.eks. 400D, D80, D70 osv kan ikke sammenlignes.

Men som sagt, ønsker du å gjøre noe mer ut av fotograferingen kan dette være en mulighet. Om du kommer til å bare bruke det som et point and shoot kamera anbefaler jeg deg å se på andre modeller, f.eks. D80.

Trykk på info-knappen, samme som "låse knappen" når du er i foto-mode. Nr to fra toppen på venstre side.

Hvordan syns dere balansen blir når man bruker AA batterier i grepet?

Tok noen bilder da fuglen var på OSL i dag, deriblant et i kveld.

Håndholdt, D300 og 70-200 mm. Iso 3200.

Lettere (og raskt) behandlet i Lightroom.

Noen som fikk noen bra bilder av den store fuglen?

Et flott syn var det ihvertfall.

Mb-d200 passer ikke, det er helt nye tilkoblinger på D300 kontra D200. Batterigrepet til D300 heter MB-D10.

JP har nok bommet med betegnelsene, for prisen er nok riktig...

Det programmet P gjør er at det velger en innstilling som gir korrekt eksponering etter forholdene. Du har deretter muligheten for å justere lukkerhastighet, så justerer programmet automatisk til korrekt blender.

Ellers skjønner jeg hva Super 8 egentlig mener, og jeg er delvis enig. Dersom man kun kjører full auto og ikke har behov for de egenskapene som D300 gir, bør man kanskje heller velge D80.

Men dersom man trenger høy iso egenskaper, rask autofokus og rask FPS, og samtidig er innstilt på litt etterarbeid for å få optimalt resultat, er D300 likevel noe jeg mener man kan anbefale.

Men man har på D300 ikke alle de variantene av programmer, f.eks. macro, sport, landskap osv som konsumentmodellene har.

Det stemmer at det kommmer. Det skal lande på vestre rullebane fra sør, ca 1350. (01L)

D følge Jo Kobro på OSL i går kveld (radio), var det helt væravhengig om de kom eller ikke, de skulle som sagt ha freezing fog. denne avgjørelsen skulle tas i dag tidlig og er nå tydeligvis avgjort. Hvor lenge det skulle stå visste han ikke, men han antok noen dager.

Blir det greit vær kommer ikke 380´en. Den skal nemlig testes i freezing fog, og de har ingen planer om å fly til Gardermoen i godvær...

70-200 2.8 VR er et absolutt toppvalg, og om du har økonomien toø det og bruken krever det, er det ingenting å lure på, løp og kjøp.

Mange vil nok også anbefale tredjepartsoptikk istedetfor, spesielt for å spare penger, men Nikons egen knuser dem alle.

Jeg fikk min på mandag, men dessverre har jeg hatt liten tid til å utforske og prøve ut kameraet.

Personlig liker jeg heller ikke å komme med testbilder og omtaler før jeg vet at jeg kan bruke utstyret riktig, for ikke å villede de som vurderer en D300. Blir ikke riktig å komme med en hel haug med bildeeksempler og påstander når man ikke kjenner utstyre godt nok til å legge frem korrekte og riktige påstander/evalueringer.

Men det jeg kan si så langt, er at førsteinntrykket svarer til mine forventninger og litt til.

Jeg har enda ikke fått satt autofokusen og seriefotograferingen på prøve, forhåpningsvis får jeg gjort det på mandag kanskje.

Det jeg lurer på men ikke klarer å finne noe sted, er om noen vet reell skrivehastighet til minnekort på D300?

Hei.

Har en 8mm kassett tatt opp i NTSC som jeg gjerne skulle fått over på DVD.

Noen som kan hjelpe?

Send PM