Slettet konto
-
Innlegg
723 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Slettet konto
-
-
Fortsåelig nok, i og med at man tråkker inn på deres territorie og er med på å ødelegge deres levebrød.
Jeg har hammer og sag jeg også, tilogmed elektrisk, men jeg bygger ikke hus på fritida
-
Kult bilde. Ville kanskje hatt litt mer skarphet på flyet, ble mye blurret, men er vel vanskelig balansegang det der.
Tatt fra tårnet på ENEV?
-
Ingen grunn til å frykte Tamron. Ihvertfall ikke 90 2,8 macro, som faktisk har rykte på seg for å være meget meget god. Jeg har den selv, og jeg kan ikke annet enn å anbefale deg den.
Når det gjelder Sigma så har det vel blitt et rykte ihvertfall, og muligens også et problem, at noen av objektivene deres ikke er godt nok kvalitetssikret fra fabrikk, og derfor må justeres litt i etterkant.
Canons egen 60 mm kjenner jeg ikke til, og har ikke prøvd, men det er sikkert et helt ok objektiv. Husk at med en 60 mmm må du nærmere innpå objektet ditt enn det du må på 90. Ditto får du enda lenger arbeidsdistanse med 150mm. Dette kan være noe å vurdere alt etter hva du skal fotografere. Jeg kan love deg at insekter med vinger sitter ikke alltid og poserer og venter på at du skal bli ferdig med å ta bilder når du stikker linsa rett i fleisen på de...
Prismessig er det ikke stor forskjell mellom Tamrons 90 og Canons 60. Litt, men ikke mye. Om du tar en liten runde og sjekker lignende tråder både her og på foto.no, finner du ut at Tamron er et veldig anbefalt objektiv.
Lykke til.
-
Var det jeg egentlig prøvde å si, kom det utydelig frem? Er kanskje så grunnleggende lærdom at jeg ikke tenkte på å spesifisere det.
-
Tokina 100 mm macro har nærgrense på 30 cm. Det virker mye nærmere fordi objetivet forskyver seg under fokusering.
-
Tror du gjorde et smart valg.
Og den 70-200 står øverst på lista mi også sammen med D2x og 17-55....
Ser ut til at det ryker på skattepenger, feriepenger og littt til.
Satse på at det kommer en oppgradering til D2 sånn at de faller i pris litt faderlig fort.
Gratulerer med nytt utstyr, du har et glimrende utgangspunkt for gode resultater, og nå er det bare å studere bruksanvisning og prøve prøve prøve prøve...
-
Zoom faktoren skal du ikke legge vekt på. Det eneste den sier noe om er forholdet mellom største og minste brennvidde. 200/28=7,14
Nærgrense på 45 er heller ikke spesielt nær, et macroobjektiv har nærgrense fra typisk
i overkant av 20 cm og oppover alt etteer brennvidde.
Kjenner ikke objektivet da jeg selv bruker Nikon, men generelt kan man si at objektiver med så stort omfang av brennvidde og til denne prisen ikke hevder seg helt på topp.
Om du kan bruke rundt 4000 kroner finnes det alternativer, f,eks. Tamron 90, Sigma 50 osv.
-
edit: ang makroobjektiver har du rett i at bruksområdet kan være ganske begrenset. Når jeg er på ferie prøver jeg å få med meg litt av det som skjer lengre bort en 20 cm fra nesetippen min også. Så for min del var ikke en rein makro noe godt alternativ. Spesielt ikke hvis man ser hvilken pris man må opp i for en frekk makro.
Macro linser stopper ikke å fokusere når du kommer et lite stykke unna objektet ditt. De har som andre objektiver tilnærmet uendelig fokus, og kan brukes deretter. F.eks. kan 60 mm macro være et fint portrettobjektiv, 90 mm portrett/ lett tele, og 150 også en lett tele, godt egnet til sport f.eks.
Ønsker du macrobilder av insekter og blomster er det å anbefale et godt macroobjektiv, eks Tamron 90 2,8.
Husk at et ordentlig macroobjektiv gir et størrelsesforhold på 1:1, mens mange som merkes med macro ikke er "ekte" macro. Litt kortere nærgrense, og typisk 1:3 forhold, som f.eks. Sigma 18-50 i foregående tråd.
-
-
Jeg mener, i motsetning til mange andre her tydeligvis, at det ofte kan være greit å gå for så dyrt og godt kamera man har råd til. (Selvfølgelig avhengig av behov, anbefaler ikke D2Xs til nybegynner.) Etterhvert som behov og lommebok tillater det, supplerer man med den optikken man har råd til og bruk for. Det er ofte sånn at man ønsker seg alt på en gang når man starter, men at det virkelige behovet er et helt annet. Et hus som D80 og D200 vil etter all sannsylighet vare i flere år, og man kan da supplere med kvalitetsoptikk når man trenger. Dette er også kamera man kan vokse på, og ikke trenger å bytte ut med en gang man har kommet over nybegynnerkneika.
Huset er ofte det dyreste man kjøper, optikk er gjerne billigere. (Om man ikke skal opp på de dyreste og beste proff objektivene selvfølgelig.) Tenker da på å kjøpe f.eks. 50 1,4/1,8, 17-50 2,8, 80 1,4/1,8, 180/2,8, 70-200 2,8, macroobjektiv osv senere. Gjerne brukt for å spare penger. Men det er helt essensielt å vite hva man virkelig har behov for før man begynner å svinge visakortet.
-
Nok et bevis på hva man kan gjøre når man er en stor kjede. Dette gjøres bevisst for å lure kundene, og for å skvise små konkurrenter så mye som mulig.
Meget betenkelig syns jeg det er at produsenter går med på å villede forbruker på denne måten, men de blir vel presset av store oppkjøpskvanta.
Bra at Akam setter fokus på dette, da dette føyer seg fint inn i rekken av "smarte" ting som Elkjøp etc bruker for å skaffe seg større markedsandeler.
-
Det er stor forskjell.
Søk på google over kinesiske dragetattoos så ser du hva det blir.
Ikke noe i nærheten av hva vi kaller middelalderdrage.
Sjekk galleriet her. Nederst finner du en del drager. Han er også veldig flink til å tegne, så snakker du med han så får du det som du vil. Garantert bra resultat.
-
Tredjeparts optikk skal man være skeptisk til. Det finnes mye juggel der ute, men om man holder seg til kjente og gode merker, så er det som regel ikke noe problem. Både Tamron, Tokina og Sigma leverer gode objektiver, både billige og dyrere. Tommelfingerregelen her er vel som med alt annet at man får hva man betaler for.
Støtter forslaget om å gå for Tamron 17-50 i stedet for kit linsa, selv om den også er veldig god prisen tatt i betraktning.
Hadde jeg vært deg hadde jeg gått for D200. Det virker som du er mer sugen på det huset, og man SKAL lytte til magefølelsen.
Det D200 har sine fordeler over D80. Om det er verdt prisen for deg, kan egentlig bare du svare på. Begge er veldig gode, og på mange felt ganske så like.
Jeg har selv litt samme problemet, skal jeg gå for en brukt D2X, eller en ny D200... Jeg vet hva magefølelsen sier, desverre ikke det samme som lommeboka.
-
Jeg er så enig med MR Kjøde her som det går an å bli.
Skulle ønske flere faktisk innså at "shit in" = "shit out" og derfor tok seg tid til å lære å fotografere før de ble guruer på photoshop. (Ikke ment på noen her, så ikke misforstå)
Jeg har også i lang tid vurdert samme type objektiv, og jeg fant for lenge siden ut hva mitt valg er, soleklart Tokinaen. Sigma sin kvalitetskontroll er for dårlig, og jeg har personlig ikke noen gode erfaringer med merket, selv om de sikkert produserer gode produkter.
Nikon sin er dobbelt så dyr nesten som Tokinaen, og jeg kan ikke forsvare til mitt bruk prisforskjellen. Det er heller ikke et så mye bedre objektiv.
Tokinaen er et knallgodt objektiv, fast blender 4, og veldig god byggekvalitet. Absolutt mitt førstevalg om jeg tar økonomi med i betraktning.
-
Du får ufattelig lite for dette, jeg tipper bruksverdien er større for deg selv om du kjøper et kamera med innebygd fokusmotor enn om du selger de.
Noen hundrelapper for alt er nok maksimalt. (1000)
Grunnen til at du ikke får noe særlig for det er at markedet flommer over av gammelt og lite brukt analogt utstyr. Spesielle og gode (ikke at F70 ikke er godt, men det er ingen pro modell) kameraer som F4, F5, FM2 FM3a osv kan man få litt igjen for, men til og med pene F5 utgaver går i dag for rundt 3000.
-
Jepp, det er også en av de smågreien som egentlig ikke betyr noe men som er irriterende og jeg ikke forstår hvorfor de har gjort på den måten. Du må stille inn AM/PM, du kan ikke velge 24 timers visning.
Om seriefoto er en viktig greie for deg, bør du nok se deg om etter noe annet. Om jeg skal ta serie, noe jeg ofte gjør og derfor faktisk vurderer å kjøpe en brukt Nikon D2X, bruker jeg alltid DSLR. Serie er uansett ikke kompaktkameraene sin sterkeste side, men noen er bedre enn andre.
For mitt bruk var bildekvalitet det viktigste, så derfor falt valget denne gangen på F40.
-
Akkurat nå er jeg uten på det objektivet, bare fordi jeg ikke har surra meg til å bestille ny...
Men det blir nok en ny en, for å beskytte mod innfallslys
-
F40 er billigere enn F31, men inneholder veldig mange av de samme funskjonene, og er således godt beslektet med F31 også og ganske sammenlignbar. Jeg har ikke opplevd at F40 er dårlig eller har noen problemer med vanlig lys. (Dagslys, eller godt belyste objekter)
Glemte forresten å si at det som irriterer meg mest med kameraet er at det kun er i "manuell" (hermeteg fordi det ikke er manuelt som hos speilreflekskamera) mode man kan stille iso verdien. Men jeg har ikke hatt praktiske problemer med dette, er mer at jeg liker å stille det selv.
Jeg anbefaler deg å lese HELE denne testen for å få mer utfyllende info. Om du ønsker et kamera utifra de spesifikasjoner du har gitt, tror jeg dette er et godt valg for deg til en hyggelig pris.
Jeg må poengtere at jeg ikke har førsthånds erfaring med alle de andre kameraene du blir anbefalt i denne tråden, utover prøvestadiet på noen av de.
Mitt forrige kompaktkamera var en Olympus Mjü 720 sw. F40 er et langt bedre kamera når det kommer til bildekvalitet, men det er jo selvfølgelig et helt annet type kamera.
-
Afseth, har du testet "oppfølgeren" F40 da?
http://forbruker.no/digital/tester/digital...icle1796257.ece
Har ikke hatt gleden av å prøve det enda
F40 er ikke en ren oppfølger til F30, mer en oppfølger til F20.
Det er et riktig godt kamera, jeg har hatt den en liten stund nå, siden den ble tilgjengelig i norge. Jeg bruker det som et tilleggskamera til DSLR.
Jeg er godt fornøyd og angrer ikke på kjøpet av dette kameraet.
Det har riktignok et par ankepunkter som jeg ikke helt liker:
-Begrenset mulighet for manuelle instillinger
-Selv om det ikke er iso støy, blir det fortsatt støy på høy iso
-shake-reduction er ikke en stabilisator, men oppjustering av iso
Følgende liker jeg:
-Meget god skjerm
-Rask oppstart, rask og god autofokus
-Face detection fungerer bra, men kan være litt kranglete under dårlig lysforhold
-Bildekvalitet
-Et godt utvalg av rpogrammer, hvor man kan hurtigprogrammere to egenvalgte program
-Størrelsen, akkurat passe til å ha i lommen, ikke for lite til å betjene
Totalt er dette et kamera jeg med god samvittighet kan anbefale til den som bare vil ha et kompaktkamera som tar gode bilder uten altfor mange ekstradetaljer, eller som et ekstrakamera til den mer avanserte fotograf.
Kameraet får også gode kritikker i de tester som har kommet ut, med noen drawbacks. Bl.a. at det mangler søker. Dette opplever ikke jeg som noen ulempe, det er en god skjerm som jeg hittil ikke har hatt problemer med. Jeg tror også de fleste vil bruke skjermen mesteparten av tiden og iikke savne søker.
Prismessig får du også mye for pengene.
Les testen på digit.no og gjør deg opp en mening om det selv.
-
Som Nikon fanboy er det vel nå jeg burde sparke i leggen og si at Canon brukere tar i bruk alle triks for å fremheve (støy)egenskapene til sitt eget merke. Men det gjør jeg jo ikke...
Enig med foregående, resultatet er bra.
-
Er det bare jeg som bommer, eller er det bare det første bildet som har iso 1600. De to andre virker som er 400, stemmer det?
-
Mange måter å lese bibelen på.
Just my humble oppinion.
-
Her er det mye jobb med clone-stamp, healing-brush osv.
For den som vil lære mer om akkurat foto restaurering anbefaler jeg boka til Katrin Eismann: Restoration and retouching. Virkelig verdt hver krone. Hun har også skrevet Masking and composition, som er like god. Noe av det bedre når det gjelder fotoshop lærebøker.
-
Og når motlysblenderen er på, er frontelementet bruktbart beskytta mot slag og smuss, uten deksel.
Så jeg tror faktisk det er mulig å leve et fullverdig liv, uten objektivdeksel ;-)
Bare for å avkrefte denne myten en gang for alle, så hadde jeg et uhell der noen skulle være greie å hente kamerasekken min for meg, og selvfølgelig gikk det altfor fort i svingene... Kamerasekken var åpen, og kamera med objektiv og ekstra objektiv gikk i asfalten. Solblenderen som satt påmontert spruta i alle retninger, og det som reddet objektivet mitt var påmontert filter. Bytta dette og objektivet var gulle-godt. Tok en liten test og brøt av en ekstra bit av den allerede ødelagte solblenderen, og den tålte så godt som ingenting.
Mulig det ikke var dette Fototim viste til, men solblenderen er ikke noen beskyttelse annet enn mot innfallslys, nettopp det den er konstruert for.
Ellers er det ikke vanskeligere å få tak på sånne deksler enn å gå inn i nærmeste fotobutikk og spørre. De aller fleste har et utvalg av sånt, både originale og tredjeparts. At prisen blir så vanvittig mye høyere enn ebay er bare tull. Likevel, syns du det er for dyrt eller du ikke liker lokket er det jo bare å la være å kjøpe, i fotobutikken kan man nemlig se på og ta på varen før man kjøper, i motsetning til ebay og internettbutikker. Man kan også få veiledning og hjelp. Service kalles det, og det er et ukjent begrep i internetthandelen.
Eksponere sine bilder for salg.
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet
innertier til deg