Crooked Cracker

Andre gode forslag: -Ha alle verdigjenstander samt antrekk klart til å gis bort til trengende trangbodde. -Vær underdanig, se ned i bakken og sørg for at din tilstedeværelse ikke fornærmer noen. -Under utveksling av gjenstander, plasser kroppen slik at eventuelle knivstikk ikke treffer vitale organer. -Ikke vis deg utendørs i det hele tatt, det er en unødvendig risk.

Forskjellen er vel at serier som Simpsons er åpenbart satiriske og en er klar over på forhånd hva en får servert, mens OL seremonien var vel en mer uventet rett-i-fleisen-woke for både kristne og andre.

Merkelig hvordan et nytt begrep som «vIPpS rAn» (gateran som det het tidligere) plutselig skaper dommedagsstemning blant skrot-høyre. Jeg markerte litt tydeligere for deg og evt andre, du finner det merkelig og henviser jo åpenbart til folk som er bekymret for ranene med ordet dommedagsstemning og kaller dem rett ut skrot-høyre. Dette kan neppe leses som 'jeg er også bekymret for utviklingen'. Snarere kan dette tolkes som at ditt første pri er å stemple de som bekymret for utviklingen på en måte du ikke liker.

Av disse ikke helt optimale valgene går nok stemmen til Trump. Langt fra en perfekt kandidat selvsagt, men bak alt dramaet, skandalene, klønete ordbruk, skremselspropogandaen, mediekjøret, mindre smakelige faktene, det morske blikket og den latterlige sveisen ligger det en person som kan styre landet noenlunde greit, om vi skal dømme fra hans tidligere periode. Kamala virker generelt sett temmelig bortreist og mindre egnet på det øverste nivået, så om det er en viss % sjanse for Trump kan komme med uheldige krumpspring er det vel garantert at Kamala vil sakte men sikkert føre landet mot et uføre.

Don't get it twisted. Jeg har ikke sagt at de ikke anerkjenner problemet, det er en stråmann i seg selv. En har dog henvist folk som utviser bekymring for utviklingen til 'skrot-høyre', som da viser at noen anerkjenner problemet men kun innenfor egne rammer.

Vent litt nå, han skrev følgende: "Merkelig hvordan et nytt begrep som «vIPpS rAn» (gateran som det het tidligere) plutselig skaper dommedagsstemning blant skrot-høyre". Det er jo 100% åpenbart at vedkommende prøver å trivialisere ranene, samt kaller de som ytrer sin bekymring over disse for høyreorientert søppel. Det er mulig de ønsker det, men likevel vegrer de seg for å se på fakta som bestrider deres ideologiske verdensbilde, samt angriper de som gjør det.

Er du seriøs nå?

Woke er veldige selektive når det kommer til hvem som skal respekteres, mens det fortsatt krever respekt fra alle.

https://news.sky.com/story/paris-2024-olympics-organisers-respond-to-offended-reactions-to-opening-ceremony-13185771 "The idea was to really trigger a reflection. We wanted to have a message as strong as possible." "We wanted to talk about diversity. Diversity means being together. We wanted to include everybody. Budskapet om hensyn skal da hensynsløst presses på folk.

Tenkte egentlig på det å kunne ta kontakt med en elskovsinteresse på en smakelig måte, men det er sikkert greit å ha en plan B også.

En samfunnsbevisst seremoni mener du vel.

For å generalisere grovt er vel menn glad i at ting er under kontoll og noenlunde forutsigbart, som for eks fikse noe mekanisk, bygge ting, mekke, programmere, trene, osv. Med andre der en kan prøve og feile innenfor relativt sikre rammer. Å tilnærme seg en vakker kvinne kan fort by på mange variabler og ikke minst følelser, og det frastøter en del av gutta. Egentlig er det best å få dette unnagjort i ungdomstiden så en ikke blir helt avstumpet. Når det er sagt trenger ikke alle å være en storsjarmør heller.

Vel, woke ligger jo bak anti-woke så da er vi enige. Woke er fremdeles et definert ord per idag, således kan vi bruke det i den bredere betydning, idag. Og her kommer russerne ja... Skepsisen mot woke kom her tillands fordi woke gikk internasjonalt tungt inn i underholdningsindustrien og øvrige arenaer, med andre ord woke, om det kaller seg det eller ei, har presentert seg rett i fleisen på nordmenn. Det er naturlig at det så høster ymse reaksjoner når det pushes såpass bredt. Noen ord blir såpass store at det skjærer gjennom språk, for eks pop, rock, rap, indie, event, thriller, soulslike for å nevne noen, og selvsagt også woke som på godt og vondt omfavner mer enn samfunnsbevisst i dagligtalen. Det er jo ikke vår skyld at woke er så sårbar for kritikk at det benekter seg selv. Blir litt som Trump-supportere plutselig vil kalle ordet MAGA for propoganda fra venstesiden, ettersom det symboliserer en politikk som mange reagerer negativt på.

En slik tvangstanke er ikke virkeligheten. Evt er det bare individer som uttrykket meninger helt uavhengig av andre, kanskje dette er et fremmed konsept for deg. Men nå har begrepet fått en utvidet betydning. Så hvorfor da skjemmes over ordet? Nei, her kommer vi, hvertfall jeg, fra et forbrukerperspektiv. Dersom ens idealer er i tråd med woke kan en like gjerne kalle seg det. De har dog ikke samme buzzwordeffekt som woke, så dere kan like gjerne benytte det. Gjerne, du assosierer skamløst woke-kritikk med ytre høyre, eller påstår hardnakket at innvendingene må være inspirert av dette. Noe som rett ut er feil, som sagt kan jo noen kritisere woke fordi de ikke setter pris på politikk overhodet i underholdning. Ditto, slutt også med å forutsette at alle mennesker er programmerte maskiner uten funksjon til å vurdere noe selv. Så kan du slutte å kjekle på bruken av et ord som er definert i språket.

Feil, grunnen til ordet har blitt 'populært' er at verdiene bak har blitt frontet på mange arenaer, med andre ord har woke selv bedt om oppmerksomheten blant massene. Blir patetisk å klage etterpå at noen går lei av det, av ymse grunner. Nå er det woke selv som har spredd woke da, om du vil kalle det den verste del av menneskeheten er det opp til deg. Helt ute på viddene, egentlig ville nazistene sikkert sagt at de som kritiserer hakekorset er desinformerte og mangler kunnskap. Vel, å kritisere woke er det vel ingen som unnskylder seg for, snarere er det woke som burde beklage seg for å ha kjørt mange elskede franchiser i grøfta. Woke er dagligtale blant folk samt et offentlig definert ord, deal with it. Istedenfor for å gneldre nonstop hvorfor ikke bare eie og stå for det? Du kan jo si det, 'jeg er en stolt woker', det er jo et kort og gjenkjennelig ord, like greit å bruke dets rekkevidde til en fordel, om du vil forsvare verdiene bak. Vel, jeg har ikke brukt akkurat det for å beskrive woke. Litt som når du stempler alt du ikke liker som ytre høyre altså. Noen mener sikkert at det er farlig, mens andre synes det bare er en kjedelig innflytelse på ting som er ment for å være underholdene og gøy.

Du må nok innfinne deg med at ordet woke er folkelig etablert på godt og vondt, samt at folk vil bruke det i negativ forstand. Det er ikke noe noen her kan gjøre med uansett, så kanskje på tide å gå videre..

Selvsagt, men det blir fortsatt feil å hevde at en må være inspirert av disse, eller noen andre for den saks skyld, for å mislike et wokerikt produkt.

Han har sagt utallige ganger at når en bruker ordet woke i en kritisk sammenheng er en forledet av onde krefter som dette.

Woke fans: Ikke bruk ordet woke for å beskrive vårt verdisett, aktivisme og innflytelse, det er en uheldig generalisering med negative konnotasjoner. Også Woke-fans: De som kritiserer oss er ytre-høyre, rasister, konspirasjonstullinger, russiske trollfabrikker, sjåvinister, klimafornektere, antivaxxere og priviligerte hvite menn.

Fordi han antar at andre er like opptatt ymse figurer som han selv tydeligvis er, ikke minst også må få sine meninger fra slike, noe om bare er tull. Såklart, for alle mennesker med meninger må være forhåndsprogrammert av noen andre, det er jo ikke dehumaniserende i det hele tatt. Hvem har sagt at det ene utelukker det andre, en film kan oppleves som dårlig av mange grunner. Ja, men det er jo såre enkelt hvorfor. Noen liker ikke budskapet, noen liker ikke budskap i det hele tatt mens andre heller ville ha noe annet enn budskapet. Ikke noe av dette trenger å komme fra eksterne kilder. Åpenbart kommer folk til samme konklusjoner uavhengige av hverandre på det vide nett. Du bommer fullstendig med å tro at kritikk av woke må være inspirert av noen, fremfor en naturlig reaksjon blant blodfans og normies forøvrig.

Du overkompliserer ting, en kan fint kalle noe dårlig eller bra uten at det må være universal konsensus om dette. Hva som er bra eller dårlig innen underholdning er jo umulig å sette objektivt, samme med en evt woke-score i enten positiv eller negativ favør. Igjen, å synes noe er bra eller dårlig trengs ingen 'retorikk' fra andre, du fortsetter med dette nitriste robotmenneskesynet ditt. Jeg får sterkt inntrykk av at du er mer opptatt av, har sett og kan mer om disse skaperne enn den gjengse woke-kritiker her.

Jeg er legit usikker på om dette er sarkasme eller en oppriktig mening.

Her kjører du rett på i det samme blindsporet. En trenger ingen utenforstående 'informasjon' fro å bedømme noe som dårlig eller bra, ei heller for å se hvilke ingredienser som kan påvirke dette. En forbruker må ikke å vite alle detaljene bak produksjonen for å 'forestille' kvaliteten på det. Det virker som du legit tror at mennesker er roboter som må være pre-programmerte for å ha en tilbøyelse mot noe som helst.

Igjen, det er fullstendig irrelevant for hva vi diskuterer her. Dette er kjerneproblemet med å diskutere med deg, du fordreier og abstrakterer deg selv fra virkeligheten samt hva folk sier og gjør i den. Så fremlegges det spinnville spekulative teorier deretter, helt unødvendig når folk her skriver veldig klart og konkret hva vi finner problematisk. Den meta-suppen din begynner å bli temmelig muggen nå, på tide å innse at folk kan tenke fint helt selv og ha sine uavhengige preferanser.

Enig, det var ikke min intensjon å gjøre dette til botbasert debatt. Det jeg ville påpeke er at vi woke-kritikere her forholder oss til definisjoner som det er en konsensus på i ordbøker og AI for hva den er verdt. Således blir det en gjentakende avsporing å kjekle om selve ordbruken, det er egentlig en meta-diskusjon som burde få sin egen tråd for de interesserte.