AtterEnBruker

Fy faen for et gjennomført råttent menneske Tommy Robinson er. Helt utrolig og tragisk at han klarte å juge seg frem til sympati for ca 10 år siden, når han bevisst avbrøt en rettsprosess. Jeg bet nesten på selv, men når jeg ved reinspikka flaks fikk presentert mer informasjon rundt saken, ungikk jeg å selv bli en "brikke". Men det er helt sykt hvordan en så ufyselig drittsekk kan juge seg til en så stor heltestatus han fremdeles har blant mange folk. Vi lever rett og slett i hjerneråtens tidsalder.

Ikke kun hat, men også et ønske om kontroll. Primærfunksjonene til fordommer og hat mot annerledes folk, er å opprettholde et sosialt hierarki der noen grupper er mer verdt enn andre, oftest med en dominerende gruppe på toppen. De får alle godene og fordelene, fordi de er den gruppen som er mest berettiget til de godene. I et likeverdig samfunn må godene deles på. Og de på toppen vil helst ikke det. Og ja, det er mange som praktiserer dette hierarkiske hatet i den tro om at de er "heltene i historien", at de genuint tror på at de utfører det godes kamp mot det onde. Grunnen til at jeg fremhevet den teksten i blått, er at det er nøyaktig den setningen mang en reaksjonær kulturkriger bruker for å beskrive de som motkjemper dette hierarkiet. Det kalles projisering. Jeg ser ofte mange artikler der folk skriver om hvor bekymret de er mot dette hatet mot annerledes folk. Og det er bra at de snakker ut, men de klarer ofte ikke å adressere den virkelige årsaken. De stiller ofte spørsmålet "hvorfor blir disse menneskene fremdeles hatet for å være annerledes". Uten å bringe frem at det er det eviglange strukturelle samfunns-hierarkiet som vedlikeholder dette hatet for å opprettholde kontroll over befolkningen. Jeg ønsker inderlig at hver gang homofobi og andre former for diskriminering og hat mot andre minoriteter tas opp, enten gjennom artikler eller offentlige debatter, at dette aspektet med hierarki og kontroll blir hovedfokus for disse diskusjonene. Helst i går, ettersom vi ser fremgang av disse reaksjonære hierarkiene rundt i verden. For ca 10-15 år siden ville jeg ledd av han fyren som hevder at folk som bruker briller trosser guds vilje. Avfeid ham som en ubetydelig skikkelse som ikke kommer til å få noe som helst påvirkning på noen folks liv noensinne. Akkurat de som står på gatehjørner med plakater om dommedag osv. Men i disse kristenfascistiske tider, ler jeg ikke fullt så mye nå. Mannen på gatehjørnet med plakaten har i flere steder i vesten blitt en bevegelse, og fått mer politisk makt og innflytelse. Mannen som snakket om at briller trosser gud, hans overbevisning er mer i vinden i mye større grad enn for 10-15 år siden. Selv om det spesifikt ikke alltid gjelder briller, er selve den grunnleggende overbevisningen om at et hierarki og kontroll må opprettholdes, noe som deles av flere og flere. Og selv om andre er mer reserverte og moderate i denne troen, vil de likevel sannsynligvis se på slike individer som "midler som helliges av målet". For en tid å være i live.

USA har i praksis allerede vært et republikansk regime ihvertfall siden Reagans presidentperiode. Nå blir det bare ekstra og offisielt konsolidert. Dette har vært planen ihvertfall siden slutten av syttitallet. Nå er snart 50% av project 2025 innført også. Jeg husker sommeren 2023 da The Heritage Foundation i godt samarbeid med det republikanske partiet offisielt kunngjorde Project 2025 og la det åpent ut på nett. Dette var da samtidig som folk gnålte i ett sett om "Hunter Bidens laptop, Hunter Bidens laptop, Hunter Bidens laptop". Når jeg da tok opp Project 2025, ble det avfeid av de samme folka som "ikke en big deal", og noe som "virka som noe konspirasjonsteoretiske greier" (ja, de brukte faktisk de ordene. Bittersøt ironi). I flere tiår har den amerikanske befolkningen blitt servert den ene konspirasjonsteorien og skremselspropagandaen etter den andre. Alle har den samme fellesnevneren; "alt og alle unntatt det republikanske partiet truer deg og ditt levesett". Og mens folk så i alle andre retninger enn det republikanske partiet og deres koalisjon med milliardærklassen, klarte de å ta demokratiet vekk, bit for bit. Og her er vi.

Økonomi kan være vanskelig å sette seg inn i. Og enkelte aktører vet det. https://agendamagasin.no/kommentarer/var-stadig-mer-radikale-hoyreside

En del av meg tror at borgelig side vinner enten dette valget, eller neste. Og da lurer jeg litt på om det er bedre om de vinner nå enn om fire år. Ting kommer til å bli beinhardt de neste fire årene uansett hvem som sitter i regjeringen, på grunn av tariffer, boligkrise, krig, imperialisme, prisøkning på grunn av norgesgruppen og flere faktorer, flyktningskriser pga krig, klima, osv. Og jeg er da redd for at under en rødgrønn regjering, vil høyrepartiene kjøre en enda mer populistisk kampanje med misinformasjon og distraheringspolitikk, lovnader om økonomisk forbedring med enda flere kutt i hytt og pine, og folks vibber vil da være enda mer mottakelige for den slags. Ikke misforstå, jeg oppfordrer ikke til "strategisk valg", kommer heller ikke til å stemme "strategisk", jeg tror ikke noe særlig på "akselerasjonisme" og jeg tror ting i Norge kommer til å suge noe helt forjævlig hvis den borgelige regjeringen vinner i år. Men jeg frykter at hvis de rødgrønne vinner i år, og selv om de ikke gjør ting så mye værre, så gjør de heller ikke ting bedre. Fordi overraskende få folk tenker skadereduksjon ved å avgi stemme. Folk flest vil ikke stemme for å redusere skade, de vil stemme for å forbedre ting. Og det er helt forståelig. Så hvis de rødgrønne vinner i år, og ting ikke blir bedre (selv om de ikke blir så mye værre), vil folk miste trua og være enda mer mottakelige for enda mer reaksjonær politikk enn det borgelig side, især FRP og KRF, kjører nå . Jeg frykter enda mer kulturkrigdistraksjoner (Høyre har vært flinke til å styre unna den slags såvidt jeg vet) fra de virkelige årsakene, endeløs propaganda om gatekriminalitet, og at alt for mange vil bite på og glemme klassesolidaritet. Men dette er bare mine tanker, og det kan hende jeg er helt på jordet. Jeg håper faktisk det.

Wow, Avhengighet av hatpropaganda mot der ewige trans-idrettsutøver er jaggu mer seiglivet enn man skulle tro. Det beste man kan gjøre er å hindre at den avhengigheten sprer seg. https://19thnews.org/2025/02/riley-gaines-trans-sports-debate/#:~:text=Gaines%2C the team captain swimming,one minute and 44 seconds. Merk at Lia Thomas og Riley Gaines kom på en delt 5 plass. Hun som kom på første plass var en biologisk cis kvinne. EDIT: "Men her er et annet eksempel på at de vant". ja, og hva så? Noen ganger vinner de, noen ganger taper de. Er de dømt til å alltid måtte tape for å sørge for at nazi-rasshøl vil få minst mulig ammunisjon mot de?

Det er kun et rødt flagg hvis man har flaska seg opp på kulturkrig-propaganda fra den trestjernede elefanten. Og det er ikke bra at det er sånn. Men jeg har et forslag. Hvis flere etniske norske kunne unngå å gjenta og spre amerikansk kulturkrig-retorikk som hvordan "DEI" er så skummelt og fælt, så kunne det kanskje bidra til å gjøre innvandrere mer trygge til å omgås etnisk norske. Bare et forslag. Jeg klarer bare ikke helt å se åssen setninger som "å, det der er bare så DEI" fra munnen til en etnisk norsk kan få en innvandrer til å føle seg mer trygg på å omgås etniske norske.

Verden er dømt til å gå under... I en annen tråd, er det en historie om dyrevernsaktivister som sa noe kleint, og folk retter all sin energi for å peke og le: "Ahahahaha, se på de dumme og håpløse aktivistene, ass. Skjønner de ikke at de bare ødelegger for seg selv?" (uten å komme med noen konstruktive eksempler på hvordan de aktivistene kan fremme sin sak, såklart) Og i denne tråden, om pro-Kreml propaganda, stiller folk seg i kø for å komme med de samme loslitte frasene om "nei, nei, kan ikke kanselkulturere alt vi ikke liker, da er vi like ille som dem". Og for noen dager siden, ble noen høyreekstreme diare'-slurpere jagd på huet og ræva ut av en bydel i Oslo, og folk her inne stod i kø for å dele sympati med diare'-slurperne, og bekymringer for diare'-slurpernes trygghet, mer enn bekymringer for tryggheten til de folkegruppene diare'-slurperne ønsker å angripe rettighetene til. For dem var det mye viktigere å vise solidaritet med diare'-slurperne enn folkegrupper som er i fare for angrep fra diare'-slurpere. Det er et mønster her; "La oss latterliggjøre de som prøver å gjøre verden til et mindre bedritent sted å være, og la oss beskytte og vise solidaritet med de som genuint prøver å gjøre verden til et mer bedritent sted å være". Det er kanskje den største grunnen til at verden bare blir verre og verre. Hvis folk brukte mer energi på å fordømme denne kanalen, enn å forsvare dens ytringsfrihet, så hadde vi kanskje sett en bølgeeffekt der motstand mot putinisme ble mer innlemmet i folkesjela. Å fordømme noe som misbruker ytringsfriheten, er ikke innskrenking av ytringsfriheten. Tvert imot, så er det faktisk beskyttelse og opprettholdelse av ytringsfriheten. Å fordømme er ikke det samme som å forby. Og det handler aldri om "at" man ikke liker noe, men "hvorfor". Og på forhånd, det kjente Voltaire-sitatet er fake. Han har aldri sagt det.

For 30 år siden var det 1995. Det var innvandrerskepsis så langt som på 80-tallet (kanskje lenger tilbake for alt jeg vet). Hvordan er den representasjonen i forhold til politietatens prioriteringer av rersursser på hvilke grupper? Men det er uansett ikke poenget. Poenget er ikke oppgitthet over innvandrere som begår kriminalitet i seg selv. Poenget er å være så besatt av det at man er villig til å akseptere mer og mer av overtramp av grunnleggende rettigheter. Som allerede nevnte ansiktsgjenkjennings-teknologien. En ting er hvis dette kommer fra en person som er direkte berørt av en kriminell handling begått av en innvandrer. Det er mer forståelig, men fremdeles galt. Det er flere ørten tråder om dette temaet nå. Absolutt alle foreslår nøyaktig det samme. Gi mer makt til politiet. Gi dem tillatelse til å være mer voldelige. Gi dem tillatelse til å bli enda mer voldelige. Gi dem mer rersurrser til våpen og overvåking. Forebygging av kriminalitet gjennom forbedring av omstendigheter og omgivelser? PFFF! Det er for pyser, vi trenger tøffe tiltak. For alt snakk om "nyanser" som de mest engasjerte innvandrings-"kritikere" etterlyser fra "venstresiden", er det overrasskende lite nyanser å spore. Hva plager deg mest? Tanken på å kanskje bli kalt en rasist, eller muligheten for å miste rettighetene til privatliv?

Blir desverre et normalt stadium av "Immigration Derangement Syndrome". Man blir så høy på hat... eh, jeg mener skepsis mot innvandrere, at hjernen gradvis blir mer og mer aksepterende ovenfor autoritært tankesett. I en annen tråd hvor innvandring ble tatt opp, ble det uttrykt støtte over at FRP ønsker å installere ansiktsgjenkjennings-teknologi ved grensa. Føkkings ANSIKTSGJENKJENNINGS-TEKNOLOGI!!! Vi ser med gru på andre land som installerer dette, og hvordan den teknologien blir utnyttet på det groveste. Men folks hat og frykt for innvandrere er en så sterk drivkraft, at man etterhvert ser på slike autoritære midler som "nødvendige". Fordi tross alt, det skal jo kun brukes mot ulovlige innvandrere ikke sant? Kan umulig bli misbrukt, kan det? Jeg sier det rett ut; det er rett og slett ikke normalt å være så vanvittig opphengt i innvandrere og hva slags aktivitet innvandrere bedriver til enhver tid som det enkelte mennesker er. Det er rett og slett ikke normalt å være så frenetisk besatt av å lete med lupe over alt av feil, kriminalitet og mangler som innvandrere begår. Det er ikke normalt å være så besatt av det at man er villig til å brenne grunnleggende rettigheter som privatliv og beskyttelse fra regjeringen på bålet, bare man får gjort noe med disse innvandrere. Det er UNORMALT!!! Det er ikke noe rasjonelt eller fornuftig med å ha innvandrere så konstant på hjernen som det enkelte har. Åh, leste også at Grønland kastet fascistsøppel på huet og ræva ut. Bra! Ikke gi dem illusjonen av at de er velkomne her. Bryt denne løgnen og forestillingen om at deres tankesett er en likeverdig ideologi som kan debatteres i god tro. Ikke la "sentrister" gaslighte folk til å være imøtekommende med fascister. Fascistene kommer ikke til å gjengjelde tjenesten. Det ser vi både i historien og nå i sanntid.

Jeg vil gjerne tro at de ikke vil. Men et stort antall av befolkningen har bare latt det republikanske partiet fullstendig rævkjøre, manipulere, lyve, gaslighte, svindle, mishandle, skade og til og med ta livet av dem i snart et halvt århundre. Om ikke lenger. Å la seg selv bli hundset rundt av det republikanske partiet har omtrent blitt en amerikansk tradisjon nå. Og jeg er redd en stor del av årsaken rett og slett er institusjonellt. Det republikanske partiet har alltid vært der. Amerikanerne er vant til det, det er en djevel de kjenner. Og det republikanske partiet er også det partiet som hyppigst har tatt i bruk optikken som folk assossierer med "den amerikanske drømmen", som cowboy-livsstil, kjøre digre dodge-rams, eie digre skytere, osv. Så hvor enn grusomme det republikanske partiet blir, vil det være verdt det, for tenk på prisen i det lange løp; den amerikanske drømmen. Så folk lager et narrativ oppi hodet, hvor det republikanske partiet, uansett hvor grusomme de blir, alltid er et uskyldig lite bæ-lam. Man ser det med alle konspirasjonsteorier som har kommet ut fra USA det siste tiåret, som folk her i Norge også har bitt på. Hvor de forteller om en hemmelig kabal med en elite som vil kontrollere alt. Fellesnevneren for alle disse konspirasjons-teoriene er at det republikanske partiet's omdømme forblir rent. Det forblir et uskyldig lite bæ-lam. Så hvor ondsinnet det republikanske partiet blir, kan det umulig være "skurken" i det politiske landskapet, fordi det vil kollidere for mye med det narrativet folk har konstruert i hodene sine. Det republikanske partier kan umulig ha vært the deep state hele tiden, kan det vel? Nei, det kan jo ikke stemme, det hadde stridd mot alt jeg har jobbet for i hele mitt liv, de har jo alltid vært en del av amerika. For mange mennesker så er det republikanske partiet Amerika. Rettere sagt; det Amerika de synes burde være det ekte Amerika. Som bare de rette menneskene har gjort seg fortjent til. Og det gjør de seg fortjent til ved å henfalle seg til tradisjonelle, amerikanske verdier. Familie-verdier. Kristne verdier. "VÅRT Amerika". Den reaksjonære bølgen har effektivt klart gjennom årene å fremstille venstrepolitikk som "politikk generellt", og høyre konservativ politikk som "ikke politikk, men en livsstil. The way things ought to be". Som sagt, jeg ønsker virkelig du har rett i at nok folk vil reise seg mot den nåværende administrasjonen. Men hele den kult-statusen som GOP har bygd seg opp, og nyter i nåværende tilstand, ser ut til å ha et skikkelig mentalt gripetak på altfor mange mennesker. Det er som et dop; må ha det, uansett hvor mange andre som blir dratt ned i dragsuget. Jeg håper virkelig du har rett, fordi den amerikanske befolkningen er virkelig i stor fare nå...

For menn som stemmer utifra om hvorvidt et parti "er for oss mannfolka". https://agendamagasin.no/kommentarer/et-alvorlig-tilbakeslag-for-norske-menn Og det er ikke minst et alvorlig tilbakeslag for barna.

Vil det faktisk bli borgerkrig? Det triste er at borgerkrig ikke er det verste alternativet. Det aller verste, som jeg er mest redd skal skje, er fullstendig republikansk overtakelse, med passiv til ingen motstand, og ethvert tegn til dissidens blir knust av militæriserte politistyrker. Det vil til og med være verre enn en borgerkrig der republikanerne vinner. For da ville de ihvertfall ha fått kjenne på noe motstand og risiko... Det snakkes også om Trumps maktmisbruk under hans forrige presidentperiode. Her er et annet eksempel som folk kanskje ikke fikk med seg fra den gang: https://www.npr.org/2020/07/17/892277592/federal-officers-use-unmarked-vehicles-to-grab-protesters-in-portland https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/07/17/reports-federal-officers-detain-portland-protesters-unmarked-vans/5457471002/

Jeezus Christ! Vi trenger ikke reise til USA for å lete etter røverbaroner. Vi har plenty av dem her allerede. Dette er hva som skjer når store deler av befolkningen blir hjernevaska til å ha mer sympati for sveitsiske skatteflyktninger enn selve arbeiderklassen. Da føler røverbaronene seg mer dristige til å plyndre oss blindt. https://www.nrk.no/norge/kritisk-etter-apotek-oppkjopet_-_--kommer-til-a-leve-i-en-norgesgruppen-verden-1.17519777#:~:text=NRK Ytring-,Kritisk etter apotek-oppkjøpet%3A – Kommer til å leve i,Det skaper bekymring blant folket. https://e24.no/naeringsliv/i/yEqjva/norgesgruppen-grunder-mener-gigantkjoep-burde-stoppes Alt mens vi blir distrahert av "tenk på de kjempeskumle innvandrerne" Går det an å kontakte sine politiske representanter angående dette?

Han angrep søsteren sin spesifikt for hennes etnisitet. Selv om han kanskje noen prosent ikke var en høyreekstrem rasekriger i sin sjel, har det ingenting å si i forhold til praksis og konsekvenser. Og det gjelder for flere høyreekstremismer. Mange som blir med på høyreekstremisme, blir ikke nødvendigvis med fordi "ey, høyreekstremisme, kult!", men først og fremst fordi de blir gradvis overbevist om at det er noe i det for dem. De hater ikke andre etnisiteter fordi de genuint hater dem i starten, men fordi de blir overbevist nok om at å hate dem er løsningen på alle deres andre problemer. Det snakkes om ensomhet og mangel på sosial tilhørighet... det kunne kanskje være en fin anledning til å prate om det ekskluderingshelvete som har begynt å dukke opp som en farsott på videregående skoler i Norge, spesielt i forhold til russemiljøet. Men det fortjener egentlig sin egen tråd.

Det finnes 195 land i verden. USA og Kina er to. Man skulle tro det var mulig å ordne solide handelsavtaler med noen av de 193 andre landene. Men hvor vanskelig har monopolisering og bedriftsoppkjøp gjort nettopp det?

...og det putter det amerikanske samfunnet i en ekstra større fare. Kapitalisme kan sees som et parforhold med mishandling. All den tid kapitalistiske interesser og media har omtalt alle andre alternativer til kapitalisme som "kommunisme og globalisme som er ute etter å ta oss", o.l. kan sees på samme måte den mishandlende parten i forholdet manipulerer og isolerer offeret fra venner, familie, og andre tilhørigheter. Økonomiske krisetilstander i et kapitalistisk samfunn der flere og flere får dårligere råd til basale behov, fører til at folk blir da enda mer isolert fra diverse tilhørigheter. Voksende interesse for f.eks sosialisme blir da et ønske om å avslutte forholdet. For de som har lest seg opp om mishandling og partnervold, er det viden kjent at den perioden hvor den mishandlede part ønsker seg ut av forholdet, er den mest farlige og utrygge. Når sosialisme, fagforeninger og klassesolidaritet truer kapitalismen, anvender kapitalismen som ofte/alltid en forsvarsmekanisme hvor den slår seg sammen med fascistiske/høyreekstreme bevegelser, fordi begge ønsker det samme: makt og hierarki. Dette kan sees som den delen der mishandleren i forholdet går ekstra skritt for å forhindre at offeret forlater forholdet, ved hjelp av kompiser som forfølger og stalker offeret, manipulerer felles venner og slektninger for å få sympati, (noe som alltid har vært en del av dette forholdet, men som nå øker i mye større grad), og til slutt går til fysisk vold. Og ja, mediepersonligheter som f.eks Bill Maher og Joe Rogan kan sammenliknes med felles venner av dette parforholdet som ofte får offeret til å føle seg skyldig og få dårlig samvittighet ved å si ting som "bare gi ham det han vil ha, hvorfor kan du ikke være litt mer medgjørlig? Trenger du egentlig å gjøre en såppas stor greie ut av dette?". Amerika er per nå allerede en fascistisk nasjon, så de som nå ønsker alternativer til GOP og kapitalisme, er i en faresone der de risikerer å bli pariah-kastet og markert som "akseptabelt tap", "forrædere mot the american way of life", osv... Imens, her har vi enda mer frukter, eller rettere sagt melk, av dette giftige parforholdet. https://nypost.com/2025/08/05/us-news/21-sick-with-e-coli-and-food-poisoning-including-6-young-kids-after-ingesting-raw-milk-from-florida-farm ...Men det er jo bare noen blåmerker. Trenger vi egentlig å gjøre en såpass stor greie ut av dette?

De som vet at noen blir nødt til å havne på bunnen av maktpyramiden, og stoler blindt på at trump kommer til å sørge for at det ikke blir dem.

https://www.lgbtqnation.com/2025/06/jk-rowling-says-to-photograph-women-in-toilets-just-in-case-theyre-transgender Hun er også kompis med Matt Walsh, en superfanatisk kristenfascist som ønsker arrangert ekteskap for kvinner i tenårene, fordi det er da de er mest fruktbare, og mottakelige for verdier. Han er også en tvangsfødsler. Hun liker også å assossiere seg med Posie Parker av alle mennesker. EDIT: og såklart folkemordfornektelse Det burde være klart for hvermansen hvorfor JK er en mye større trussel for generelle kvinners trygghet og frihet enn det alle transpersoner i hele verden noen gang kommer til å være.

Og du overser glatt den delen der jeg skriver om der hun oppfordrer til kjønnsinspeksjon på offentlige toaletter, som er et grovt overtramp av alle kvinners rettigheter. Med andre ord; "Hvorfor svarer du ikke på det jeg skriver", ikke sant?

Det jeg lurer på, er om Sidney Sweeney kommer til å gå gjennom en slags feedback-loop fase sånn som JK Rowling gikk gjennom. Det at en offentlig person sier/gjør noe som oppfattes negativt og får kritikk av det, og at ytre høyre kjærlighets-bomber vedkommede. JK ble mildt sagt hekta på komplimenter fra den kanten, og ble mer opphengt i å dundre løs på tastaturet om transpersoner dagen lang. Ytre høyre elsket det mer, og deres fortsettende komplimenter til henne motiverte henne til å fortsette i enda større grad. Og nå har hun kjørt seg dypt ned i en ytre høyre spiral til den grad der hun oppfordrer til kjønnsinspeksjon på offentlige toaletter i tilfelle det, GUD FORBY, skulle befinne seg en transperson der. Jeg så aldri på Asmongold back in the day, men hører av tidligere fans at han gikk gjennom den samme radikaliseringsprossessen. Akkurat nå blir Sidney Sweeney love-bombet av ytre høyre, som bruker enhver anledning til å poste ekstremt hatefulle poster og memes om transersoner og kvinner generellt som ikke har den ideelle timeglass-fasongen. Vil hun motstå fristelsen til å la seg bli dratt inn i dragsuget til et nytt publikum som kun gir henne annerkjennelsesdopamin for deres ideologiske sluttspill? Atle Antonsen klarte å motstå fristelsen. Vil hun? Tiden vil vise.

Husker folk da trumpeten sa; "I could stand in the middle of the street and shoot somebody and they would still vote for me". Det kan også oversettes til at trumpeten kan se en MAGA-disippel rett i øynene, skyte ham i magen, og hvis MAGA-disippelen overlever, kommer han til å skylde på Biden for sin tilstand.

Du beskrev nettopp en narsissist. Jeg kom til å tenke på back in the student-days, da jeg hørte en mannlig medstudent nynne "My Humps" av Black Eyed Peas. På den tiden var jeg dypt, dypt, inne i den tankegangen om at popmusikk er "soft ass shit" som kun er for jenter og pysete mammagutter. Tøffe gutter hører på rap og metal (og iblant techno). Og hvis det iblant skulle lyttes til popmusikk, måtte det kun være fra 80-tallet, rett og slett fordi gammalt = kult, og at man kunne nostalgi-runke litt med kompisgjengen. Uansett, den mannlige medstudenten som mimret på "My Humps", jeg husker jeg var litt i vantro over det jeg hørte. Der og da hadde jeg lyst til å rope ut "Du er MANN, for faen. Du må'kke høre på sånn derre soft ass shit!". Jeg gjorde det heldigvis ikke, fordi jeg visste innerst inne at folk rundt meg ville synes at jeg var en utrivelig tosk. Dette var år før jeg læret om begrepet "Gate-keeping", og ja, det var nøyaktig det jeg hadde utøvd om jeg hadde skreket den frasen til den personen. Jammen bra jeg ikke gjorde det. En ting er jeg kastet bort mye tid av livet på å stenge meg selv inne i en boks der visse forventinger til meg som en tøff mannemann måtte opprettholdes, men det hadde vært verre om jeg presset andre til å gjøre det også...

Veldig trist og deprimierende å lese at mer og mer av storsamfunnet bare godtar dette ukritisk, så lenge frasen "for å beskytte barn" blir brukt ofte og høyt nok. "Tenk på barna" er fremdeles den ultimate nyttige løgnen for folk som ønsker å innføre kontroll over andre mennesker. En ting vi ofte glemmer, er at barn en gang slutter å være barn, og blir voksne. Da tilhører de ikke lenger den demografien som visstnok skal bli beskyttet, men den demografien barn skal beskyttes fra. Da er de ikke lenger en del av den demografien som må beskyttes, men den demografien som er innenfor å overvåke, rettsforfølge, og attpåtil bruke fysisk makt imot. Tenker foreldre over denne faktoren, de som støtter slike tiltak? De er barn bare en liten del av livet. Når de blir 18 år, har de fremdeles livet foran seg, bare at nå er hele deres liv dømt til konstant overvåking på grunn av slike hodeløse avgjørelser. Og folk sier konstant "jaja, bra vi har VPN". Vi kan ikke sette full lit til VPN alene i kampen mot dette hele tia. Motstand mot dette må bli en del av den kollektive folkesjela. Kanskje ikke engang det er en garanti, men det burde ihvertfall være et minimum.

Er det rart å se en artist man er fan av? Nei, ikke i det hele tatt!