AtterEnBruker

For ikke å snakke om alle mytene om de som de-transisjonerer. Årsakene betyr ikke nødvendigvis at man genuint angrer på å bli trans. Det kan være andre omstendighetsbaserte årsaker, som økonomisk ustabilitet, mangel på støtte fra omgangskrets, osv... https://www.gendergp.com/blog/detransition-facts/ Mye av drivkraften bak denne "debatten", er noe som kalles bio-essensialisme. "the belief that people's most important characteristics are controlled by biology and cannot change, particularly the belief that some groups of people are naturally less good than others because of this" https://en.wiktionary.org/wiki/bioessentialism Anyways, en 19 år homofil mann ble slått ihjel i Frankrike. https://www.lgbtqnation.com/2026/06/french-national-assembly-observes-minute-of-silence-for-gay-19-year-old-in-alleged-hate/ Denne saken har ikke fått noe særlig omtale i media, noe den garantert ville fått herfra til månen om han var en høyreekstremist i slåsskamp mot en antifa-gruppe.

Dette burde egentlig bli regulert via egne hardware-komponenter som kjøpes av foreldrene. Datamaskiner/laptoper som er spesiallagd og innstillt for å ikke kunne nå sosiale mediesteder, samt et eget 16års-grensemodem som har et eget internett med tilpasset innhold for barn og ungdom. Og nei, det er ikke perfekt, sikkert mange mangler og blindsoner med den løsningen der. Men likevel astronomisk bedre enn å gjøre om hele internettet til et panoptikon for staten. Og til alle foreldre som måtte være tilbøyelige for dette fordi de bekymrer seg for barna: Bekymringen er forståelig, men det er et aspekt som aldri tas opp i slike diskusjoner. Nemlig at barn blir voksne en dag. Og det skjer ganske fort. En dag er ikke barna lenger den gruppen som staten hevder å skulle beskytte, de er da en del av den gruppen som staten nå har hjemmel til å overvåke, rettsforfølge, og til og med skade. Er det en verden foreldre virkelig vil at barna skal arve?

Slike kamper er desverre bare midlertidig vunnet, eller egentlig i praksis bare en pause i hierarkiens historie, så lenge vi lever i en sirkel der de økonomiske elitene nå og da trenger en syndebukk for å distrahere arbeiderklassen bort fra de reelle årsakene til deres økonomiske ustabilitet.

Og det burde egentlig ikke vært så radikalt. Men for mennesker som er disponert for hierarkisk tankegang, kan det selvfølgelig virke "radikalt". Men på en måte, hvis man legger litt godvilje til, kan man faktisk si at de som kaller det radikalt, har rett. Nettopp fordi empati blir mer og mer radikalt i disse reaksjonære tider, hvor grusomhet blir mer og mer sett på som en verdi. En karakteristikk for en slags status som har blitt mer poppis å etterstrebe. Legg også merke til at argumentet ofte er "det er radikalt", og ikke "det er negativt at det er radikalt". Sistenevnte blir mer implisert. En slags måte å manipulere folk til å bli enige om at det er negativt å lære barn at kjønnsroller ikke trenger å bære binært. Jeg ser det blir postet sider fra div. bøker om ikke-binære kjønnsidentiteter, som "bevis" på at det er negativt, og at det evt. vil få negative konsekvenser for samfunnet. Vår verden er i flammer, både billedlig og bokstavelig talt. Vår verden blir fullstendig maltraktert av kriger, klimakatastrofer, sultkatastrofer, menneskerettigheter som trekkes tilbake (spesielt av politikere som strengt mener at det kun finnes to kjønn), den ene økonomiske krisen etter den andre, boligkriser, dagligvarepris-kriser, tapte arbeidsplasser grunnet KI som befolkningen nærmest blir skampålagt til å bare godta, og en hel generasjon menn som blir fullstendig hjerneknulla om til Red Pill-monstre. Alt dette, og mer, skyldes i aller mest grad mennesker som faktisk irettesetter seg etter de rigide binære kjønnsrolle som de har blitt opplært siden barnehagen, og ikke de menneskene som lærer seg at binære kjønnsroller er unødvendige. For å ikke nevne en hel Epstein-klasse som sponser all faenskapen nevnt ovenfor. Jeg utelukker ikke at det kan finnes unntak, men jeg tipper de også lever etter rigide binære kjønnsroller. Så tilgi meg for å ikke anerkjenne teksten i disse lærebøkene som noen form for trussel for samfunnet, og enda mindre som noe som "forvirrer barn". Det som virkelig forvirrer barn, og voksne, er hvorfor vi lar verden drukne i dritt takket være et Epstein-system vi insisterer på å ivareta og opprettholde. Og attpåtil skampålegger hverandre til å opprettholde.

Hvis det finnes legitime grunner til å være motstander av Pride enn de som vanligvis blir presentert her, kanskje. Hvis du spør meg om å behandle narrativer om at Pride "indoktrinerer barn", som noe legitimt og som har hold i virkeligheten, så spør du feil person. Det finne sikkert helt vanlige, ikke-onde mennesker som har legitim kritikk om hvordan arrangementet er satt opp, hvordan Fri sin holdning til sexkjøpsloven har blindsider, osv. Men narrativet om at Pride er "indoktrinering av barn", er faktisk ingen "vanlig, ikke-ondt" argument. Historien viser til det gjentatte ganger. Du nevnte også at "hver gang du siterer meg, så klarer du å involvere både ytre høyre, republikanske politikere og/eller trollfabrikker." Vel, det er vanskelig å ikke klare det når retorikken matcher ordboka dems noe så til de grader. Du har også tidligere erklært din entusiasme for Trump. Og Javier Milei attpåtil (jeg ville ikke akkurat kalt de to "ikke-onde"). Og uttrykt misnøye over at kvinner fikk utvidet sine abortrettigheter. Altså, hvordan skal jeg ellers tolke dette?

"Er det slik å forstå at sentrum er ytre høyre og eneste løsning er å tilhøre Ytre venstre?" Nope. Det modellen forklarer, er hvordan ytre høyre kommer til makten ved å klare å overbevise nok folk på sentrum om at ytre høyre ikke er en reel trussel, at de er legitime nok til å bli behandlet likt som alle andre politiske ideologier, at ytre høyres ideologi faktisk ikke er så ekstreme som man skulle ha det til, at ytre høyre er helt ordinært, at deres mål ikke er noe å bekymre seg for og at bekymringer/motstand mot ytre høyre aldri må overskride normene for den allminnelige høflighetsdiskursen. Noe vi har sett utallige eksempler på i vår samtid de siste 10 årene...

Ikke det? Phew, trodde ytterkanten av venstresiden var noe tilsvarende Stalin, Mao og Pol Pot. Nå var jeg letta. Viste seg at det ikke var noen hestesko-teori likevel, gitt. Men en fiskekrok.

Nei. Men kanskje du vil at det skal være et tegn på det. For det vil bekrefte at det ikke er noe galt med de som har falt for misinformasjonen, men at det faktisk og kun er noe galt med Pride og Fri. At det fabrikkerte narrativet om såkalt "radikal kjønnsideologi" faktisk har noe i seg. At Pride fortjener backlashen, og at de som utøver backlashen er 100% uskyldige, feilfrie og berettigede. Og ikke minst normale.

Print gjerne som plakat eller t-skjorte.

Det er ikke så rart, fordi den mentaliteten finnes ikke, den er oppkonstruert som en del av fiendebildet. Den har blitt en del av den mytiske sannheten som ytre høyre pusher.. Det er ingen "oi dette funka ikke", men mer "oi, vi er i en skikkelig kjip reaksjonær bølge takket være en oligarksponset hatkampanje som sprer løgner om skeive, og fremstiller skeive som om de roper og krever for mye". Og folk velger å kjempe tilbake mot denne bølgen. Og ytre høyre fremmer de selvfølgelig som "de som virkelig tvinger andre". Og det "kjøres ikke på med mer tvang" enn det kjøres på med mer tvang om at barn ikke skal denge og mobbe hverandre i barnehage og skoler. Mengden pride har vært likedan i godt over et par tiår. Det er først når det republikanske partiet i USA lanserte en global hatkampanje mot skeive at folk plutselig syntes at pride var indoktrinerende. Ikke før. Og som en annen sa, anti-priderne tar og krever 100, kanskje 200 så mye oppmerksomhet og plass i media som det pro-pride aktører gjør. Å fremstille utsatte folkegrupper som "de som virkelig tvinger andre", har vært en projiserings-taktikk fra undertrykkende krefter i en lang årrekke. Hensikten er å få de utsatte folkegruppene til å føle seg mest mulig som et skikkelig gedigent rasshøl, for simpelthen forsvare sin rett til å eksistere i frihet på lik linje med alle andre. Og ingen kamper er vunnet for alltid, i tilfelle noen gjør klar den tynnslitte "jammen de har jo allerede vunnet sine rettigheter". Rettighetskamper blir desverre aldri over. Aldri. Noensinne. Grunnen til slike ytre høyrebølger, er blant annet i stor grad på grunn av disse økonomiske krisene rundt i verden, også her i Norge, selv om vi ikke er like hardt rammet enda. Og fordi altfor mange mangler klassebevissthet, vil mange av de ikke velge sosialisme, men heller falle for fascisme. Fordi de har i altfor stor grad blitt programmert (eller indoktrinert om du vil) til å aldri stille spørsmål mot det kapitalistiske systemet vi lever i. Og enda verre, idolisere og basere sine fremtidsdrømmer basert på det kapitalistiske systemet som har tilrettelagt for deres økonomiske kriser. Så de velger da andre syndebukker. De mest vanligste er jøder og kommunister. I moderne tid muslimer. Men også oftest skeive, som blir fremstilt som "moralsk forfall i vesten", som man desverre kan se et eksempel på her inne. Disse bølgene med senstadiumskapitalisme, med økonomiske kriser som følge, og etter det igjen, skeive og andre utsatte folkegrupper som syndebukker, er et av hovedgrunnene, hvis ikke den aller største grunnen til at Pride og andre solidaritetskampanjer eksisterer. For å bygge et sterkt immunforsvar som mulig for å forhindre at flest mulig ikke lar seg lure av disse misinformasjons-kampanjene som alltid kommer betidelig med økonomiske kriser.

The Telegraph er ikke den mest pålitelige kilden der ute. https://mediabiasfactcheck.com/daily-telegraph/ De hadde også en tragikomisk artikkel for en liten stund siden, hvor de prøver å bagatellisere mannosfæren ved å konstruere en såkalt "kvinnosfære" som en like stor, om ikke større trussel. Og det er visst ingen andre enn Greta Thunberg som visstnok har radikalisert dem. Sukk, hva er det med ytre høyre og deres besettelse av Greta? (retorisk spørsmål, såklart. Hun er er naturverner og klimaforkjemper. Noe som truer makten til fossilt brennstoff-industrien. Og ytre høyre vet godt de har en trofast alliert i den industrien, så de sirkler vogna for dem ved å angripe Greta. Greta er også forkjemper for rettigheter til det palestinske folk. Og ytre høyre elsker å sammenslå det palestinske folket med Hamas, som utøver fundamentalistisk islam. Og ytre høyre har Islam som deres fremste fiende, enten det er fundamentalistisk, eller sekulært.) Nå tror jeg ikke at The Telegraph er en ytre høyre-blekke. I verste fall en konservativ-libertariansk nyhetsblekke. Men de er ihvertfall ganske ivrige i å renvaske, bagatellisere og avlede fra ytre høyre, med den sedvanlige feilplasserte "begge sider"-retorikken.

Innlegget du siterte sa at "innvandrere er, til tross for egne utfordringer og egen bagasje, vanlige mennesker som er til forveksling lik oss selv" Innlegget sa ikke "du har ikke lov til å mene hva du vil, kun korrekte meninger er godkjent".

Vil bare informere om at såkalte "kjønnsbytte" -rolleleker ikke er "seksualiserende". Dvs at en jente som leker at hun er gutt, og en gutt som leker at han er jente, gjør ikke automatisk leken til noe seksualiserende. Da hadde det nemlig i seg selv vært seksualiserende med gutter som oppfører seg som gutter (eller utviser de forventede adferdsmønstrene for gutter), og jenter som oppfører seg som jenter (eller utviser de forventede adferdsmønstrene for jenter).

Synes det er veldig mye "enten er du med oss, eller mot oss" -holdninger i fotballen. Alle som f.eks ikke heier på Vålerenga blir automatisk stemplet som en Brann-supporter (Kilde: TrustMeBro). Og det vil bare øke polariseringen. Og grunnen til at fotballmiljøet er såpass ødelagt og ute av kontroll som det er idag, kan vi takke denne feminiseringen av menn, og kvinner i sportspolitikken. Og "Brann-supporter" har blitt et dehumaniserende begrep for å kanselkulturere sine meningsmotstandere. Min favoritt-antiwoke youtuber la ut en video om det. Stoler heller mer på ham enn disse såkalte "ekspertene" fra Mainstream Media. Stoler ikke på dem, de er kjøpt og betalt av eliten. Klaus Schwab og George Soros. Jeg mener, folk kan spille og se på fotball så mye de vil for min del, men ikke tving det på oss vanlige folk. Jeg har mange venner som er fotballfans, og til og de mener at det kan bli for mye fotball tvunget ned i halsen på folk. Pendelen svinger begge veier, vettu!

Nei, det må du ikke. Ingen sier at du må bøye kneet for det flagget, og ingen har noensinne krevd at andre skal gjøre det heller.