AtterEnBruker

@mad.cat Det å bevisst plassere seg foran et kjøretøy for å rettferdiggjøre skyting har vært en taktikk lenge! https://www.latimes.com/nation/la-na-border-killings-20140227-story.html Det er en grunn til at han bestemte seg for å gå etter sjåføren, og ikke kona hennes utenfor bilen, som var mye mer markant i fordømmelsen. Fordi med sistenevnte kunne han ikke ha brukt "bruke bilen som våpen"-unnskyldning.

Nå har @Radiosilence allerede nevnt dette, men fy f--- https://people.com/pam-bondi-full-letter-tim-walz-after-alex-pretti-shooting-11892085 Å bli tvunget av en statsmakt til å oppgi personlig informasjon om hele befolkningen i en delstat, er enda et Rubicon-øyeblikk på at det republikanske partiet ER den dype staten de hevdet å kjempe imot. Ikke at vi trengte flere Rubicon-øyeblikk for å skjønne nettopp det. Men uansett, stat og lister av mennesker har sjeldent ført til noe posisitvt mot menneskeheten. Jeg håper Waltz ikke bukker under. Og jeg håper inderlig at noen flere demokratiske politikere stemmer nei mot mer finansiell støtte av ICE mot helgen. Men jeg holder ikke pusten. Det demokratiske partiet som helhet (og/eller deres donører) har i altfor lang tid prioritert å opprettholde systemet fremfor å forandre det, til og med hvis det betyr å la republikanerne misbruke det samme systemet til helvete og tilbake igjen...

Som betyr at den amerikanske befolkningen praktisk talt er nødt til å bare la seg rævkjøre av ICE og republikanerne, hvis de ønsker å beholde sine sjanser til å ha noe som tilsvarer et rettferdig valg i fremtiden. De er bare nødt til å la ICE henrette noen av dem her og der iblant, helt frem til mellomvalget. De kan ikke kjempe tilbake, fordi da risikerer de at landet deres mister demokratiet. Gitt at republikanerne ikke bare likevel dikter opp en grunn til unntakstilstand. Det er som den scenen i filmen Men Of War, hvor skurken tvinger helten til å ta imot alle slag uten å slå tilbake, under trussel av å få de andre på teamet hans drept. Det er den nåværende administrasjonens holdning ovenfor sin befolkning. Dette er USA anno 2026. Ekvivalensen av et ekstremt voldelig ekteskap. Der ethvert forsøk på å opprette en perfekt fasade og hvert tiltak for å blidgjøre husbonden til det ytterste, kanskje likevel ikke kan være nok. Der ethvert tegn på avvik fra lydighet vil resultere i ekstrem fysisk mishandling, kanskje med døden til følge. Neste helg vil vi finne ut en gang for alle hvor demokratene vil stille seg i forhold til dette. Om de vil fortsette å finansiere støtte til ICE. Da vil vi vite om de er reinspikka kollaboratører og tilretteleggere. Spesielt feigingen Gavin Newson og hans "sentristiske" tilnærming. Sentrisme i møte med fascisme, vil ikke redde en befolkning fra fascisme. Sentrismen vil bare tilrettelegge for mer fascisme. Sentrisme hevder å balansere "høyre" og "venstre", men det sentrismen i praksis gjør, er å påvirke for mange folk for konservatisme, og deretter fascisme. Fordi den gjør den samme feilen hver gang; å skape en falsk ekvivalens mellom fascister, og de menneskegruppene fascistene utpeker som sin fiende.

Den offisielle sannheten i det amerikanske medielandskapet vil nok bli hva nå enn Fox News eller nazi-streamere som Asmeinkampf påstår er sannheten. At mannen var bevæpnet (EDIT: mens de skjøt ham, noe han tydeligvis ikke var) eller gjorde et eller annet som rettferdiggjorde drapet. Mange folk i USA, og her hjemme, kanskje overalt, enten de er på høyre eller venstresiden, har blitt oppvokst med en større kognitiv aksept for mord utført av mennesker ansatt i en politietat, eller en eller annen form for statsmakt med voldsmonopol. Vi har altså to parallelle standarder for mord. En for mord utført av en gjerningsperson uten uniform, og mord utført av en gjerningsperson med. Det er alltid en eller annen antakelse om at et mord utført av en med uniform på en eller annen måte var rettferdiggjort. At offeret gjorde noe som ikke gav betjenten noe annet valg enn å fyre av våpenet. Ekstra sterk er denne kognitive tankegangen i USA, hvor snut er tilbedt som guder og rockestjerner. Dette er en samtale som burde bli tatt opp uavhengig om lovhåndheverne er nasser eller ikke. Det er også grunnen til at bevegelser som "defund the police" dukket opp. Ting som dette er hva kutt/redusering av finansiell støtte til politi og væpnede statsetater kan forebygge. Kanskje ikke så rart ihuga antiwokere syntes at "defund the police" var altfor radikalt?

Noen memes folket kan dele videre. Hvor mye kulturell verdi memes har kan sikkert diskuteres opp og ned i mente, men de er på godt og vondt, en del av diskursen.

Bare så utrolig døvt at det demokratiske partiet er så inni granskauen patetiske når det gjelder situasjonen med ICE. Jeg vet at det ikke gjelder hver eneste politiker i det partiet, men det er helt sinnsykt hvordan så mange fremdeles tror at "møt dem i midten"-taktikken er en holdbar løsning for situasjonen USA befinner seg i. Gavin Newson i dialog med Ben Shapiro??? Herre min hatt... https://www.salon.com/2026/01/16/democratic-leaders-resist-call-of-voters-to-abolish-ice/ https://www.commondreams.org/news/jeffries-wont-whip-vote På slutten av denne måneden får vi vite om det demokratiske partiet som helhet er reinspikka kollaboratører med den nåværende administrasjonen. En setning som ofte går igjen er "jammen ICE ble oppretta allerede i 2003, lenge før Trump" Ja, og The Patriot Act ble også oppretta på den tiden. Dessuten, vi snakker ikke om ICE anno 2003. Vi snakker om ICE slik de opptrer nå! Over til noe annet... https://agendamagasin.no/debatt/bernt-hagtvets-fascisme-analyse-er-urovekkende-mangelfull/ Et veldig viktig poeng. Vi burde fokusere mindre på om enkelte autoritære diktatorer er fascister 100% i sitt hjerte og sinn, og fokusere mer på selve handlingene og de konsekvensene det har for ofrene. EDIT: Da mener jeg ikke at fascisme kun kan defineres utifra hvor suksessfull den er. Den tankegangen er en gedigen tabbe.

Det er mye narrativer ute og går om at vesten ikke bryr seg om det iranske folk. Hvordan fikk det iranske folket og deres støttespillere bedre inntrykk av at vesten hadde deres støtte i 2022? Og er det noe som kan dupliseres idag, eller trengs det en annen taktikk og form for mobilisering?

Det holder å se på verdens tilstand idag, med kriger, invasjoner, menneskerettighetsbrudd, militant antifeminisme, angrep på kroppslig autonomi, hjernevaskende mannosfære, neoliberalistisk kapitalisme og det som følger med som boligkriser og økte matvarepriser, overvåkingssamfunn med stadig erodering av privatlivets rettigheter, klimakriser... Er ikke så mange kvinner som står bak disse tingene. Er jo noen her og der såklart, men de er som regel aktører for "patriarkiske forhandlinger". Altså at de tror de kan manipulere systemet som holder andre kvinner nede for at de skal dra fordeler av det, uten å forandre eller avskaffe systemet som holder andre kvinner nede. Mange av disse problemene, om ikke alle, kan løses hvis vi menn kan bli flinkere til å slutte å la oss lure til å isolere oss fra kvinner som likestilte mennesker. At flere av oss menn innser at antifeminisme ikke er noe annet enn et verktøy for å splitte arbeiderklassen og hindre oss i å forene oss for å løse disse problemene sammen. Og dette sier seg selv, men...

Her er en annen lakmustest... Og ja, situasjonen med USA, samt Putins invasjon av Ukraina, Ayatollah-regimets undertykkelse av befolkningen, og mye annet, er kuliminasjoner av maskulinitets-krisen vi menn ikke klarer å komme oss ut av. Her er enda en kuliminasjon... https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/white-women-term-renee-good-conservatives-b2902421.html?fbclid=IwY2xjawPZk29leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBFQW45TjU3UVhHYzNtbG5Pc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHrZVMVr3M2NAqgqr-42JfkKjsi1QhMzI2OsNTqcFWutikwXJckhOvmQzQ_r1_aem_1cEetmXI5TYDDCjkFDUOig

Sist jeg sjekka, var det ikke Soros som pusher Palantir-overvåking, plyndrer skattepenga, pusher AI til å erstatte arbeidere og forgifte drikkevannet, (EDIT) som deretter utvikler seg til å lage barneporno-deepfakes, og tar sikte på å plyndre Grønland for rersurser og bygge "libertarianske byer" der... Har heller ikke hørt om han tvinger sine ansatte til å pisse i flasker for å redusere dopauser.

Reagans kutt i utdanningssektoren og avviklingen av Fairness-doktrinen på 80-tallet har hatt mye å si for befolkningens kunnskap siden da. Det samme kan skje med hvilket som helst land.

Littegrann positive nyheter... mediepersonligheter som beveger seg bort fra den reaksjonære retningen. Men ta dette med en klype salt. Vi må se ann hva disse personlighetene gjør videre med denne angeren. Noe klein "both sides"-retorikk i den første videoen. Det med at Ana forteller at hun tok feil, kan være veldig betydningsfullt, på grunn av hennes store publikum. la også merke til at når TYT tok en mer "sentristisk" vending for en stund siden, ble kommentarene flommet at reaksjonære CHUDs som så TYT som sine nyttige idioter. Noe som viser hvor mye fascister elsker sentrister, fordi sentrisme i møte med fascisme er mest nyttig for fascismen til å bli normalisert. Dette kan man se nylig med TYT-videoene som dekker drapet på Renee Good. Alle kommentarene som spyr ut det mest støvelsleikende søpla man kan forestille seg. Og ja, det er innmari frustrerende at det måtte gå så langt. At til tross for de utallige andre faresignalene flere år i forveien, så er det først nå de innser hvor farlig denne bevegelsen er. Jeg skjønner at folk står mellom et veiskille med slike individer. At man på den ene veien bare vil avfeie dem, fordi unnskyldningen kom for sent til tross for utallige advarsler og skepsis til hvor genuin unnskyldningen er. Og at man på den andre veien ikke har lyst til å bli for strenge mot de, fordi man ikke vil skremme bort andre som vil innrømme at de tok feil. Så hvordan balanserer man dette? Igjen, man må se an hva disse personene kommer til å gjøre i fremtiden. Men jeg synes iallefall dette er et positivt signal for hvordan støtten til, og normaliseringen av MAGA svekkes. I mellomtiden finnes det flere andre motstandere av den reaksjonære bølgen man kan løfte frem.

Bra innlegg. Økonomisk hierarki og sosial hierarki er mer sammenvevd enn mange er klar over. Det er også grunnen til at absolutt alt som er galt i verden tilsynelatende er "kommunisme, sosialisme og globalisme" for de samme folka som hater etniske og seksuelle minoriteter. Det er en setning som blir gjentatt i nyere tid for å mane frem klassesolidaritet; "Det handler ikke om venstresiden og høyreekstremisme. Det handler om de som er på bunnen, og de som er på toppen". Jeg er fullt enig i det sistenevnte, men begge to er egentlig den samme kampen. Hvis man f.eks angriper transpersoners rettigheter istedenfor å kjempe mot oligarkiet, er man i praksis en fotsoldat for oligarkiet. Transpersoner kunne vært nyttige allierte for mannen i gata, men siden mannen i gata har blitt lurt til å se dem som sine fiender, er han for distrahert til å legge merke til oligarkene som ribber han til skinnet. Det, pluss at denne maskulinitets-krisen som er en del av denne fascistiske pakkeløsningen, lurer mannen i gata til å idolisere oligarker, fordi han er en såkalt "temporarily embarressed millionaire". Jeg vet. Har noen bekjente som har blitt lurt ned i kaninhøl av den apologiaen der. "The marketplace of ideas" er forøvrig rigget av algoritmer og konsolidering av media, men det later forsvarere av dette markedet som at de ikke hører. ... Imens, forsvarere av ICE hevder ofte at de rydder byene for voldtektsforbrytere, ofte med en stråmannstone som "Liker du ikke hva ICE gjør? Så du sier at du faktisk vil at voldtektsforbrytere skal få gå fritt og angripe uskyldige folk?". Omtrent den samme retoriske taktikken de bruker når noen tar dem i å generalisere etniske minoriteter. De fabrikerer en ekvivalens mellom etniske minoriteter og voldtekt, og dermed ekvivalerer forsvar av etniske minoriteter med aksept av voldtekt. Men ICE rydder ikke byene for voldtektsforbrytere. De ER voldtektsforbryterne. https://www.independent.co.uk/bulletin/news/ice-officer-louisiana-sexual-abuse-immigrant-detainee-b2893779.html

Milliardærer burde ALDRI ha eksistert!

Jeg pleier å motsi dem uten å svare dem direkte. Noen vil kanskje kalle det "ekkokammer", jeg kaller det å erklære at jeg ikke har noen intensjoner om å behandle de talking pointsa som legitime konsepter. At jeg ikke er ute etter å debattere høyreekstreme talking points, men å ødelegge talking pointsa. Noen vil kanskje si at det er å hjelpe høyreekstremismen å vokse seg sterkere. Jeg sier at grunnen til at høyreekstremismen har fått vokse seg såpass sterk, er fordi vi har i en altfor lang tid nå blitt lurt og skampålagt til å behandle høyreekstreme ideer som noe legitimt, og noe vi absolutt må gi plattform til debatt. Det er på tide at vi slutter å la oss lure.