AtterEnBruker

https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/22/ice-pregnant-women-neglect-immigration https://www.nbcnews.com/news/us-news/pregnant-women-describe-miscarrying-bleeding-ice-custody-advocates-say-rcna238849 Folk som fremdeles støtter ICE på tross av dette, er ikke menneskelige. Punktum.

Vet ikke om dette har blitt tatt opp tidligere, men... https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/02/trump-immigration-ice-israeli-spyware https://cyberscoop.com/house-dems-seek-info-about-ice-spyware-contract-wary-of-potential-abuses https://www.hrw.org/news/2024/10/17/us-immigration-agency-contract-spyware-company-poses-risk-rights Verdenssamfunnet må legge mer press på flere organisasjoner rundt i verden til å motsette seg dette. Vi kan ikke bare la EU være de eneste som vil motarbeide dette. Spesielt ikke med all den misnøyen med EU som rår. Og vi må bli mer komfortable med å snakke om dette i dagligtalen, selv om man er redd for hvordan man blir oppfattet. For hvordan kan man prate om dette uten å bli oppfattet som en alluminiums-hattemaker, liksom? For det virker jo helt uvirkelig det som skjer. Men det skjer, desverre. Og utrolig nok er det fremdeles folk som forsvarer ICE. "Hvorfor er folk så kjipe mot ICE? Hvorfor kaller dere dem kjipe ting? De gjør jo bare jobben sin". Gestapo gjorde også "bare jobben sin". Forskjellen er at Gestapo ikke hadde teknologi som Pegasus og Palantir til sin disposisjon. Vi vet hvor mørk de klarte å gjøre verden uten den teknologien.

Dette er jo helt vanvittig. Og jeg håper inderlig flere innser hvor dårlig ide det er å ha slike bedriftsjefer som idoler. Jeg lurer på om noen av de som mister jobben har gått i denne tankegang-fella som altfor mange av oss har gått i; at vi burde være takknemlige for at milliardærer som Jeff Bezos eksisterer fordi de tilsynelatende gir verden stabilitet og skaper arbeidsplasser (Nei). Jeg lurer på om noen av de tenkte "folk er så urettmessig kritiske og urettferdige mot milliardærer. Grunnen til at folk er fattige og sliter økonomisk, er at de fattige har tatt et dårlig valg og vært uansvarlige. De burde bare ha jobbet hardt nok, og så hadde de fått som fortjent". Hvis dette høres ut som skadefryd, så beklager, men det er et deg-problem. Mitt poeng er at det ikke er noe langsiktig gunstig for noen av oss å gå på knefall og tilbe dette systemet som ødelegger så mange liv. Og nok en gang; ta vare på fagforeningene. De er gull!

Om menn sliter med å skaffe seg kjæreste/partnere, snakk/lytt mer til kvinner, ikke bli lurt av alskens Pick Up Artists...

John Steinbeck kalte det "Temporarily embaressed millionaire".

I alle diskusjoner om dette temaet tar det sjelden lang tid før det dukker opp noen som elsker å plante ideen om at "Hei, vet du at transpersoner prøver å tvinge oss til å gjøre det og det og det? Tvinge oss til å bruke begreper vi ikke vil bruke?" I alle tilfeller hvor det dyrkes et narrativ om at transpersoner eller en annen minoritetsgruppe X prøver å tvinge folk til å gjøre sånn og sånn og sånn, viser det seg at det ikke er noe annet enn reinspikka projisering. "Always accuse your opponents of what yourself are planning to do" - Jason Stanley Og den taktikken har en hensikt. Når ideologien som er fiendtlig mot transpersoner, eller minoritetsgruppe X, oppnår mer politisk makt, og utøver makten for å innskrenke retigheter til disse gruppene, vil det da ikke bli sett på som undertrykkelse, men som "rettferdiggjort", "rettmessig" og for noen til og med "selvforsvar". Samme taktikk som blir brukt hver gang. I dette tilfellet med begrepet "cis", så er denne kampanjen med å prøve å overbevise flest mulig om at transpersoner prøver å tvinge befolkningen til å bruke begrepet "cis" mot deres vilje, første steg i en langsiktig plan for å forby begrepet i offentlig tale. "Cis" blir forholdsvis brukt i vitenskapelige og beskrivende samtaler om transpersoner, det er ikke en del av dagligtalen. Vi går ikke rundt og f.eks sier "Hei, jeg skulle gjerne snakket med cis-formannen i dette firmaet her". Det er en ikke-situasjon. "Å jasså? Jeg vet om et eksempel i USA hvor noen fikk sparken for å nekte å bruke begrepet cis. Hva har du å si nå?" Pfff, i USA kan man bli sparket på dagen for hva som helst. For den minste lille grunn. Noe som er en logisk konsekvens av denne konstante fiendtligheten mot fagforeninger. Og det sier mye om dine motiver, når du beleilig nok bryr deg om arbeidsrettigheter ene og alene når det er relatert til reaksjonære holdninger til arbeidstakere. Graver man i nok utgaver av Der Sturmer o.l., finner man nok eventuellt en artikkel om en ikke-jøde som fikk sparken av en jøde. Når noen sier "jeg nekter å bruke ordet cis" i en diskusjon om transpersoner... bare la dem. La dem holde på med sitt. Det er en stor sjanse for at de prøver å lure deg i en retorisk felle hvor målet er å fremstille deg som en undertrykker som ønsker å tvinge dem til å bruke begreper de ikke vil. Ikke la dem.

Åh, nå bare må jeg poste denne.

Hamas, ikke palestinere generellt. En ting er at den israelske stat holder alle palestinere ansvarlige for 7/10/2023. Jeg synes vi ikke trenger å gjøre jobben for dem. Hvis republikanerne lar ham. Og hvis demokratene lar ham.

Spørre seg selv hvordan verdenssamfunnet ville reagert om dette skjedde før 11 september 2001. Før vi fikk denne trangen til å se under senga etter skumle arabere før vi la oss...

Jeg vet ikke jeg... politikere i toppstillinger får ofte de beste helsetjenestene. Onde mennesker har en vane for å leve ganske lenge. Uansett...

Peter Thiel er kroneksempelet på hvorfor milliardærer aldri burde ha eksistert. Og langt fra den eneste. Hvor patetisk og ynkelig taper må man egentlig være for å konstantere at å være sinna på Greta Thunberg o.l. er å kjempe den gode kampen som avgjør sivilisasjonens og menneskehetens skjebne? Og imens har korallrevene ved Australia desverre fått en sannsynlig dødsdom. Noe som vil få gudene vet hvilke konsekvenser. Hvis bare noen hadde advart oss, ikke sant?

Og en enorm del av grunnen til det, er at altfor mange holder fast ved troen på at menn og kvinner eksisterer i et rigid sosialt hierarki. Det er derfor mange brøler "Grrr, det finnes bare to kjønn!!!", fordi eksistensen av transpersoner kompliserer dette hierarkiet, eller ideen om dette hierarkiet. For dem, så må kvinner og menn eksistere i to vidt forskjellige kategorier hvis man skal utøve ideen om at den ene er overlegen den andre (Troll som vil prøve å vri dette til å gjelde bare muslimer, spar energien deres). For de som vil ivareta dette hierarkiet for å nyte fryktene av dets fordeler, representerer transpersoner en trussel mot deres plass i pyramiden. Fordi selve eksistensen av transpersoner gir de underdanige en vei ut av dette hierarkiet. Og det liker ikke de som vil regjere på toppen. Man hører også de som brøler "Grrr, det finnes bare to kjønn" plante narrativet om at "man har ikke lov til å si at det finnes kun to kjønn lenger" (som er fuckings løgn, for det hart man faktisk lov til). Det er for å plassere seg i en falsk offerrolle for å høste mer sympati fra normies, sentrister og apolitiske. For jo flere som uttrykker sympati og medfølelse for de som vil innføre hierarki, jo færre er det som vil motarbeide og nedkjempe hierarkiet. Man ser denne taktikken under enhver "debatt" som omhandler utsatte folkegrupper. Kvinner, skeive, utlendinger. "Man har ikke lov til å være kritisk til feminisme uten å bli kalt kvinnehater" "Man har ikke lov til å være kritisk til innvandring uten å bli kalt rasist" "Man har ikke lov til å være kritisk til Pride uten å bli kalt homofob" Alt det har man faktisk lov til, men det spiller ingen rolle for de som gjentar disse setningene. Taktikken er å rope "Man har ikke lov til å være kritisk mot gruppe X uten å bli kalt en dårlig person" til man har høstet nok sympati, innflytelse og politisk makt til å faktisk være en dårlig person mot gruppe X. For da vil det ikke bli sett på som undertrykkelse, men som berettiget og selvforsvar. Det er en avgjørende del av denne dehumaniseringstaktikken man ser overalt i verden. Det er som mobberen i barneskolen som angriper andre barn fysisk, selv om de stadig lar ham være med å leke, og så går han til de voksne som ikke ser så godt hva som egentlig skjer, og gir dem falske forklaringer om at de utestenger ham. Derfor er det veldig viktig at vi ikke lar oss manipulere.

Jeg vil gjerne tro det. Men hvor stor andel amerikanere har et annerledes syn på hva statlig undertrykkelse er? Hva slags statlig undertrykkelse kaller de 1: sådan, og hva slags statlig undertrykkelse kaller de 2: "lov og orden"? Svaret er omtrent det samme som alltid. 1 er det som strider imot deres verdenssyn. 2 er det som gagner dem og deres verdenssyn. Høyresiden i USA (og litt her) messer jo alltid om at de står for "individuell frihet". Men det har alltid vært, og er fremdeles høyresiden (ikke nødvendigvis sentrumshøyre) som stadig vekk krenker individuell frihet. De påroper seg stadig vekk retten til å bestemme hvem du kan bli forelsket i, hvem du kan gifte deg med, hvem du kan knulle, hva du kan gjøre med din egen kropp, hvilken gud du kan tilbe, om du kan slippe eller ei å tilbe en gud, osv. Det er ikke å stå for individuell frihet. Men for dem, er ikke dette dobbeltmoral, fordi dette er bevisst ikke en del av deres beskrivelse av individuell frihet. Alt det de beskriver som individuell frihet, er "tilfeldig" det som passer perfekt med deres hierarkiske verdenssyn der de er i kontroll og hersker.

https://www.epi.org/publication/rooted-racism-prison-labor Med tanke på at mange ikke vet hvor lav terskel det er for å bli arrestert enkelte steder i USA, vil nok altfor mange tenke at denne behandlingen er velfortjent.