AtterEnBruker

Ingen sier "alle andre". Det der er å kjøre wedge-taktikk. Hvis noen ikke scorer noe som helst på punktene på fascist-definisjonene til Umberto Eco, Jason Stanley o.l., så ja, da er det feil å kalle dem fascister. Men hvis de faktisk er fascister, eller bidrar til å støtte, sympatisere, eller tilrettelegge for fascisme, så er det bare fakta å påpeke det. Hvis vi f.eks slutter å kalle voldtektsforbrytere for voldtektsforbrytere, slutter dem da magisk å være voldtektsforbrytere? Hva med en islamistisk terrorist? Hvis vi slutter å kalle den islamistiske terroristen for en islamistisk terrorist, slutter vedkommede da automatisk å være en islamistisk terrorist? Og hvor mange blir urettmessig kalt fascister, vs at det blir påpekt at noen verbalt uttrykker fascistisk retorikk? Det er en forskjell på å være noe, og å si noe. Akkurat, kvinners rettigheter. Trump-administrasjonen går en milliard mer ut over kvinners rettigheter enn transpersoner i fellesdusjen eller fengsel. De innfører en stat som rett og slett kan stjele og kontrollere kroppene deres, og det er snakk om å frata dem stemmerettigheter. De har allerede begynt å så frøene. Hvis du har en datter, hadde hun vært tryggere med hundre transkvinner enn en eneste republikansk politiker. La vitenskapen ta seg av transgreiene. Hadde det ikke vært for hendelser som dette, hadde det kanskje ikke vært noe problem eller utfordring i dag, hvem vet? Og når det gjelder fengsel, burde fengsel generellt vært tryggt og mer humant. Noe de absolutt ikke er i USA. For å ikke snakke om de utallige menneskerettighetsbruddene i ICE-fengslene. Spesielt angående kvinners rettigheter og trygghet. Å se transpersoner som en større trussel enn det (som forøvrig bare er toppen av isfjellet), er ikke bare patetisk og bortkastet, det er også med på å tilrettelegge for svekkelse og fjerning av kvinners rettigheter og trygghet. "Hei, kjæresten min. Vi klarte det. Vi reddet dere fra de skumle transpersonene. Aberet er at staten kan nå stjele og kontrollere kroppen din, og du kan muligens miste stemmerettigheten din. Men du trenger iallefall ikke bekymre deg over transpersoner lenger. Det gjør meg til den beste mannen du noensinne har hatt, eller hva?" (i sitatet kan man også bytte ut "kjæreste" med "datter" og "mann" med "pappa".) Det er ikke noe som helst "sunn fornuft" over det, det er rett og slett ikke normalt. Og dette er en stor del av grunnen til at USA, og diverse deler av vesten har en mannlig ensomhets-epidemi. Det er som Arnold Schwarzenegger selv sa: "It's a loser ideology for losers". Befolkningen har ingenting å vinne på å være så oppslukt i anti-transpropaganda. Og de har heller ingenting å tape på å la være å bli oppslukt av anti-transpropagandaen. Jeg er 100 % enig i at Biden og Harris kunne fokusert mer på arbeiderklassens rettigheter og gratis medisinsk behandling. Ingen innvendinger der.

Djiisus Christ, hvor opphengt er det mulig å være i "menn i kvinnesport"? Du er jo helt besatt, mann! Men la oss si for argumentet skyld at de dekket bare det. Det er jo en innrømmelse at de cherrypicka spesifikke ting som de brukte for å fearmonge og hjernevaske den utvalgte målgruppa med. Det du gjør her, er å innrømme at ytre høyre pumper ut ondsinnet propaganda om skeive, og likevel legger skylda og ansvaret over på skeive. “If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you.” ― Lyndon B. Johnson Det er nettopp det som skjer i det amerikanske medielandskapet. Bare i dette tilfellet, i tilleg til "colored man" kan man legge til "transperson i kvinnesport", og det er samme dritten. Det du gjør, er å eliminere all agens for de som gir sin målgruppe "somebody to look down on", og dytte all ansvaret på de som blir sett ned på. Det er ikke løsningen på problemet. Det er en del av problemet. Da forsterker man støymaskineriet og opprettholder mytefabrikkeringsprossessen. Du kunne valgt å uttrykke motstand mot det. "Hei, media, slutt å fearmonge om transpersoner". Men istedenfor velger du å bidra til det. Det er et bevisst valg du tar. Den graden av popularitet han har hatt, skyldes at de rike elitene han allierer seg med, har de økonomiske midlene til å kontrollere "populariteten". Hvorfor insistere på å bruke eufemismer som "meningsmotstander"? Og det var forøvrig du som bragte opp de priviligerte transfobe rasistene. Og de kaller alle "avvik" og diverse nedsettende ord og alvorlige falske anklager. Du krever aldri, noensinne at de slutter med det. Du krever alltid, og kun at deres ofre ikke kaller dem noe tilbake. Du tar parti med mishandleren. Det er da ingen som har sagt at det ikke er legitimt å ikke være kommunist, hva prater du om?

Feilen med den logikken, er at Fox News o.l. gav Biden publisitet til å vinne valget ved å hele tiden kritisere ham. Og likevel vant ham ikke. Ifølge den samme logikken burde Florida hatt en skeiv skolelærer som guvernør nå. Ken LaCorte er forressten en ex-Fox News ansatt. Og thumbnailsa stinker kulturkrig. Det er noe bitterironisk med å bruke deler av det enorme republikanske propagandaapparatet som hjalp republikanerne med å vinne, som argumentasjon for en konstruert grunn til at republikanerne vant... ...jeg kan ikke si meg uenig i akkurat det... De digger skjellsord. Det er jo en del av deres "ytringsfrihet". Ord som "commie", "r_tard", "fa__ot", "ni___r", osv. Og de har alltid stått for mesteparten av hatinga. De stemte på kandidaten som de følte ville gi dem mest tillatelse til å hate og skade hvem de ville. Når noen av deres ofre uttrykker motstand (les: vil leve livene deres i fred), kjører de full offermodus, akkurat som den manipulative mobberen i skolegården. Eller konebankeren som sier "se hva du fikk meg til å gjøre".

For det første; det var ikke brenning av hele byer. Og som jeg skrev tidligere, USA opplevde slike tilstander før, uten at landet tok en autoritær retning. Rodney King-opptøyene var mye drøyere enn 2020. Merk; dette var før Fox News og sosiale medier. Transdebatt, 40 nye kjønn og pronomen har null innvirkning på livene til folk. Det er luft. I verste fall en fjert på en ekstra vindfull dag. I motsetning til f.eks skyhøye helseforsikringer, ektremt lave arbeiderrettigheter. F.eks så har bl.a. Starbucks iverksatt et tystermiljø blant de ansatte for å luke ut evt. medlemmer av fagforeninger. Alle disse "skam"-faktorene, var ting på sosiale medier som man lett kunne drite i. Hadde ingenting med staten og lovverket å gjøre. Men akkurat det ville ikke propagandister la deg tro. De ville du skulle være konstant redd disse tingene. Krenkehysteri... antar at du sikter til en eller annen stereotypisk blåhåret feminist på twitter som klager over at en fiksjonell rollefigur har for store pupper, o.l. Igjen, det har ingenting med stat og lovverk å gjøre, i motsetning til den nåværende administrasjonen. Men mens den blåhårete aktivisten ble iverksatt som hovednyhetssak for diverse propagandister, ble den alltids tilstedeværende konservative krenkehysteriet sjult i bakgrunnsstøyen. Klimaavgifter... jeg kan være enig i at denne er vanskelig. Problemet er at lommeboken til altfor store deler av menneskeheten er avhengige av å bare la planeten brenne. Vi har blitt malt inn i et hjørne. Og ingen av oss ba om å bli født inn i denne onde sirkelen. De gjør det. De blir bare druknet i støyen. Er det noen som gjør det? Er det noen som sier "normale mennesker, det er de rike som skal flå's, det"? Musk's DOGE har flådd skattebetalere for flere milliarder. Du har mest sannsynlig mye mer til felles med en innvandrer enn du noengang vil ha med en milliardær. Du skriver; Isåfall, og dette er bare et forslag; slutt med å bidra til bakgrunnsstøyen om innvandring og transpersoner, som ytre høyre vil du skal fortsette med, og begynn heller å lage støy rundt det ytre høyre ikke vil du skal lage støy rundt. Som f.eks det du nevnte om helsevesen og arbeideres vilkår. Men for å presisere, det er bare et forslag.

Så hvorfor insistere på å være deres nyttige soldat? Hvorfor insistere kontinuerlig på å gjenta alt det republikanske propagandaapparatet forpester diskursjen med? Det er nemlig det apparatet som har skapt illusjonen om "monopol på fornuft". Kutt i akademia og neoliberalistisk markedskapitalisme siden 80-tallet o.l. har skapt disse ringvirkningene.

Vel, er du en fascist? Hvis du faktisk ikke er en, burde det ikke være noe problem. Men du er iallefall veldig glad i å gjenta de samme talking pointsa som fascistene. Alt fra kjønnsskifte av barn, fryktbilder av innvandring og hvit forfølgelseskompleks, osv. Det har ikke bare skjedd en gang, men utallige ganger. Og når det gjelder denne setningen her... "Demokratene var ikke akkurat forkjempere for vanlige folk, de satset alt på 2SLGBTQIA+++..." For det første, det er komplett BS, for det andre så drar du bevisst en skille mellom skeive og det du kaller "vanlige folk". Som tilfeldigvis er det samme fascister elsker å gjøre. Biden gjorde mer for fagforeninger enn det noen andre presidenter har gjort på lenge (Ingen hvitvasking av Bidens utenrikspolitikk, den var horribel, som alle presidenter) Og Biden støttet finansiering av politiet. "The answer is not to defund the police, but to fund the police. Fund them! Fund them! Fund Them!" Og en liten detalj som er lett å glemme; det het "Defund the police", og ikke "Dismantle the police". Men jeg skjønner. Vi så Die Hard og Lethal Weapon som barn. Vi vokste opp med at politimenn er de beste av de beste, de mest awesome av de mest awesome, osv. Kan være hardt å få den bobla sprukket. Og USA har opplevd liknende tilfeller a la BLM protestene i 2020 før. En gang på tidlig 90-tallet. Landet ble ikke nazi av den grunn. Og en enda større en på 60-tallet. Sistenevnte skjøv faktisk USA i en mer riktig retning enn det landet noensinne har vært. Du misliker å bli kalt fascist, eller insinuert at du er en. Fullt forståelig. Men samtidig så liker du å kopiere og gjenta løgnene deres. Det er litt merkelig.

Begrepet "negativ fred" burde innføres oftere i vokabulæret ang. dette temaet.

Faktisk et veldig bra poeng. Folk med Immigration Derangement Syndrome, både i USA, Storbritannia og vesten generellt kunne trengt den opplysningen der. Er noe å ta rundt julemiddagsbordet på diverse familietreff. Så hvis noen spør, "jammen hva med denne hodeløse innvandringspolitikken", så svar simpelthen hodeløs imperialisme, og at alle flyktninger rett og slett burde bo gratis på alle herregårder og hoteller eid av toppsjefene til disse bedriftene som profitterer på disse utenlandsoperasjoner og imperialistiske utvidelser.

Noen burde påminne den nåværende administrasjonen i USA hvor mye støtte de fikk fra Europa og vesten etter 9/11.

Snakk med helsevesenet, et internettforum er kanskje ikke det beste stedet å få svar på.

Men lidelsene kommer ikke til å ta slutt selv om de undertegner. Putin lever etter kun ett prinsipp, og det er makt. Og makt fortærer, det blir aldri mett eller tilfredstilt. Vi snakker om et absolutt monster som aldri kommer til å overholde noen avtale, fordi han ser ingen grunn til det, med det vanvittige statsapparatet til sin disposisjon. Jeg håper inderlig at flere land kommer på banen med mer støtte til Ukraina. Støtten har bevist at monsteret kan knekkes. Faen ta om den oransje dritten gjør at alt har vært forgjeves...

Har sikkert blitt postet her før, men Ukraina har også mye av verdens beliggenhet og kapasitet til å produsere kornvarer. Så hvis Ukraina faller, så vil prisene på alt av brødbakst og kornprodukter øke betydelig. En av mange grunner til at Ukrainas selvstendighet er av våres interesser. Ikke minst av økonomisk interesse.

Nei. Du projiserer. Du gjør den cointelpro-greia hvor menneskegrupper som kjemper for deres rett til å eksistere, blir sammenslått til å være "like ille som den andre siden". Det kalles en falsk ekvivalens. Det er som å fortelle et offer for en knivstikking at offeret er like ille som knivstikkeren, simpelthen for å be gjerningspersonen om å stoppe.

Såklart, den gode gamle "bare fordi du ikke liker ham". Kan det hende at det er et "hvorfor" man ikke liker ham? Og at dette "hvorfor" tilfeldigvis er menneskerettighetsbrudd? Er det sant? Jeg trodde at det var venstresiden som var de voldelige, jeg. Ihvertfall det jeg har blitt fortalt. Mange ganger.

Og løgnene som det republikanske partiet som helhet lirer av seg...