Subara

Mine venner forårsaker ikke konflikter. De klarer seg fint i Norge, innvandret fra både europa og asia.

Vel, synes ikke at det diskuteres annet for tiden. Og innvandring blir strammet inn på fra politisk hold (ukrainske flyktninger et unntak). Holdninger som kan gå over i rasisme, går utover innvandrerne som allerede er etablert her med familie, som prøver å skape gode og trygge oppvekstforhold for barna sine. Ønsket om å bare ville være en vanlig person, gå på jobben, betale skatt og å gjøre det beste ut av livet. Hudfargen til hinder for å skjule seg i mengden og fra å bli norsk. https://www.nrk.no/anmeldelser/anmeldelse_-_kvit_-norsk-mann_-av-brynjulf-jung-tjonn-1.16088316 kva vil du bli når du blir stor? eg vil bli ein kvit, norsk mann Brynjulf Jung Tjønn: «Kvit, norsk mann»

Og løsningen er...? Man bør jobbe med holdningene sine for å bli mindre fordomsfull og mer inkluderende. Det er mulig - og ikke minst - det er et valg.

Mitt første møte med rasisme, var på et norsk loppemarked da jeg var barn. Frøken hadde lært meg at at alle mennesker er like mye verdt, men den episoden jeg så og hørte viste noe helt annet. En norsk skjelte ut en pakistansk kvinne som kjøpte sko til barna sine, uten at noen rundt reagerte. Det var lenge før man fikk internett og rasisme i kommentarfeltene. Deportasjonen av jødene under 2. verdenskrig, har jeg kartlagt i nabolaget der jeg vokste opp og moren min vokste opp, noe som var enkelt å få oversikt på grunn av snublesteinene. Etter hvert har det kommet mer litteratur og forskning rundt temaet. Feks. problemet med å få igjen eiendeler etter krigen for de få jødene som overlevde. Kathe, alltid vært i Norge, gjorde inntrykk på meg. Moren min fikk ikke lov til å leke med jødiske barn. Etterhvert fantes det ikke lenger jøder i området. De som ikke klarte å flykte endte i gasskammeret i konsentrasjonsleiren Auschwitz, de fleste drept ved ankomst, som jo er kjent stoff for alle. Kathe Lasnik ble bare 15 år gammel. https://snl.no/Holocaust_i_Norge https://www.hlsenteret.no/ https://www.hlsenteret.no/om/aktuelt/nyheter/2023/diskrimineringserfaringer-blant-muslimer-i-norge-(/rapport_diskrimineringserfaringblantmuslimer.pdf Over til dagens forhold. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/y6kjO2/muslimers-erfaringer-med-rasisme-og-diskriminering-boer-vaere-et-varsku

https://www.vg.no/nyheter/i/wgaLkP/unge-menn-elsker-frp-derfor-stemte-de-paa-listhaug Samtidig som det ikke var fokus på innvandring i debattene, var det hovedårsaken til at folk stemte på FrP. 60 prosent svarte strengere innvandringspolitikk 47 prosent svarte lavere skatter og avgifter 34 prosent svarte strengere kriminalpolitikk 26 prosent svarte bedre rammevilkår for næringslivet 25 prosent svarte reduksjon av offentlig forbruk

Absolutt. Drap er den verste forbrytelsen man kan begå.

Ja, det vil jeg også tro. At det kan være andre årsaker til en ytring/mening enn det man kanskje tror selv. Men rasisme kjenner jeg folk som har opplevd i praksis, så det rokker jeg ikke ved. Jeg stemte feks. for EU en gang i tiden, som den eneste på arbeidsplassen. Det var fordi jeg er for samarbeid, mens de andre trodde det var pga. de negative konsekvensene.

Jeg har ikke sett debatten ennå om Charlie Kirk. Men så nå en oppsummering på insta fra Fredrik Solvang av det jeg vil kalle de inhumane meningene hans, selv om han sikkert hadde gode hensikter? og var en grei kar privat. Det kan virke som sakene betød mer enn konsekvensene av dem. Samtidig ble Kirk utsatt for den mest alvorlige forbrytelsen som kan begås. Noe jeg finner ganske rystende: At norske barn og unge visste hvem Kirk var, men ikke de voksne. Dvs. at kulturkrigen i USA allerede er importert til Norge. Jeg tenker at ytringsfriheten når det gjelder mer ekstreme meninger, er noe de voksne kan tygge litt på, men vil helst ikke at barn skal bli uttsatt for det på mobilene sine. Bla. at innvandrere i USA vil erstatte hvite, at jøder bidrar til hat mot hvite og hvis han hadde sett en svart pilot styre flyet han satt i, ville han ha tenkt, håper han er kvalifisert, m.a.o., ikke kvotert inn i jobben. Det er meninger som bidrar til rasisme selv om vi ikke har KKK i Norge. Solvang er klar i talen, så jeg forstår at en del misliker ham. Feks. har vi en tråd på forumet der det går i at han bør byttes ut. Ellers har han bedt om unnskyldning for å ha gitt et ensidig og feilaktig bilde av Kirk ved å utelate konteksten. NRK er finansiert gjennom skatteseddelen. Da handler det ikke bare om å miste seere.

Eller drept av en terrorist? En som var psykotisk? Det er vel hva man undersøker når saken kommer for retten, om vedkommende var tilregnelig i gjerningsøyeblikket. Det som er litt vanskelig, er bruken av venstreradikal når noen har helt vanlige meninger i sentrum av politikken. Men at man kanskje kan drives til mer ytterliggående meninger hvis det man står for blir truet. Retten til abort, være en trans, etc. Men det finnes overhode ingen unnskyldning for drap. Har ikke fulgt med på om vi vet hvem som er gjerningspersonen ennå

Der er jeg nok ikke enig med deg. Jeg tror vi trenger byråkratiet, for vi må ha både administrasjon, (dokumentasjon) og kontroll. Men mye tid blir kastet bort på datasystemer som ikke fungerer, eller nødvendig oppgradering av dem. Jeg tror at de som jobber på kontor ofte passer best der. En del har nok også omskolert seg fra å jobbe i 1. linje. Før jobbet man i større grad til funksjonshemmet i sliteryrkene, men at velferdsordningene gjør at vi kan velge det bort. Lønningene må øke for å skape mindre klasseskille, men spørs om de øker nok i det nedre lønnssjiktet til at man velger tungt og praktisk arbeid frivillig. Men at mange også jobber i helsesektoren fordi de liker å jobbe praktisk og med mennesker og har en kropp som er egnet til det.

Jeg mener at NRK er best på nyheter med TV2 hakk i hel. Mens TV2 er best på reality -TV og feelgood, "Hver gang vi møtes", "Skal vi danse", "The Voice", "Farmen". Men synd at man må benytte seg av kjendiser for at folk skal slå på TV. NRK er litt mer regissert og kan bli for stivt, men innholdet holder alltid kvalitet, etter min oppfatning. "20-stjerners sommerferie" på NRK i sommer, synes jeg var et morsomt familieprogram. Replikkene til Silje Nordnes var "gull".

Det som er bra med dette forumet, er at man har meningsytringer fra hele fjøla/ på hele skalaen fra høyre til venstre. Og at man dermed får prøvd ut meningene sine. Men at det kan være en del personangrep. Og det kan gå en kule varmt. Men da kan man gå til kildene. Det som er skummelt, er hvis man slutter å stole på vanlige nyhetskanaler som NRK, TV2 og statlig statistikk og forskning, selv om det er lov å være uenig. Har en venninne som leser nyheter fra krigen på Gaza på youtube. Hun skjønner ikke at hun leser israelsk propaganda. Hun virker som hun har blitt hjernevasket, men radikalisert er muligens hakket verre? Hva gjelder Kirk, så er drap den mest alvorlige forbrytelsen man kan begå, noe som i seg selv kan gi "utestemme" på forumet. Kirk snakket selv i skarpe ordelag, og for mange var meningene hans ganske drøye. Også Simon Velle er uenig i en del, men anerkjenner bidraget hans til ytringsfriheten.

Historisk sett har konflikter mellom to parter gått utover kvinner. Kvinner må passe bedre seg selv, siden de er mer sårbare i kraft av å kunne få barn. Ikke være avhengig av hjelp fra andre, uavhengig av om det er ektemann/barnefar (evt. Gud/Jesus/Jomfru Maria/ Muhammed/etc) eller samfunnet. Vi har fødselspermisjon og barnebidrag, men kvinnen har et liv etter dette. Familieverdier er bra så lenge de fungerer. Det blir mer også mer press på menn. Evig troskap og fast jobb med god lønn.

Jeg så en av Kirks reels om temaet. Et slikt menneskesyn er veldig naivt. Familieverdier forutsetter en velfungerende og etablert familie, noe konservative/religiøse menn ikke forstår. I 2025 har vi sex før ekteskapet og kvinner kan bli ufrivillig gravide. Hun må få beholde retten til å bestemme over eget liv og egen kropp. Bare kvinner kan bli gravide. Det er kvinner som får satt livet sitt på vent. Nesten halvparten av alle ekteskap ender i skilsmisse. I tillegg har vi sykdom /arbeidsledighet og at den ene parten kan dø. Barnet kan være uønsket, noe det vil merke. Det er kvinnen det vil gå utover hvis hun tok seg av barn istedenfor å gjøre ferdig utdannelse for å bygge opp seg selv.

Dette er også på NRK. https://radio.nrk.no/podkast/verden_paa_loerdag/l_1a62acf1-ad6a-41e3-a2ac-f1ad6a41e354 Simon Velle vil ikke kalle det Kirk stod for, for ekstremisme, selv om mye av det er kontroversielt, i hvert fall i norsk målestokk. Og han selv ville hatt en god, saklig uenighet med Kirk i mange spørsmål. Det som det koker ned til for Velle er: Det viktigste for meg er at ytringsfriheten har mistet en ganske viktig stemme, den rettigheten som Kirk benyttet seg av, muligheten til å sette seg ned å snakke, noe vi norske politikere også nyter veldig godt av. Ytringsfriheten har fått seg et skudd for baugen, og det er det vi egentlig bør minnes i dag. NRKs reporter, Tove Bjørgaas i USA, håper at norsk politikere fortsetter med å gi meningsmotstandere en klem når motparten vinner valget.

Jeg kan ikke nok greie på amerikansk politikk. Liker at vi i Norge har mye samarbeid i regjeringen og på stortinget, til og med kan danne flerpartiregjering, slik at den som har makten hele tiden blir utfordret og unngår å bli en "despot". Skumlere er det at en partileder med polariserende væremåte kunne ha blitt statsminister i forrige uke. Helt uforståelig at en som er kriminell og er mannen bak stormingen av kongressen kunne bli president etterpå, at det skal finnes hull i det amerikanske systemet som gjør det mulig. Her har lovverket blitt misbrukt. Og hva gjør man med MAGA-folkene som antagelig føler seg oversett, forbigått eller er fattige? Lett bytte for manipulasjon og lovnader om å gjøre amerika stort igjen. Et spørsmål som vel passer bedre inn i Trump-tråden.

Hvem var Charlie Kirk fra Nrk. FpU -leder Simen Velle og NRKs Tove Bjørgaas om hvordan politisk vold kan føre til enda dypere splittelse i USA. https://radio.nrk.no/podkast/verden_paa_loerdag/l_1a62acf1-ad6a-41e3-a2ac-f1ad6a41e354

Jeg er også bekymret for utviklingen generelt, også på vanlige plattformer - altså ikke ytterliggående - og media i seg selv. Man snakker i sterkere ordelag og krigstyper. Mulig det har pågått lenge. Tror også at unge (som voksne) har en tendens til å dramatisere for å få flere klikk- clickbaits heter det visst. Og i nyhetskanaler med betalingsperre. Influensere tjener penger på og lever av sosiale medier. Det har blitt et yrke. Bra for små bedrifter, men kanskje ikke like bra i spørsmål om politikk (og religion)? Det kan ikke være "frislepp", selv om vi lever i et demokrati. Hvis man sier i fra når noen går over streken, vil det muligens hjelpe.

Det begynner med ord som kan gå over til handling. Alminneliggjøring av grenseoverskridene ytringer. Og at det sprer seg i SoMe og media med fornyet styrke, muntlig i skriftelig språkform uten moderasjon. Noen må ta avstand og fortelle om forskjellen på riktig og galt, fordi det finnes galninger der ute. Hva jeg liker med Støre. Han snakker klokt om utfordrende temaer og har humane verdier i bunnen. Han er ikke-polariserende.

Opplever det som han/de bruker metaforer i fra bibelen. Jeg hadde en kristen, amerikaner som engelsklærer på vgs. Han sa: Words are sharper than swords, Ord sårer mer en sverd. https://www.instagram.com/charliekirk1776/ Jeg synes at Kirk er veldig intens, som en vekkelsespredikant. Studentene kommer nesten ikke til orde når han snakker. En besserwisser som er høy på seg selv. Mulig janteloven kommer inn her. Amerikanere er jo litt mer brautende enn nordmenn, vil jeg si. En dame påpeker i kommentarfeltet at han fornærmer de han snakker med. Charlie, I love you but insulting people isn't gonna help. Jesus says to love. https://www.instagram.com/p/DN8zDJCgS4m/

Om CK sa det fordi han ble provosert av noen andre først, er det ordtak som heter: «den klokeste gir seg».

Poenget mitt er å ikke bruke stygge og sterke ord om man er uenige i noe, selv om jeg selv bidro med det, ved å legge ut sitatet. Det er for øvrig hentet i fra VG. Slå av SoMe var det en som foreslo, så man begynner å vise folkeskikk. For å unngå radikalisering på nettet. Men det er enklere sagt enn gjort.

Hva om han påvirker andre til å bruke vold på grunn av uttalelser og meninger. Dette er ikke uskyldig hyggeprat.

https://subjekt.no/2025/09/12/charlie-kirk-gjorde-livet-vanskeligere-for-minoriteter-det-er-forstaelig-at-mange-ikke-sorger/?fbclid=IwY2xjawMw5ChleHRuA2FlbQIxMQABHrWykiPnmN1fhwHBdn1JF6Whj8YGHZ4OR54O_RrqsGNY6mKvr3jia9hafFeu_aem_mkTLYAgJ6vkuHNRZZGCA8w Charlie Kirk gjorde livet vanskeligere for minoriteter. Det er forståelig at mange ikke sørger. Folk skal ikke presses til å vise medfølelse for en mann som aldri viste dem noen form for empati, skriver Kristian Nesvik Hovind.

Og slipper å ha president? Ja, kanskje det. Alt samarbeidet i Regjeringen og Stortinget er en god ting. Dessuten at statsministeren vår står for humane verdier.