Brother Ursus skrev (4 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JjyaW/skoghoey-fratrer-stillingen-faar-millionsluttpakke

Skoghøy fratrer stillingen – får millionsluttpakke

Jens Edvin Andreassen Skoghøy (68) fratrer fra stillingen som høyesterettsdommer. Han får 3,6 millioner kroner i sluttpakke.

 

Høyesterett betaler altså 3,6 millioner kroner for å bli kvitt denne blemma.

Det eneste han fortjener er en forbanna ørefik. Han skulle sittet i fengsel, for både falske anklager og for ekstremt grove brudd på flere straffelover som omhandler oppfordring til drap, folkemord og misbruk av embete.

nebrewfoz skrev (4 timer siden):

Det er vel ikke for sent ennå - anmeldelsen for falsk anklage (om forgiftning) er vel ennå ikke henlagt?

Markiii skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor vi belønner landsforræderi.

Og der falt alt dere hadde av respekt (ikke at dere hadde noen) fra meg. 

Dere har altså dømt en person uten noen form for rettsak, basert på rykter og utspill i og fra media uten å ha sett et eneste snev av bevis.  "Livets harde skole" slår til igjen?

Medlem skrev (9 timer siden):

De har bygget en industi på svette, tårer og sesongarbeidere. De forurenser fjordene våre, forpester elvene, og når de begynner å tjene store penger må de betale SKATT. Hvilken urett. Hvilken urett.

Alle bør tenne et lys for laksemilliardærene samt stemme i på Kumbaya My Lord og We Are The World og så er det å håpe på at Høyre skrur opp alle andres skatt sånn at laksemilliardærene fortsatt kan være laksemilliardær i Norge. Minstepensjonister og aleneforsørgere har jo ikke bygget noen ting, disse burde betale for seg, og for ikke å snakke om lønnstakeren...

Arbeiderenes rettigheter i laksenæringen bør avskaffes helt, de er jo heldig at de i det hele tatt får lov til å jobbe.....

Laksenæringen betaler ikke for permitterte 
Særregler for permittering i fiskeforedlingsbedrifter gjør det gratis for laksebransjen å permittere ansatte. Det mener fagforeningen burde revurderes
https://e24.no/naeringsliv/i/WRvajr/laksenaeringen-betaler-ikke-for-permitterte 

Tenn lys, et lys skal brenne, for denne lille jord, Den blanke himmelstjerne, der vi og alle bor.....

La meg gjette; du har gått "livets harde skole" og vet derfor sannheten på alt?

Flere her inne har påpekt hvorfor de flytter ut av landet. Det er nok flere grunner enn det som allerede er nevnt... slik som f.eks urettferdigheten med at en utlending skal har bedre skattevilkår enn en nordmann. Så å flytte ut av landet får de samme vilkår som utlendingene. Å gjøre annet ville jo egentlig bare være idioti. 

Jeg får også heller lite sympati for staten all den tid de renner over av penger de ikke kan bruke pga inflasjon samtidig som de trykker opp og selger norske kroner på valutamarkedene for å svekke krona mest mulig og samtidig skaper ytterligere inflasjon fra utlandet. 

Snikpellik skrev (12 timer siden):

Bak betalingsmur, men regjeringen ved Terje Aasland sier til TU at de vil skrote det vedtatte førstemann til mølla-prinsippet i denne saken slik at NAMMO prioriteres. Så det er politisk vilje.

https://www.tu.no/artikler/regjeringen-vil-skrote-forstemann-til-molla-prinsippet-i-stromkoen/528275

EDIT: Litt mer her:

https://www.montelnews.com/no/news/1467639/aasland-må-vurdere-nettprioritering-etter-tiktok-saken

Hadde dette i det hele tatt vært en sak om det var Microsoft eller Google som var Stjernekunden til Green Mountain?

Er det lov å stille dette spørsmålet? Det virker veldig betimelig at dette plutselig blir en sak. Kan vi få se det underliggende tallmaterialet som beviser påstandene? 

2N1711 skrev (9 minutter siden):

Jeg vet ikke hva TÜV har bekreftet, men i den testrapporten fra dem som Easee har levert inn, datert juni 2021, står det FAIL på en hel rekke ting om jordfeilbryteren. Se side 7/8 i vedtaket.

Uansett om de skulle klare å snakke seg bort fra luftgapet, vil de ikke klare sammenkoplingen. Da kan de ikke hevde samsvar, og må overbevise om at deres alternativ er like godt så noen elektrikere tar sjansen på å skru dem opp. Det tviler jeg på at de vil klare, og da får de heller ikke solgt noen.

Det er også Easee selv som leverte rapporten som viser at de feiler på overspenning. De klager på "nye ting dukker opp", men virkeligheten er at det er de selv som dyttet det opp i ansiktet på svenskene da de til skutt fikk sendt over noe.

 

De er i deep shit, og har kun sin egen tåpelighet å takke. Uansett hvor liten feil de måtte ende opp med til slutt, vil det koste skjorta pluss litt til å ordne så mange ladere.

 

Jeg er også helt overbevist om at noen ute i Europe, det være seg forbrukerorganisasjoner eller konkurrenter, kommer til å kjøre en full test av disse boksene hvis de slipper unna i Sverige. Det tviler jeg på at vil bli god reklame for dem.

Det er allerede flere tester utført på boksen... søk på youtube. den briljerer i de testene. 

Jarmo skrev (15 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VPalXr/frykter-tiktok-senter-skal-hemme-norsk-vaapenproduksjon

Dette kom da svært beleilig. Lurer på om det hadde vært noen sak i det hele om det var Microsoft som skulle inn i de datahallene?

bojangles skrev (4 minutter siden):

Ja det er jo umulig, for vi kan bare anta. Og det har vi gjort over 1700 sider. Det er nevnt traumer ad mass i russland, indoktrinering, politisk sympati,  og ca 100 andre ting. Vi forsøker forstå, men hva hjelper det? De dauer so fluer, russerne i Ukraina. 7 til 1 døde russere per Ukrainer. 

Hvorfor gir ikke russland seg, det er kanskje viktigere?

 

 

Uenig. Se over. 

Nok en gang propaganda og lite fakta. Referer til kilder. Det er ikke umulig, du kan referere til russiske kilder, offisielle uttalelser osv. 

Det holder ikke med et "alle vet" her.

Min uttalelse er ment for å prøve å få dere til å holde fokus og ikke gli ut i konspirasjoner og halvsannheter eller falske nyheter. En må være kritisk til hva en leser, fra begge sider. 

Sitat

På utsalgssteder for tobakksvarer og røykeutstyr kan pris- og produktopplysninger kun gis i nøytrale lister med svart skrift på et hvitt ark uten bruk av illustrasjoner, farger, logo mv. Utforming og bruk av lister kan bare skje i den utstrekning det er hensiktsmessig for en rasjonell omsetning.

Det er ikke tillatt å fremheve noen tobakkstyper, merkenavn eller priser fremfor andre.

Lister med pris- og produktopplysninger kan henges opp ved kassen eller fremvises til kunden på forespørsel. Det er ikke tillatt med mer enn én liste ved hver kasse.

Så altså... en kan henge opp et ark, la oss si A1 som man klistrer på snusskapet, hvor en lister opp alle snusmerkene man selger med pris på skapet, som gjerne står bak kassen, men en kan ikke f.eks. bruke nøytrale plastbokstaver som man klistrer på vinduet til kjøleskapet som står bak kassen som lister opp det samme uavhengig av hva bakgrunn det er på vinduet (for å skjerme innsyn til djevelens verk), og man kan heller ikke droppe å liste opp hva man faktisk selger og erstatte det med den generelle teksten "SNUS". Hva er mer helseskadelig? "SNUS" eller alle snusmerker med pris listet opp i A1?! F*ens molboland! 

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Det er ikke en ny tolkning av loven, det er rundt 10 år siden dette ble innført nå. Bare se lenkene jeg la ved over. Det har vært flere slike saker som denne gjennom årene.

At noen bryter loven iblant og slipper unna med det har vi alle sett.

Om det er A4-ark eller ei er vel ikke så viktig, det er bare det som pleier å være i butikkene. Hensikten er vel at det skal være lite og nøytralt uten å reklamere.

Det som står om utformingen i lovverket står i lenken jeg allerede la ved over.

https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1995-12-15-989/KAPITTEL_2#§7a

At det står "SNUS" på de tildekte skapene har vel vært der siden det ble innført. Ikke noe nytt i det hele tatt. Det som er nytt, er at det blir slått ned på. Mulig jeg formulerte meg noe feil. Håndhevingen av loven som utføres her er ny. og vi har sett det samme når det gjelder alkoholloven. Klare innstramninger innen for gjeldende lover. 

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

Nei, det er ikke ulovlig. Du kan skrive ordet "snus" i offentligheten så mye du vil, så lenge det ikke bryter andre lover.

Det er dog ulovlig å skrive stort i forbindelse med salg, og det har det vært i 10 år - ikke noe nytt.

Her er det ny tydelig at det er ny tolking av loven som er på gang... Jeg har sitt slike skap med teksten "SNUS" i ganske mange butikker og kiosker rundt omkring i landet uten at det har blitt reagert på før nå. 

Det sier jo litt når følgende anses som ulovlig alkoholreklame:

• en emoji.
• plassering av øl på enden av en reol i en rema-butikk.
• Eller f.eks. når noen tagger et bilde av at de er ute i sola og nyter et glass øl  med bryggeriet ditt på instragram

Kilder:

https://www.nrk.no/vestland/bar-inviterte-til-nissefest-pa-facebook-med-drink-emoji-_-fekk-prikk-av-skjenkekontrollen-1.16257691

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/legger-seg-flat-etter-dette/78384189

https://www.nrk.no/rogaland/salikatt-bryggeri-frykter-bot-_-ber-olkunder-droppe-tagg-1.16247693

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Finner det litt rart at easee ikke har tatt dette til en uavhengig lab og testet funksjonalitet og vist til at det virker som det skal. Å dokumentere med ord er en dårlig ide. Lukter trøbbel.

Men det har de vel gjort? 

Du finner til og med tester av easee som ligger på youtube. 

Mitt spørsmål er hvordan Coop i så stor grad kan invadere et marked med kommunens velsignelse slik de har gjort i østre del av Stavanger. 

I min 600m omkrets så finner jeg ikke mindre enn 3 stk coop extra og 1 stk coop prix. Tidligere var 1 av de 3 extra-butikkene en "mega" (i anførselstegn fordi det var byens værste mega ang. utvalg). I tillegg så eksisterer det 1 stk Kiwi og 1 stk rema 1000 i ukanten av området. 

Jeg har ingen ønsker om å velge mellom extra 1, 2 eller 3... eller prix. Jeg ønsker meg Meny, Kiwi og gjerne en ekstra rem 1000 butikk. Men aller helst, ønsker jeg meg en utenlandsk kjede,, som har noe mer enn de samme varene jeg finner i alle butikker. 

Edit: Det er 200m mellom 2 av extra-butikkene og 1,4 km mellom de to som er lengst vekke fra hverandre

Derom Russland skulle klare å okkupere Ukraina, er dette noe NATO ville tillatt? Hva med Polen? Ville de tillatt å få Russland som nærmeste nabo uten å gripe direkte inn? 

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Hvorfor? Norge har siden våren i fjor vært raske og blant de mest resolutte landene når det kommer til å hjelpe Ukraina med materiell. Ser ikke helt hvorfor det skal endre seg nå. 

Den utvidede utenriks- og forsvarskomiteen (DUUFK) på Stortinget møttes til hemmelig hastemøte i går for å diskutere leveranse av stridsvogner til Ukraina, ifølge Dagbladet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/hemmelig-ukraina-mote/78307743

Fordi det er slik denne regjeringen jobber på alle andre fronter. Og så er det litt morsomt å latterliggjøre dem. 

De ser an situasjonen, følger nøye med, og om nødvendig press, så setter de ned et utvalg. 

For å være seriøs så tror jeg at det antakelig vil komme en kunngjøring snarlig, men at det om 6-12 måneder vil komme en ny kunngjøring om at Norge skal bestille inn x antall nye tanks og at vi pga "dyrtid" derfor får høyere rente/avgifter/skatt/strømpris kan ikke kompenseres for pga et-eller-annet vissvass (selv om Staten Norge flyter over av penger). 

torbjornen skrev (15 minutter siden):

Det kan vel skje både at fleire land (som f.eks. Norge) melder seg på, samt at dei landa som har meldt frå utvidar sine bidrag. Då når ein raskt 300.

Det viktigaste er at ein kjem i gang.

Tipper at Norge først skal se an situasjonen, følge nøye med, og om nødvendig sette ned et utvalg til å analysere saken og komme tilbake med en rapport om 12 måneder. 

Edit: etter at utvalget la fram sin rapport, så viste det seg at deres mandat ikke gjaldt ammunisjon og deler, så et nytt utvalg blir satt ned for å analysere og komme med anbefalinger ang. dette. Den første rapporten fra det første utvalget blir derfor satt på vent frem til utvalg nr 2 har levert sin rapport. 

Enceladus skrev (1 time siden):

Kjernefysiker Sunniva Rose er på NRK radioprogrammet Dagens nå å snakker litt om dette. Ikke noe ny info, bare sånn generell opplysning til folk flest

https://radio.nrk.no/serie/dagens 

De sier de skal holde oss oppdatert men ikke hvor og når, irriterende. 🙄

 

 

Skal presenteres i Washington D.C nå kl 16:00 norsk tid

Det er under 2 timer siden Regjeringen hadde pressekonferanse om enighet om statsbudsjettet sammen med SV, og Dagbladet har følgende overskrift på sine nettsider:

Når en klikker inn på artikkelen, så havner en på "dinside" (som er kjent for å gi deg råd om hvordan du kan spare penger på flyreisen ved å ta med egen niste, eller hvordan du tørker deg i r*va feil) og en kan lese at bystyret i TRONDHEIM har vedtatt å øke parkeringsprisene i sentrum til neste år med 6,8%. 

Noen som har værre eksempler clickbait?! 

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/na-blir-dette-dyrere/77894214

knutinh skrev (26 minutter siden):

Når en eller annen har sagt: "«Send henne på hodet ut av Norge»" så synes denne dommen relevant:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2020/11/06/hoyesterett-skjerpet-straff-i-sak-om-hatefulle-ytringer/

"Tiltalte hadde uten foranledning i en kø utenfor et gatekjøkken i august i fjor blant annet sagt følgende til en ung gutt av afrikansk opprinnelse: «kom deg tilbake til Afrika der du kommer fra, jævla utlending», opplyser retten.

...Straffen, som også omfattet vold mot politiet, ble satt til fengsel i 36 dager, hvorav tolv dager ble gjort betinget.."

Det å si noe stygt til tilfeldige mennesker i mat-kø blir muligens strengere vurdert enn å si noe stygt om Ali i en pågående debatt, hvis posten som @:utakt refererer til kan kalles noe slikt.

"Kakerlakk" er tydeligvis en gjenganger, også om Sumaya Ali:

"en bergenskvinne i 70-årene som i Gulating lagmannsrett i fjor sommer ble dømt til 14 dagers fengsel for følgende kommentar på Facebook-gruppen «Vi som støtter Sylvi Listhaug: «Fandens svarte avkom reis tilbake til Somalia og bli der din korrupte kakerlakk».

Kommentaren var rettet mot samfunnsdebattanten Sumaya Jirde Ali...betinget fengsel i 24 dager og en bot på 25 000 kroner."

«Det er vel bedre at vi fjerner disse avskyelige rottene fra jordens overflate selv tenker jeg!!»og «ja de forsvinner den dagen disse steppe bavianene reiser dit de hører hjemme!... bot på 12 000 kroner».

https://filternyheter.no/les-dommene-derfor-er-dette-hatefulle-ytringer-ifolge-hoyesterett/

Å sammenligne med-borgere med dyr og insekt som de fleste misliker (kakerlakker, bavianer, rotter), å ønske dem ut av landet, eller å referere til hudfargen eller religionen deres i negativt/nedsettende ordelag synes som noe man risikerer å måtte sone eller betale en bot for. 

https://blikk.no/hatefulle-ytringer-hatkrim-hatkriminalitet/domt-for-transhets-i-historisk-hoyesterettssak/223585

 

Noe usikker på hvorfor jeg ble sitert her. 

:utakt skrev (Akkurat nå):

Kanskje noen burde ta seg bryet med å anmelde noen av disse i stedet. 

 

 

'Disse personene er nok mye mer verdig en anmeldelse tenker jeg. 

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er ingenting nytt i den artikkelen eller statsadvokatens svar som ikke er kommet frem tidligere såvidt jeg ser.

Full tulling eller ei, det var åpenbart ikke ok å oppføre seg slik og komme med rasistiske utsagn. Noe alle som var der og har uttalt seg virker å være enige om, inkludert Antonsen selv. Det virker også som begge parter er enige om at det var rasistisk.

Vi får se om Ali eller politiet anker dette til Riksadvokaten, det ville være interessant med en ny vurdering om utsagnene "snakker norsk, altså" og "du er for mørkhudet til å være her" (gjentatte ganger, i plenum) er kvalifisert krenkende i konteksten (offentlig/i plenum) det ble fremsatt. Jeg håper hun gjør det for å prøve saken, selv om det er forståelig om hun ikke orker å gå gjennom nye runder med hets og rasisme fra livets harde skole-uteksaminerte i innboksen.

Vel... statsadvokaten er tydeligvis uenig med deg om det var grunnlag for å gå videre med saken.

Regenburg skrev (3 minutter siden):

Men hun anmeldte ham jo for kroppskrenkelsr og grov rasisme?

Hun anmeldte han for hensynsløs atferd og hatfeulle ytringer.

De har tydelig hatt kontakt med hverandre av ukjent omfang i det minste siden 2018, så det kan være mye her som vi ikke vet om. 

Statsadvokaten skriver bl.a: 

«Uttalelsen må vurderes i kontekst til den umiddelbare situasjonen hvor den ble fremsatt, og partenes kjennskap til hverandres ståsted fra tidligere."

Regenburg skrev (1 minutt siden):

Hvorfor anmelder hun ham da?

Fordi han var en drittsekk den kvelden. Noe jeg er enig i.

Synes egentlig at folket bør lese hele artikkelen som står på vg.no:

https://www.vg.no/rampelys/i/VP6rar/saken-mot-atle-antonsen-henlegges

Ut fra hva som skrives der så tolker i hvertfall jeg det mer som full tulling som trodde han var morsom enn en rasist. 

Han skal tidligere i 2018 ha sendt støttende melding til henne når hun tidligere har blitt offentlig trakassert og utsatt for rasistiske ytringer. Dette både iflg. Ali og Antonsen. 

Historien virker i hvertfall vesentlig mer nyansert enn hva som har kommet ut tidligere.