perpyro

Om du ser på det med helt rettferdige øyne så finner også jeg dette problematisk men med det samme blikket er det mange ting jeg finner urettferdig så som pensjonsalderen til stortingspolitikere, samme synes jeg om sommerferien deres og skattefordelene de får av å ha '"pendler bolig". Men ser det som et lite offer for å ha et bra demokrati mer relativt lite korrupsjon sammenlignet med en del andre land. Egentlig synes jeg litt synd på monarkene som ikke har den samme friheten som alle oss andre som må veie sine ord for alt de sier og til en hver tid ha medienes og opposisjonens lys på seg som gransker alt det de gjør. Jeg er glad jeg slipper en sånn hverdag med bland annet påtvunget kristen tro. Men igjen det er en liten pris for et system som fungerer.

Da må jeg snu det hele på hodet og spørre hvorfor endre på et system som fungerer, HVORFOR?

Det har ingen sammenheng med noen universell lov men heller åpning for en rissiko for at det kan skje. Med dagens styresett er den rissikoen borte, så enkelt som det.

Du fårstår ikke hva maktktkåte politikere kan finne på for å øke sin makt. Jeg stoler ikke på politikere når det ligger muligheter til å øke sin makt mens kongen har vi historikk på og er i realiteten uten makt som det er selv om han har vetorett.

Jeg skjønner at du lengter etter republikk og på tross av at Kongen faktisk har vetorett har kan ikke brukt den siden 2. verdenskrig så vi har god historikk på dette. Hvor god historikk har vi for en velfungerende republikk i Norge? For meg er det som følger, if work don't fix it. Hva kunne de 5 millionene vært brukt til mener du? 5 mill er lommerusk og spesielt i et statsbudget men for ordens skyld for 5 mill hadde du fått 1 leddbuss eller du kunne kjøpt av meg huset fra 1928 i utkanten av Trondheim. Selv hele kongehusets budsjet pr. år er lommerusk og du får ikke mye fint for det i statlig sammenheng. Bare for å sette det i perspektiv så får du en liten kilometer 4 felt motorvei for det så det er ikke slik at kongehuset spiser oss ut av huset akkurat.

Vi trenger ikke en president med vetomakt men som republikk er døra åpen for at vi kan få det om det går gjennom i parlamentet som det under gitte forhold kan skje, som kongedømme er den døra stengt.

Fordi han i Sverige nå har muligheter til å få til endringer til egen fordel mens i Norge kan vi bare vende det døve øret til å se dumt på han uten at det får konsekvenser for oss.

I en del andre republikker har presidenten vetomakt mens mend vårt kongedømme har vi det ikke. Vet ikke om det er alle men en del har i hvertfall dette. Som republikk regner jeg med det bare blir et spørsmål om tid før en eller annen president vil enten gi seg selv eller arrangere med å få vetomakt gjennom i parlamentet så derfor mener jeg det er greit som vi har det med en stortingspresident uten reel makt og en statsminister med den makten statsministeren har og ikke mer.

Erdogan kan ikke gjøre noe med vårt Nato medlemsskap fordi vi blei med før Tyrkia så uansett hvor lite Tyrkia eventuelt ikke liker oss er det ingenting Erdogan kan si eller gjøre som spiller noen roll.

Såpass må vi tåle for å slippe å ha en president med vetomakt.

Ikke med 200 000 Russiske soldater ved grensa og Amerikansk etterretning som sier de kommer til å innvadere. Å gå løs på Putins små republikker ville kun gi han enda bedre unnskyldninger for å innvadere, så nei det gir ingen mening å angripe disse kjeltringerepublikkene under sånne forhold.

Du har rett, du må henges! Så får man spørre seg om hvorfor og fra hvor det blei skutt da. Det sier kartet ingenting om. Russerne hadde jo tross alt 200K mann på grensa til Ukraina så ser ikke hekt grunnen til at UA skulle provosere rett før det smeller. Gir liksom ingen mening.

Nå viser jo kartet at det er overvekt av våpenhvilebrudd på "folkerepublikkenes" side men ja også brudd fra Ukrainsk side, menb Ukraina hadde som doktrine å ikke skyte med mindre de blei beskutt og med det som bakteppe er det jo ike umulig at om ikke alle så i hvertfall noen av de være svar på beskytning fra "folkerepublikkene".

Langtrekkende bombardement har de holdt på med lenge og brukt over 2000 raketter så langt og om det man leser rundtom så kan det tyde på at Russerne begynner å gå tomme for slike missiler. De har også overført sjømissiler til land fordi landbaserte missiler snart er tomt. Og igjen handler det om intensitet og hvor mange missiler Russerne har å ta av.

Tror du Russland kan holde på med samme intensitet og samme type tap av soldater ogf matriell særlig mye lengere en de allerede har? Jeg tror ikke det og i det Ukraina kommer med en storoffansiv med vestlig langtrekkende artilleri som planter raketter og granater midt i Russiske base i okkuperte områder av Ukraina vil denne spesielle millitære operasjonen falle fra hverandre. Med treffsikre raketter og artilleri er det ikke en fordel at Russerne er mange for det gjør dem bare lettere å treffe når de er lokalisert. Det vil komme til å bli kjipt å være Russiske okkupanter etterhvert som utstyret kommer frem og de ikke kan føle seg trygge fra rakettangrep uansett hvor i de nye okkuperte områdene de befinner seg.

Så du tror ikke skipene stappfulle med våpen på vei fra USA vil ha noe avgjørelse på krigen når utstyret kommer frem og taes i bruk? Det de har fått fram til nå er småtterier sammenlignet med det som er på vei.

Jeg finner det underholdene at det klages på at UA har om det var sant skutt et knippe granater inn i Donetsk mens Russland har gruslagt mange byer i Ukraina med befolkningen fortsatt boende der. Hva er vel noe granater i Donetsk sentrum mot Mariupol lagt i grus av artilleri, raketter og bomber? Joda bare fortsatt å peke fingrene i retning det sølte vannglasset på gulvet mens hovedvannledningen har sprunget lekk i etasjen over.

Edit. Ser temaet er diskutert allerede.

Nå er de ikke dømt til døden i Russland men i en av bandittrepublikkene så Russland kan jo bare skylde på at det ikke var dem som dømte disse soldatene men folket i denne republikken

Det kan bli et skikkelig blodbad med alt det Ukrainske artilleriet på åssidene i og rundt Lysechansk på andre siden av elva som en naturlig festning med vollgrav mellom seg og Russerne.

Bosett deg på bygda så trenger du ikke bunker i fjell men heller en bunker med filter som kan ta seg av det radioaktive nedfallet pluss alt det andre du trenger i en post atomkrig verden- Det er kun de største byene som det er noen fare for at blir bombet med slike våpen.

Det trenger ikke å stå der for det har jo tross alt skjedd allerede så man kan ta det fo gitt. Dåg ser det ut som du mener noe annet og selv om du gjør det tar du også for gitt at det ikke kan skje under noen andre omstendigheter en de vi har her på jorda selv om du aldri har vært noen andre steder i universet for å se etter.

Kjøpte ny snøfreser i vinter som var og i serviceboka til den står følgende å lese. Håper dette betyr at den er laget for å vare ei stund.

Det samme har jeg tenkt om Russisk eskalering. Ut over atomvåpen har de ikke så mye igjen og av landstryker så kan de ikke eskalere mer. Luftforsvaret kan kanskje men de har ikke mer luft til bakke våpen med god presisjon såvidt jeg har forstått og da står vi igjen med marinen og den ser jeg for meg at NATO lett kan hanskes med.

De kunne vært fine å ta ut Kerch brua med for Ukraina har ingenting som kan nå den brua på nåværende tidspunkt.