shockorshot

4 hours ago, joandreas said:

Satisfactory har hatt noe lignende. i wow hopper de ikke akkurat på deg.

Og takk og lov for det. Synes egentlig ikke edderkopper er noe særlig ekle, men jeeesus de edderkopplignende skapningene i satisfactory skremmer livskiten ut av meg iblant.

Jeg tror egentlig problemet ligger litt i det @Gavekort tok opp tidligere, nemlig det at de prøver å nå en større gruppe enn tidligere target audience. Det i seg selv er ikke noe problem, men som vi har sett i de siste årene og som mange utviklere har uttalt er at måten de hovedsakelig gjør dette på er å gjøre systemer enklere å forstå og mer simplified (diablo er et flott eksempel på dette). Dette går ofte imot hva de originale spillerne liker med tidligere spill og opplever nyere spill som dårligere. Ofte når den prosessen skjer, så puttes det mer fokus på spillkarakterene også for at de skal nå et større marked, noe som gjør at de endringene av hvordan karakterene blir designet blir assosiert med en uheldig utvikling av hvordan spill blir lagd i dag. Endringene av hvordan karaktere designes i deres world-building er enklere for folk flest å se som et kjennetegn på dårlig spill, enn hvordan systemene blir utviklet siden det krever mer tid å på å tenke over spilldesignet  samt systemene.

Dette er noe som gjør bg3 fantastisk også, for de har ikke prøvd å gjøre systemene mer simple for å gjøre dem enklere å forstå for folk som ikke har spilt DnD før. Snarere tvert imot, de har ekspandert det med sin egen home-brew mens de samtidig har gjort det enklere å forstå. Man får kompleksitet og frihet fra gammelt av kombinert med økt kunnskap om hvordan UI samt quests kan designes for å gjøre spillet enklere å sette seg inn i.

1 hour ago, Zepticon said:

Haha nå måtte jeg logge inn å sjekke altså Gale ser jo helt smashing ut i kjole ❤️

Ser ut som klærne fra en standard oscar-utdeling det der, og spellcasters skal jo ikke sloss

Men det er ingen som tvinger noen til å ha på den der, da man lett kan bytte til "camp gear" og løpe rundt i pysjen.

Det er et fantastisk spill 😃 Er nesten irritert over at jeg ikke er interessert i samme kjønn som meg selv, det spillet gir mye ekstra og gale er jo flink til å kaste mage hand. Kom over en post i r/okbuddybaldur en gang siden jeg er jo innom bg3 subredditen nå og da, og etter det har reddit anbefalt meg den subredditen konstant😅

21 hours ago, Zepticon said:

Jeg synes i grunn at BG3 gir en realistisk fremstilling av fysikken til en gruppe omreisende eventyrere gitt en fantasy setting der ultraprossesert fett og sukker ikke utgjør majoriteten av dietten til gruppa, og der man er i fysisk aktivitet hele tiden. Ingen av karakterene fremstår som i overkant seksualisert med koko-proposjoner, eller bikini-rustninger (uten mods selvsagt). Man har i tillegg et godt spektrum av mulige raser og kroppsfasonger å spille.

Apropos bikinirustninger i BG3. Den nederste bildet er av en av de beste robene for casters i act 3 hvis jeg ikke husker feil.

25 minutes ago, Entern said:

De trenger ikke ofre så mange.

De må ta av silkehanskene.

På hvilken måte tenker du at de skal ta av silkehanskene i forhold til hvordan de kriget i 2006? De må jo uansett hardere til verks nå enn da, for Hezbollah var en lilleputt da i forhold til styrken og forsvarsverkene deres nå og i 2006 tapte tross alt Israel.

19 minutes ago, Entern said:

Det finnes alltid en løsning.

Det mener jeg også, men hvis premisset var at diplomati/soft power ikke var en av de, så er det slik jeg ser ingen løsninger for øyeblikket med mindre Israel får noen andre til å krige for seg eller en atombombe.

2 hours ago, sedsberg said:

Man skal jo ikke eie spillene lengre.

https://www.gamereactor.no/ubisoft-du-ma-venne-deg-til-ikke-a-eie-spillene-dine-1430003/

 

Hvis man ikke kan eie det, kan man da stjele det?

26 minutes ago, tommyb said:

Om vi ignorerer forurensningen, er det fortsatt ganske kontroversielt om oppdrettsfisk kan regnes med i selvforsyningsgraden.

All norskprodusert oppdrettsfisk lever av importert fiskefor. Uten importert fiskefor har vi ikke oppdrett. Den vil ikke hjelpe i en krise av den typen som selvforsyningsgraden er interessant for. Likevel vil hvert politisk parti være soleklar på at det finnes en korrekt vurdering av om dette skal telle med eller ikke, og det følger partiideologien.

Ved å høre hva de forskjellige partiene sier om dette ene punktet, kan du bekrefte stereotypene om partiene. Det følger alle de vanlige skillelinjene som "Næringsliv bra, stat dårlig", "Nyrike helter, reguleringer onde", "Norge best, EU farlig", "Norge lite, EU viktig" og "Kjøtt mord, kålrot bra".

Påfør de fornærmende stereotypene på et parti som passer, og du finner ut at fornærmelsene passer veldig godt på hvilke meninger ideologien i hvert parti dikterer om selvforsyning. Det er viktigere for dem å argumentere i forhold til ideologi enn i forhold til f.eks. hva som er fornuftig med tanke på kriser og hungersnød.

Det forskes forøvrig på å produsere nye typer fiskefor nasjonalt for å gjøre det om til ekte selvforsyning. Da er det minst ett småparti som plutselig blir schizofrent her, siden fisken allerede skal telles med og staten bør gjøre minst mulig, men hvis fisken ikke telles med kan nye helter konvertere rause statlige tilskudd til nyrikdom. Og det blir spesielt miljøvennlig og bra dersom man bare tar bort alle onde statlige miljøreguleringer sporenstraks.

Forsåvidt enig det, men jeg skulle ønske de tok med resterende fiskeri i selvforsyningsgraden. Allerede før oppdrettslaksen ble stor i Norge så var fangst av fisk en av våres største eksportvarer og er fortsatt i dag en helt enorm eksportvare for Norge. Da er det veldig rart at de ikke tar med denne fisken når man skal beregne selvforsyningsgrad.

Just now, Tussi said:

Jeg er stygt redd løsningen ikke er diplomatisk heller, ihvertfall ikke om hizbollah vil ha retur av den 12 mahdi

Da er det ingen løsning.

2 minutes ago, Tussi said:

Jeg tenker at Israel må få dem bort på ettellerannet vis, de er en konstant trussel mot sivilbefolkningen i Nord-Israel, og de er en potensiell fremskutt post for et regime som vil utslette Israel. At det vil være vanskelig ja, men jeg håper Israel får det til. jeg mener sivile har rett på et liv uten å leve i frykt for terrorbombing hver gang ayatollahene fiser

Men det finnes ikke en måte å få dem bort på, militært. IDF er ikke uovervinnelige. Israel er et demokrati, det er heller ikke akseptabelt for dem å ofre halvparten av de unge i militæret for å kanskje klare å bli kvitt Hezbollah.

Så klart er det ikke akseptabelt med en konstant trussel mot sivilbefolkningen, derfor må de finne en løsning. Problemet er at løsningen ikke er militært, i alle fall i første omgang.

Just now, Tussi said:

Å akseptere dagens situasjon, med en massiv terrortrussel langs grensen, som er støttet av en religiøs insane genocidal stat, er ikke noe alternativ heller. Da må en fortsette, gjøre det bedre neste gang. Og det tror jeg IDF vil klare, om de så må oversvømme alle tunellene, for å fortsette som idag er vel ikke et alternativ heller, når en vet hva Iran egentlig vil?

Altså, å oversømme alle tunellene er en militær umulighet. Sør Libanon er noe helt annet enn å gå inn i Gaza og Hezbollah er av en helt annen styrkekaliber enn Hamas. Dette er ikke en simpel milits som skal nedkjempes, dette er en hær som er spesialdesignet for å forsvare seg mot Israel sin krigføring og samtidig utføre motangrep.

Israel har ikke en mulighet for å drive Hezbollah ut fra Sør-Libanon med mindre de enten bruker atombombe eller er villige til å ofre store deler av militæret sitt.

Det du snakker om er å angripe en fiende som har brukt snart 20 år på å bare bygge forsvarsverk mot Israel, slik at de kan utføre angrep mot Israel en dag uten at Israel har en reell evne til å slå tilbake. Og deres militære styrke er på mange måter Israel sin egen feil pga. idiotien som var utførelsen av libanonkrigen i 2006.

34 minutes ago, Tussi said:

de må få dem så langt bort fra grensen at luftforsvaret har bedre tid til å skyte ned raketter, så er det opp til IDF hvordan de velger å gjøre dette. Ellers blir det mer terror, slik vi så idag

Men de har jo ikke fått det til tidligere. Iaf ikke med midlene og taktikken de brukte sist gang med heftig bombing av libanon. Det gikk så dårlig at til og med to generaler måtte gå pga. krigen og Hezbollah fikk heftig støtte innad i landet siden de slo tilbake Israel, som bombet med en hensynsløs atferd mot sivile. Før dette likte ikke folk i Libanon Hezbollah. Det er verdens sterkeste hær uten stat, som har bygd noen vanvittige underjordiske forsvarsverk, vi snakker om her og krigen Israel førte mot dem sist hjalp dem sterkt.

Så hva er planen da?

3 hours ago, Tussi said:

IDF får utnytte anledningen til å fjerne Hizbollah fra Sør-Libanon

Hva skal de gjøre forskjellig enn hva de gjorde under Libanonkrigen i 2006? Den var jo som kjent en enorm fadese for Israel og sørget for ikke bare massiv støtte i Libanon til Hezbollah, men også til at de i dag er verdens sterkeste hær uten en stat.

6 minutes ago, Gavekort said:

Jeg har heller aldri brukt ordet "urealistisk". Spiller ingen rolle hvor realistisk det er om Lord of the Rings skulle ha karakterer basert på vaskekte Playboy-modeller. Smakløs sexploitation blir det uansett.

Jeg er ikke en prude. Kall meg heller en snobb.

Tja vet ikke, jeg er ikke nødvendigvis imot salg av pornografi iaf ikke da det ikke er noen som helst form for exploitation. Spill som stellar blade har en aldersgrense på 18 år og er mildere enn den mildeste formen for mykporno, da bør det gå greit.

Når det kommer til ordet urealistisk, så var vel det heller min tolkning når du sa karikaktur, siden ved karikaturer så overdriver man noe til en så stor grad at det blir urealistisk og forvrengt fra virkeligheten. Det har vel også med at jeg har sett noen innlegg av folk som gikk ganske hardt imot Stellar Blade og kalte hovedkarakteren urealistisk og provoserende for kvinner.

2 hours ago, Gavekort said:

Grunnen til at du er forvirret er fordi du har misforstått poenget. Det er ingen som er motstandere av pene kvinner, men seksuelle karikaturer av kvinner.

Hva med spillene hvor ikke en ubetydelig mengde folk mener at rollekarakterer er en urealistisk karikatur av hvordan ei kvinne ser ut (og går ganske aggressivt ut mot spillet), men viser seg å være modellert etter ekte mennesker? Sikter her til f.eks. stellar blade her med Shin Jae-eun.

Kan slenge inn at jeg ikke typisk er target audience for disse spillene, men har jo storkost meg med final fantasy da jeg vokste opp. FFX var fantastisk og sexy.

Jeg vil si at Baldur's Gate 3 appellerte greit til kvinner med noen av karene i det spillet. Samme med gamle final fantasy karakterer.

28 minutes ago, Minkowski said:

Ja, i slike yrker er man også avhengig av tillit. Men i de fleste yrker er det den jobben man gjør hver dag som er betyr noe og jo eldre man blir, desto viktigere er arbeidserfaringen og desto mindre viktig er utdannelsen. For en 60 år gammel ingeniør er det i utgangspunktet helt uinteressant hva han gjorde da han skrev hovedoppgaven i 1990.

Men dette er i motsetning til Kjerkol og mange andre norske politikere som i første omgang er avhengig av tillit og i neste omgang kommer til å sikte seg inn mot høyt gasjerte lederstillinger hvor det å ha en ekstra master på CVen kan gi et fortrinn.

Vil helst ikke ha en 60 år gammel ingeniør som tidligere har juksa med tallene i masteroppgaven for å bli ferdig, til å bygge trebruer i Norge.

Må slenge meg enig med @Snikpellik med min egen anekdote, vokste selv opp i en bygd som besto av hovedsakelig "store" gårdsbruk (mjøsregionen). Nesten alle vennene mine fra gammelt av som i dag er bønder er agronom eller har tatt landbruksskole.

Jeg tenker jeg bare limer bittelitt fra riksrevisjonen sin rapport her også, det kan være informativt om hvorfor den spesifikke matjorden som blir fjernet er problematisk. Fra side 17:

I perioden 2005–2022 ble over 113 000 dekar dyrka jordbruksareal omdisponert. I tillegg ble over 102 000 dekar dyrkbar jord omdisponert i samme periode. Det betyr at det i gjennomsnitt har blitt omdisponert over fire fotballbaner med dyrka og dyrkbar jord hver eneste dag i denne perioden.

Et hovedproblem er at det ofte er den beste jorda som blir omdisponert. I 2021 og 2022 hadde over 50 prosent av kartlagt omdisponert areal stort potensial for å dyrke korn. Landbrukets egen nedbygging av dyrka jord inngår ikke i det nasjonale jordvernmålet. Landbrukets egen nedbygging er omdisponering av dyrka eller dyrkbar jord til formål som er innenfor begrepet «jordbruksproduksjon» etter jordloven eller «landbruk» etter plan- og bygningsloven. Et eksempel på dette er når en gårdbruker bygger en driftsbygning på dyrka eller dyrkbar jord. Landbruket bygger selv ned betydelige arealer. Undersøkelsen viser at landbrukets egen nedbygging i perioden 2004–2021 har ført til at rundt 33 000 dekar jordbruksareal har gått tapt. Det tilsvarer en nedbygging på rundt 1 750–2 000 dekar per år. Store deler av denne nedbyggingen skjer på fulldyrka jord.

Nydyrking kan erstatte areal som ikke lenger brukes til jordbruksproduksjon. I perioden 2005–2022 har omdisponert dyrka og dyrkbar jord (215 674 dekar) på nasjonalt nivå blitt erstattet av et større areal godkjent til nydyrking (318 002 dekar), jf. Figur 2

Undersøkelsen viser at mye av nydyrkingen skjer i områder som er lite egnet for korndyrking. 71 prosent av nydyrkingen skjer i deler av landet der man primært kan drive med grovfôrproduksjon. Undersøkelsen viser videre at de tilgjengelige arealene for nydyrking også i stor grad finnes i deler av landet som ikke egner seg for å dyrke korn.

3 minutes ago, Camlon said:

Forenkle reguleringer og redusere saksbehandlingstisen vil bety at det blir lettere for gårdeiere og selge gården til boligbygging.

Hvor var det jeg sa at det var reguleringer rundt driftsplikt jeg ville endre? Redusere saksbehandlingstid for boligsutbyggere vil ikke gjøre det lettere for gårdseiere å selge for boligsutbygging.

Hadde vært greit om du sluttet å gi meg så mange stråmenn. Jeg vet vi snakker om åkre og strå hører hjemme, men trenger ikke lage menn ut av det.

1 minute ago, Camlon said:

Vi bygger allerede blokker på matjord, så de er inkludert i dagens politikk. Jeg foreslår at vi bygger rekkehus istedenfor blokker.

Hvor mange blokker er dette snakk om og hvor er det de skal bygges nå?

I mitt hodet er det enklere å gjøre noe med saksbehandlingstiden i Oslo og forenkle reguleringer, but hey that's just me.

5 minutes ago, Camlon said:

Kilden er matematikk. Et lite rekkehus trenger ca 100kvm i plass. Jeg inkluderer ikke annen infrastruktur som parker, fordi det må bygges uansett om vi bygger blokker eller rekkehus.

Vi kan da bygge 100,000 rekkehus på 10 kvadratkilometer. Ikke alle rekkehusene vil være på matjord, så det reele antallet er kanskje 3 kvadratkilometer. Dette er en veldig liten andel av Norges matjord.

Så annen infrastruktur må ikke legges i nærheten av blokker eller rekkehus? Skal barnehagebarn gå hjem?

Visste du at hvis jeg ser bort ifra luftmotstand og elastisitet så kan jeg lage noen ganske fantastiske ting?

Hvordan vet du at ikke alle rekkehusene vil være på matjord, hva baserer du det på? Er det bare en slik scenarioet er designet?

Just now, Camlon said:

Jeg har ikke sagt at man absolutt skal bygge på matjord. Men jeg ser heller ingen sterk grunn til at de skal fredes.

Jeg vil velge de stedene som passer best først og så fortsette videre til det blir nok. Det kommer til å bli mye mostand mot å ta fredet områder, så sjansen er høy at noen gårder blir gjort om til rekkehus. Om det skulle skje, så er reduksjonen i matjord så liten at det har null påvirkning på Norges totale matproduksjon.

Og det har du kilder på? For så vidt jeg kunne se så er ikke reduksjonen i matjord liten for øyeblikket.

2 minutes ago, Camlon said:

Jeg sa at de grå områdene er ofte fredet. F.eks. det er ikke mulig å bygge i nordmarka uten lovforandringer som trolig ikke vil skje.

Det viktigste for meg er ikke om vi utvider markagrensen, bygger på lansbruksområder, eller fortetter. Det viktigste er at vi begynner å gjøre noe og slutter å komme med unnskyldninger for hvorfor vi ikke kan bygge boligene folk trenger.

Det er jeg enig i. Jeg mener også at man ikke bør vente 1000 år på ny matjord for å bygge noen nye bygg, fordi man absolutt skal bygge på matjord, da er det andre steder som passer bedre å bygge. Vi har en nedbyggingskrise innenfor natur og matjord, hvis man erkjenner det så er det mye lettere å komme fram med noen faktisk politisk gjennomførbare løsninger som ikke rævkjører barna våres.

Just now, Camlon said:

Matkrise er det eneste grunnen til at jeg vil bry meg om reduserte landbruksområder. 

De grå områdene er ofte fredet, og noen ganger umulig å bygge på. Jeg er for å ta fra de grå områdene når det er mulig.

Hvis de er fredet er det ikke lov til å ha åker der, siden åker er en økologisk ørken og monokultur.

Tenke seg til, umulig å bygge på? Da har jeg noen dårlige nyheter til deg.