shockorshot

Må jo forresten legge til, la oss si at det går greit å lage matjord i de grå områdene. Det tar ca. 1000 år i Norge før man får et godt lag (10cm) med matjord, går det greit å vente den tida?

Just now, Camlon said:

Hvis du ser på Oslo, så er det mange grå områder og det er bedre forhold andre steder i landet.

Jeg ser ingen bevis for at vi risikerer matkrise ved å utvide Oslo.

Hvem er det som påstår matkrise? Prater du med en fiksjonell karakter igjen?

Det er jo mange flotte områder å bygge rekkehus der i de grå områdene. Er nok enklere det enn å få det til å gro bygg på hardangervidda.

27 minutes ago, Camlon said:

De fleste byene i Norge er plassert nær vann/hav for å gjøre handel lettere. De er ikke plassert på de beste landbruksområdene i Norge. Det er en grunn til at Nordmarka og Østmarka eksisterer.

Det er også irrelevant, fordi jeg beregnet at 100% av landbruksområdene ble brukt til rekkehus og det var for fortsatt en liten andel. Man kan få plass til 1 million rekkehus på 0.03% av Norges areal, noe som er mye lavere enn 3%. Og realistisk sett, så vil andelen være langt under 100%.

Nope der tar du feil.

Mange av stedene var områder der de var tilgang til handel ja, men det var også stedene hvor det var best mulighet for jordbruk. Det er ikke uten grunn til at den beste matjorden i Norge befinner seg på Jæren og Mjøsregionen. Det at f.eks. Christiania ga muligheter for handel, var ikke unikt for plasseringen langs oslofjorden. Hvis du ser på bilder fra før krigen så er Høvik (som har navnet etter høy, bra sted for kongsgård) og mesteparten av dagens Oslo hovedsakelig bare åker. Christiania oppsto fordi det var et bra sted å gro, det at det var et bra sted å gro skaffet også behov for skikkelig handel. Noe de fleste glemmer idag er at i gamle dager var storbondene rikmansfolka.

Det er en grunn til at havremøllen står sterkt i Sandnes (bortsett fra at det var en smuglerby) og mjøsregionen produserte mer sprit enn hele årsforbruket til Norge hver eneste måned, da det ble legalisert.

Quote

Om du er så bekymret for landbruket, så er det gode muligheter for å effektivisere landbruke og øke effektiviteten med 10% eller mer. Det vil være langt mer effektivt enn å øke landbruksarealene med noen promiller.

Jeg er faktisk ikke så bekymret for landbruket, snarere vil jeg egentlig fjerne midler til dem. Men det at du påstår at det ikke er noen mangel med matjord i Norge og det gjør ikke noe å ta litt mer, er totalt feil og går fullstendig imot hva eksperter, stortinget, og Riksrevisjonen sier. 

Hvem var det som snakket om å øke landbruksarealer? Ikke meg. Hvem var du refererte til der?

2 minutes ago, Camlon said:

Dette er ren matematikk. Norge er 385,000 kvadratkilometer, 3% av dette er 11500 kvm. Du kan få ca 10,000 rekkehus per kvadratkilometer, så man kan bruke 0.03% av Norge og bygge 1 million rekkehus.

Det er ikke mangel på plass og boligblokker tar heller ikke mye mindre plass enn rekkehus fordi de trenger like mye infrastruktur.

Vet du hvorfor de fleste av byene i Norge er plassert hvor de er?

Hvis du vil ha et lite hint, så har det sammenheng med det som alltid har vært det største hinderet til Norge før 1900 tallet og holdt folketallet våres nede.

6 minutes ago, Camlon said:

Norge er stort. 3% er ikke lite og det er landområder som kan bli omgjort til matjord.

Trykket du på linken i det hele tatt? Matjorden i Norge er under sterkt press og blir nedbygget i altfor stor fart, til en så stor grad at vi har nasjonale mål om å reversere utviklingen. 3% var ikke området som egnet seg for matjord.

Så her er ekspertene og Stortinget uenige med deg.

Kan slenge med siste rapport fra Riksrevisjonen i 2023 hvor overordnet vurdering er Kritikkverdig

https://www.riksrevisjonen.no/rapporter-mappe/no-2023-2024/matsikkerhet-og-beredskap-pa-landbruksomradet/

Det er kritikkverdig at arealressursene i jordbruket ikke forvaltes på en fullt ut bærekraftig måte, blant annet ved at betydelige jordbruksarealer av god kvalitet omdisponeres og bygges ned.

5 minutes ago, Camlon said:

Hvorfor trenger vi våre villastrøk?

Og det er mer enn nok matjord i Norge. Det er ingen kritisk behov for noen flekker med matjord rett utenfor Oslo.

 

Det har vi ikke.

Matjorda under press - SSB

Jordbruksarealet i Norge utgjør bare om lag 3 prosent av landarealet, og bare en tredjedel av dette egner seg egner seg for dyrking av matkorn. For å bremse nedbyggingen, vedtok Stortinget i 2015 et mål om at maksimalt 4 000 dekar dyrka jord skal kunne omdisponeres årlig til andre formål innen 2020.

17 minutes ago, Bing123 said:

Når palestinere har rett til å gjøre militær motstand så er det jo et lite dilemma at de ikke har noe militære, så da blir det med steinkastingen.

Samt dilemmaet at de ulvolige bosetterne tross alt er sivile.

Hvordan skulle dette vært rettferdig siden vi likevel er på teori.
Skulle palestinere fått midler og våpenleveranser til å bygge opp et "lovlig" militær med "lovlige" våpen da?

Lurer på om det noensinne har vært diskutert...

Det var ikke ulovlige bosettere som ble drept og voldtatt den 7 oktober.

Kan være greit å ha i bakhodet at den dagen Palestina blir en stat, så må de også forholde seg til ICJ.

6 minutes ago, Bing123 said:

Ja det er en utdatert debatt. Men når noen tror terrroen bare blomstrer ut av absolutt intet så må man jo kjøre historietimen på nytt.

Staten Israel ble anerkjent, ikke bosettere på Vestbredden etc. Du vet jo dette

 

Historietimen der man lærer om Nasser, USSR sin innflytelse, polgromene i resten av MENA landene, camp david 2000, krigene, og hvordan Israel ikke kunne kjøpe militært utstyr fra vesten i starten? Hvordan Palestinerne hadde verdens beste sak, men kontinuerlig verdens verste folk til å jobbe for deres sak (inkludert idag), mens Israelerne hadde tidenes dårligste sak mens gode/flinke folk til å jobbe for den? Tja det kan være lurt, men for altomfattende for folk flest.

Just now, Bing123 said:

Det er grenser for hvor mange offer man kan skylde på som uheldig collateral damage. 

Her snakker du om moralske grenser, ikke juridiske.

Just now, sveibuen said:

Som jeg skrev lengre opp, så legger Israel ballen død etter gjengjeldsen! Dette er noe som blir godtatt av verdens samfunnet, med unntak av enkelte muslimske land, men slik er nå det!

Iran ønsker ingen storkrig, det gjør heller ikke de fleste landa i midtøsten!


 

Men Iran trenger ikke å legge ballen død isåfall, da har de like stor grunn til gjengjeldelse som tidligere. Så de kommer til å gi gjengjeldelse.

Hva gjør Israel da?

2 minutes ago, sveibuen said:

Alle forventer en gjengjeldelse, men ikke en opptrapping! Å svare med samme mynt, men at Israel tar ut 300 baser/våpen fabrikker i angrepet sitt(Israel sine missiler vil jo ikke bli skutt ned), vil jo bare være bra for verden! Å er heller ikke en opptrapping, rett å slett bare gjengjeldelse!

En evig spiral av gjengjeldelse har da vært aldri ille.

3 minutes ago, Guest 854ef...a55 said:

Jeg har en utmattelse som sagt i bunn. Men lurer på om det er depresjon i tillegg. Siden jeg har mistet hele personligjeten min og følelsene og tilknytning osv

Anonymous poster hash: 854ef...a55

Ta en kontakt med lege, de kan hjelpe deg på veien videre og ut av apatien bedre enn vi på forum kan

12 minutes ago, Guest 854ef...a55 said:

Men kan det jeg beskriver være depresjon? Jeg er helt frakoblet meg selv- er ikke meg i speilet eller inni på en måte 

Og bryr meg ikke om noe eller noen. Er bare i dette vakumet

Og veksler mellom slik jeg beskrev og det å være fullstendig overaktivert og panisk 

er også utmatta så kan ikke aktiviseres 

har for lite jern så tar tilskudd 

kan antidepressiva hjelpe?

Anonymous poster hash: 854ef...a55

Ja det du beskriver er veldig typisk for apati, noe som iblant kommer når depresjonen er heftig. Man kan føle som man observerer alt rundt seg som en observatør i egen kropp, noen vil kanskje beskrive det som å observere verden uten å være en del av den, nesten som en robot man er observatør inni. Ting som skjer som er bra eller dårlig gir kanskje null følelsmessig respons innvendig (eller det oppleves slik, det er nok ikke helt rett). Man smiler fordi man må, men det koster deg heller ikke så mye.

Overaktivert (men fortsatt for sliten til å gjøre noe helt praktisk), panisk og apatisk høres ut som hvordan jeg var da jeg var utbrent.

Det kan også ha andre medisinske årsaker, så kan være lurt å ta kontakt med lege uansett.

Har du tatt kontakt med lege? Kan være greit å få helsehjelp mot depresjon.

Høres ut som du er i et ganske apatisk hull noe som er helt jævlig, så hvis du ikke vet hvordan man kommer seg ut av det, søk hjelp av folk som er utdannet til å hjelpe folk ut av det. De er mye flinkere til det enn hva man kanskje føler når man er der, men det tar tid for at hjernen og kjemien i hjernen skal normalisere seg igjen. Alle som har drukket alkohol vet at man får en litt annerledes personlighet som full, samme greia er det hvis hjernekjemien er i ubalanse.

Ta kontakt med fastlegen, det er det beste du kan gjøre og enkleste veien tilbake fra fortvilelsen. Da tar de også blodprøver og kan oppdage ting som for mye jern i blodet (som kan gjøre hodet "dummere").

1 hour ago, leifeinar said:

At prestestyret i iran er radikale gir ikke israel rett til å drepe barn.

Nei, men det at de var involverte i 7 oktober og beskyttet de involverte gir dem en casus belli på lik måte som USA hadde en casus belli etter 9/11 mot afghanistan.

Men bør de bruke den? Nei egentlig ikke. Som @FriskLuft hintet litt tidligere i tråden så er tit for tat with forgiveness den optimale strategien over tid hvis man ser på simuleringer innenfor game theory (noe som er grunnen til at denne strategien har vært grunnlaget til nesten all utenrikspolitikk fra USA i flere tiår). Med min relativt uinformerte ståsted, så vil jeg si at den posisjonen som Israel er i nå er perfekt for å bruke forgiveness delen av strategien, noe som vil gi dem mer politisk kapital internasjonalt og hindre dem å gå i en spiral der det blir mye dyrere å gå ut av den senere.

1 minute ago, Ogalaton said:

Jeg har fremlagt hva den historisk korrekte forskjellen på høyresiden og venstresiden er. Jeg har vel ikke begitt meg ut på å samle det i en helhetlig definisjon, men forsøk gjerne.

Så du forankrer alt i fortiden, uten en klar definisjon over hva det betyr i nåtiden?

12 minutes ago, Ogalaton said:

Nei. Helt siden tidlig 1800-tall har dette vært hoved-forskjellen (altså stor vs liten stat). Det er derfor vi har ordet "borgerlig" (Individ-makt over stats-makt). Det er også derfor det tidligere navnet til FRP (da de fortsatt var på høyresiden i betydelig grad), inkluderte sterk nedsettelse av (...) offentlige inngrep. USA har ikke forlatt denne forståelsen, og har den også den dag i dag (unntak finnes). Flere tidligere Sovjet-stater er livredd for å få en stor stat (de husker fremdeles kommunismens mareritt), så der fastholder de også denne historisk korrekte forståelsen (ihvertfall Polen og Ungarn).

Så dette er ikke en definisjon av hva som er forskjellen mellom høyre og venstre?

52 minutes ago, Ogalaton said:

Eksperter begår ofte samme tankefeil. At de ser seg blinde på definisjoner, og glemmer at definisjoner ikke er bestemmende, men heller et forsøk på å forklare virkeligheten.

Så når du definerer forskjellen mellom venstre og høyresiden til å være forskjellen mellom stor og liten stat, så er det bare ditt forsøk på å forklare virkeligheten?

6 minutes ago, Ogalaton said:

Å sitere svaret mitt til noe annet og late som om det var mitt svar til det aktuelle... er barneskole-nivå.

Det var en dobbelpost som ble postet før jeg var ferdig, da jeg så quote nummer to forsto jeg at du ikke forsto hva du selv skrev.

6 minutes ago, Ogalaton said:

Det vil de slett ikke. Kan jo være lurt å holde kjeft og lese deg opp i tråden før du deltar da. 

Det fine er at jeg har det, jeg leste akkurat de siste seks sidene så de sitter ganske ferskt i minnet.

Si meg, hva slags er det som gjør sankersamfunnet som er beskrevet tidligere til mer en statsordning enn den evangeliske kirken i USA? Eller for å virkelig putte det på spissen, spille fotball på løkka.

Kanskje det kan være lurt for deg å holde kjeft til du får et konsistent verdensbilde slik at du ikke må gjøre småendringer for å få verden til å passe hele tida?

5 minutes ago, Ogalaton said:

Ikke ifølge meg nei, men den historisk korrekte aksen helt siden det tidlige 1800-tall.

 

Nei. Staten trenger ikke være stor selv om den er sterkt prinsippfast. SV vil ha stor stat.

Evangeliske republikanere vil ha en mye sterkere og totalitær stat enn hva SV vil ha, og har MYE mer totalitær kontroll innad i sin egen gruppe med heftig mengde av reguleringer og sosial straff (som faller innenfor din egen beskrivelse av statsordning). Dermed er de ifølge deg enda mer til venstre enn SV.

Snip, ble en dobbelpost dette

2 minutes ago, Ogalaton said:

Kommunistene vil ha anarkisme, men mener de trenger å først få total stat for å kunne innføre det. Anarkokapitalistene vil ha anarki, de mener det private marked kan ved økonomisk konkurranse alene opprettholde alt, så en stat trengs ikke i det hele tatt.

Ser forresten at jeg ikke hadde forklart det like utfyllende før... så beklager det... gikk "litt fort i svingene" her.

Anarkister er ikke det samme som kommunister, de fleste vil ikke ha en total stat først for å innføre det.

18 minutes ago, Ogalaton said:

Ja. Høyresidens versjon. Dette har jeg forklart flere ganger nå... kom igjenn'a du...

Ifølge deg så er det bare ønske mellom stor vs liten stat som definerer forskjellen mellom venstre og høyre.

Liker forresten at din lefling med hva som kan defineres som en stat/statsordning putter evangeliske republikanere lengre til venstre enn SV.

Jaja hun ble iaf ikke kjent som Covidminister som hun proklamerte at hun ikke skulle være, under pandemien i 2021. Kanskje hun hadde vært fornøyd med det ettermælet nå?

7 minutes ago, frohmage said:

34 minutes ago, shockorshot said:

 

Om man skal plassere noe på en akse, så er det vel bedre å ha motsetninger i endene eller?

Det kommer helt ann på hva slags akser du velger, det er mange forskjellige hvor AP og Høyre er ganske like og mange hvor de er forskjellige. Hvis man velger establishment vs anti-establishment så vil AP og Høyre være godt plassert sammen på establishment mens Rødt og Demokratene er plassert ganske nære i anti-establishment, selv om de fleste vil tenke på Rødt og Demokratene som totalt forskjellige. Hvis man har en akse på økonomisk politikk eller privat/offentlig så vil AP og Høyre være på totalt forskjellige ender.