shockorshot

3 hours ago, 0laf said:

Støtte til Israel er historisk sett et punkt de to partiene har vært enige om, og ingen sittende president har ført en slik politikk mot Israel, som det Biden har gjort.

Tja jeg vet ikke, George Bush Sr var ganske hard i klypa mot Israel i 1991. Da tilbakeholdt han lånegarantier til Israel, inntil han var sikker på at pengene ikke gikk til settlers.

Han mistet riktignok 24% av sine jødiske velgere etterpå og tapte valgkampen mot den mer pro-israelske Clinton.

13 minutes ago, Brother Ursus said:

Jeg prøver å skille mellom dem, da det ofte er kontekstuelle forskjeller, men det er helt sant at folk flest ser det slik.

Alt hva politikere mener er fordi det er hva deres velgergrupper som har stemt dem inn (for å representere dem) mener. Derfor blir det fort innenrikspolitikk med en gang av det og det er et tegn på sunt demokrati. De gangene politikere velger å gå imot hva som er meningene til velgergruppene, så blir de ikke gjenvalgt (eller i verste fall det blir revolusjon type euromaidan). Litt OT, men dette er hva som ofte gjør det vanskelig å være et stort styreparti slik som Høyre eller AP, da man ofte (imotsetning til mindre partier med veldig fokuserte saker slik som f.eks. SP) har mange forskjellige velgergrupper som kanskje er uenige med hverandre.

Personlig er jeg ikke så veldig bekymret for de som er veldig høylytte anti-israel i USA med tanke på Biden, de har en tendens til å ikke stemme i utgangspunktet. Kanskje litt harsh, men det er desverre sannheten. Likevel, jeg forstår hvorfor det at det er viktig for Biden at det ikke skal farge valgkampen, det kan fort ta brodden av motivasjonen til resterende velgere.

1 hour ago, Brother Ursus said:

Jeg har sagt det før, og de fleste her er uenige, men jeg sier det igjen - Biden er mest opptatt av eget gjenvalg. Mer enn av verken Ukraina eller Israel.

Han tror sikkert, og kan godt hende han har rett, i at det vil være bedre for verden på sikt. Men må si jeg ikke har så mye til overs for måten han gjør det på.

All utenrikspolitikk er innenrikspolitikk. Slik er det også i Norge 

31 minutes ago, Camlon said:

1. Bhatti utførte ikke et terrorangrep som drepte 100 nordmenn.

2. Om Brevik rømte til sitt hjemland så hadde det vært greit for meg at han ble fengslet der.

1. Bhatti er angivelig tilknyttet et terrorangrep som tok livet av to nordmenn og skadet mange. Det er kanskje ikke 100, men fortsatt viktig.

2. Med hvilken lovgivning og rettsak?

4 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Hvorfor kan ikke staten ha egne advokater med liknende lønn som statlig ansatte sykepleiere? Må terrormistenke alltid få de dyreste kjendisadvokatene? Det holder vel med én offentlig ansatt advokat, slik som i andre saker, og ikke et helt team av de dyreste. 

Det ville fremdeles være en rettferdig rettssak. Tiltalte må ikke nødvendigvis frikjennes, spesielt om han faktisk er skyldig.

Vi må også slutte å dele ut statsborgerskap til alle som vil. Vi kan ha mangfold og hjelpe hundretusenvis av migranter som flykter fra fattigdom UTEN at de blir statsborgere. Kriminelle kan sparkes ut.

Innvandringsdebatten kan være separat fra diskusjonen om statsborgerskap. 

Slik at alle de flinke advokatene innenfor det offentlige er aktoratet fordi de får vesentlig mer betalt enn forsvarsadvokatene med sykepleierlønn? Ja det blir nok rettferdig rettergang av det.

6 minutes ago, Simen1 said:

Hvem andre enn deg sier at lov og rett skal tilpasses hvem det er snakk om? Hva tjener du på å finne på slike ting?

Bhatti er bare ét eksempel på hvordan staten sløser med penger som kunne vært prioritert til helsevesen og mye annet viktig for folks levekår. Jeg kan ikke se at hverken tidsbruken eller timeprisene er nødvendig for å kunne dømme eksempelvis Bhatti slik at rettstaten opprettholdes. Hvis du mener at de skyhøye timeprisene eller enorme tidsbruken er nødvendig så vil jeg gjerne høre din begrunnelse for det.

Begrunnelsen min er at i enhver rettstat har man rett til en rettferdig rettergang og at det er likhet for loven. Noe som også er nedfelt i grunnloven i Norge.

Jeg tror det egentlig ikke handler om økonomi. Hvis Bhaati hadde betalt for alt selv, hadde det da gått greit om han hadde fått en rettferdig rettsak?

17 minutes ago, Sovna said:

Ja, hadde det enda vært så vel. Men han kommer dessverre ikke til å få noe straff som fortjent. 

Tipper man er redd for hevnaksjoner fra et mylder av lojale fans av denne terror-guruen. Tenker derfor at vi blir vitne til en rettssal med utelukkende smilende fjes og hyggelig toner.

Da får du ta det opp med dine lokale representanter som er på Stortinget, det er de som vedtar lovene i dette landet.

14 minutes ago, Simen1 said:

Så du tar tak i et av de mest ytterliggående uttalelsene i tråden og bruker det til å påstå at det ikke finnes kompromisser der man kan tenke både økonomi og lov og rett på en gang? Da klassifiserer jeg din uttalelse som like ekstrem. Det er fullt mulig å se flere nyanser enn sort/hvitt. Det er fullt mulig å tenke både økonomi, rettssak, dom og straff på en gang. Spørsmålet er ikke hvorvidt vi skal velge sort eller hvitt, men hvilken grånyanse som er best for Norges innbyggere. Jeg er helt klar på at rettsaken og straffen kan gjøres på en god måte uten at millionene trenger å renne ut i strie strømmer bare fordi en grådig advokatbransje elsker å bade i penger.

Sorry, men med en gang vi må justere hvordan vi håndholder lover og regler etter økonomi og hvem det er som skal få en rettferdig rettsak, så er vi ikke en rettstat lengre. Da har vi blitt en politistat.

Jeg synes det er rart at folk henger seg opp i hva som er underkant 750.000 (estimert pris for Bhaati's "privatfly"), men bryr seg lite om det at Norge under Vedum betalte 2.65 millarder for Mekanger som er over en milliard mer enn markedspris. Tenk hvor mange rettsaker mot terrorister du kunne hatt til den prisen og samtidig beholdt statusen som rettstat.

44 minutes ago, Camlon said:

Det jeg skrev var at hvis han ble deportert til Pakistan så ville ikke Pakistan betale.

Jeg antar at Norge ikke ønsker at han returnerer til Norge. Hvis vi faktisk vil ha han, så er norske myndigheter dummere enn jeg trodde.

Han blir jo ikke depotert til norge, han blir utlevert til Norge. Det er jo ganske stor forskjell for på den første varianten så må mottagerlandet (u)frivillig motta den som er sendt ut, mens i det andre eksempelet så er det mottakerlandet som krever en person sendt.

Vi vil ha han til Norge på samme måte som vi ville hatt Breivik utlevert til Norge, hvis han hadde rømt til utlandet etter terroristangrepet. Det er ikke slik at det er carte blanche for terrorister å utføre et terroristangrep i Norge og leve livets gode dager fri, så lenge man greier å rømme til utlandet etterpå. Til sammenligning, USA gikk til krig mot et helt annet land fordi de ikke ville utlevere terrorister slik at de kunne bli straffeforfulgt etter 9/11. 

10 minutes ago, fivebigcities said:

Ok. Det var bare jeg som leste et sinne i innlegget ditt, og som tenkte at det egentlig dreide seg om noe annet. Hvorvidt det er noen her inne som setter penger over det å hente Bhatti tilbake og stille han for ansvar, må jo gå ut på det samme for deg, tenkte jeg.

"Mistillit" var vel heller ikke helt det riktige ordet. "Frykt" ville ha vært bedre.

Her er det nok bare du som har lest feil gitt. Jeg er en stor forkjemper for at Norge skal være og er en rettstat.

Just now, Simen1 said:

Insinuerer du at det er umulig å ha to tanker i hodet på en gang?

Når alternativet er å ikke frakte han i det hele tatt til Norge, ja.

1 minute ago, fivebigcities said:

Er det en mistillit til at norske myndigheter faktisk vil greie å gi han den reaksjonen du mener at han fortjener for terrorangrepet den 25. juni 2022 som ligger i bunn her?

Nei på ingen måte, jeg synes de gjør helt rett i å frakte Bhatti hit slik at han får sin tid i rettsalen, og hvis (forhåpentligvis) han blir dømt, en dom verdig en rettstat som Norge.

20 minutes ago, Camlon said:

Hadde han blitt sendt motsatt vei, så hadde ikke Pakistan betalt regningen, så hvorfor betaler Norge for privatfly for å deporterte Bhatti til Norge?

Hvis han hadde blitt utlevert til Pakistan pga. straffeforfølging så hadde ikke Pakistan betalt for transporten? Har du noen som helst grunnlag for påstå det? Og nei, det å kaste ut innvandrere fra landet pga. oppholdstillatelsen forsvinner er ikke det samme som å utlevere til et annet land pga. straffeforfølging i det landet.

Altså hvis en terroristfaen hjelper et terroristangrep i Norge som tar en rekke liv og skader enda fler, så forventer jeg at personen blir straffeforfulgt selv om personen rømmer ut av Norges grenser. 

Jeg fatter ikke at folk putter penger over dette eller synes det er viktigere å ikke ha personen her enn at han får straffen som fortjent.

1 hour ago, Komplett ubrukelig said:

Mange faktorer i spill. Her høres det riktignok ut som man valgte feil leverandør siden en annen operatør åpenbart har bedre dekning. Egentlig skal det ikke være mulig å bestille produktet "trådløst bredbånd" da. Kan også være feilmontert eller feil type antenne. 

Neida, visse områder i Hedmark har bare skikkelig dårlig dekning. Så elendig at hvis man ringer fra mobilen i nærheten av TV-en så forstyrrer det signalet så kraftig at man ikke kan se helt hva som skjer. En av nabokommunene til Stange er et slikt sted i visse områder av kommunen. Telenor hadde riktignok lagd en avtale med kommunen om at alle skulle få tilgang bredbånd på 2000-tallet, 20 år senere er det enda ikke slik.

Just now, KalleKanin said:

Joda, men alt er ikke bra i vesten heller. Og vi har vært for lite flinke til å støtte opp om demokratioppbygging.

Fra adressa-saken:

"Men også i vesteuropeiske land som Østerrike, Nederland, Portugal, Storbritannia og Sverige er det tilbakegang på noen områder.

Sverige ligger fortsatt i toppsjiktet på listen over verdens relativt sett velfungerende demokratier. Men på området som kalles deltakelse, har landet siden 2017 falt fra første til trettende plass."

Hvordan har det gått med de landene som gikk forbi Sverige? Man tenker altfor ofte at hvis man faller på en rangering så har man gjort det dårligere internt, istedenfor å åpne for muligheten at de andre som har gått forbi på rangeringen har blitt flinkere. Det å falle på rangering trenger ikke å være negativt.

Vil bare si at for familiemedlemmer i nabokommunen til Stange så var trådløst bredbånd ekstremt ustabilt og veldig lav hastighet. Kan hende det er annerledes i den delen du skal bo i Stange, men jeg ville ikke ta det for gitt slik mange gjør her i tråden. 4g på mobilen fungerte ofte bedre enn det trådløse bredbåndet, de gangene jeg var på besøk før fiber ble bygd ut.

9 minutes ago, KalleKanin said:

Det har vært mange rapporter og saker som viser at demokratier er på tilbakegang.

Noen eksempler (En bak betalingsmur):

https://www.forskning.no/demokrati/na-er-det-flere-diktaturer-enn-demokratier-i-verden/2169403

https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/MoegRM/demokratiet-svekkes-over-store-deler-av-verden

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2022/11/30/rapport-demokratiet-er-pa-tilbakegang-i-verden/

https://www.aftenposten.no/verden/i/onQLeR/demokratiet-staar-i-fare-globaliseringen-gikk-ikke-helt-etter-planen (bak mur)

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/betydelig-nedgang-i-kunnskap-om-demokrati-blant-14-aringer/id3016098/

 

De landene som blir beskrevet i linkene dine med unntak av den fra regjeringen er hovedsakelig ikke en del av vesten.

Synes ikke at det er rart at ustabile demokratier glir mot mer autoritært styre i en tid hvor USA etterlater et globalt maktvakuum som to store diktaturer, Kina og Russland, prøver å fylle.

Overraskende mange i denne tråden som effektivt mener at hvis man begår forferdelige forbrytelser og samtidig har et forjævlig tankesett som går på tvers av Norges verdier, så går det helt greit å unngå straff i Norge hvis man får til å rømme til utlandet.

1 hour ago, Brother Ursus said:

• Norge slutter å utvinne olje og gass
• Prisene går opp
• Saudi-Arabia, Emiratene, Russland, Iran og andre land får økte inntekter som de bruker på å invandere andre land og utrydde andre folkeslag
• Verdens samlede utslipp forblir nøyaktig de samme

Er tanken kanskje at atomvinter vil løse CO2-utslippene og temperaturproblemene?

Hva med...

Norge slutter å planlegge nye oljefelt som skal være i drift etter 2050?

3 minutes ago, Tronhjem said:

Det som gjør det norske hykleriet komplett er at det norske samfunnet bruker langt over 90 % av investeringer i energisektoren på å lete etter og sette nye felter i produksjon. Jeg skjønner ikke at Støre, Solberg og de andre med hovedansvaret for norsk petroleunmspolitikk kan stå på TV og skryte av klimapolitikken de fører. 

Maken til mangel på skamvett. 

Ikke bare det, men det drar jo oss dypere ned i den hollandske syke og gjør det verre for oss den dagen olja begynner å roe seg ned (som kommer uansett om man er for eller imot). Gjør det verre for arbeidsplasser og velferd til barna våres den dagen de er voksne.

54 minutes ago, AMajor said:

Trendene viser oppvarming eller nedkjøling i et 30 års perspektiv +/-. Som alt annet, så heller ikke det er nøyaktig, men varierer.

Det er like absurd å hevde at jorda koker pga noen små maur som oss mennesker pumper opp olje, som om vi har kontroll over planeten vår som har levd sitt eget liv i milleniumer av år. Det motsatte gjelder; å tro at hvis vi slutter å pumpe opp olje, at det vil føre til at joden opplever kraftigere jordskjelv og at en gigantisk vulkan plutselig dukker opp og sluker hele planeten med CO2-energien den suger opp gjennom jorda. Det er som å si at en eneste håndvask kan forårsake en tsunami. Absolutt absurd uansett hvordan man ser på det. Jeg bare lurer på hvor vitenskapen er blitt av? Det er mange ting man kan gjøre, finne ut mer om fotosyntesen enn å fjerne den. Lære om naturens egen resirkulering osv. I dagens globale media-hysteri, så lærer man "sannheten" ("fakta") om klimaet. Man lærer ikke om å sette spørsmålstegn og å være kritisk. Det er synd.

Hvis alger fikk til å ta livet av jorda for 455 millioner år siden, hvorfor skal ikke vi få det til bare fordi vi er små i forhold til jorden?

Hele greia minner meg om Henrik Ibens - Folkefiende.

Visste du at folk som røykte brukte lengst tid på å godta at røyking var helsefarlig når forskningen kom?

6 minutes ago, Frank Olsen said:

Verdens fremste solforsker, Valentina Zharkova, har lenge hevdet at vi går en avkjølingsperiode i møte, men fram til 2053, ikke 2028. Perioden, Grand Solar Minimum, har nettopp startet:
Astrophysicist Warns About the Coming Little Ice Age: ‘It’s Already Started’ – Climate Depot

Verdens fremste solforsker, som i 2020 måtte trekke en forskningsartikkel om påstått nedkjøling tilbake fordi hun hadde sett bort i fra det at jorden delte et gravitasjonspunkt med solen.

Og det er ikke det eneste tilfellet fra Northumbria University og Valentia Zharkova hvor de har publisert litt på kanten av hva som vanligvis går igjennom peer-review.

5 minutes ago, Camlon said:

Ifølge Nordea trenger man ca 330K i inntekt for å få 1 million i lån. Det er 70K over fattigdomsgrensen, ikke 60K under.

Trenger man en bil så må man tjene 390K og er man en alenemor med 2 barn med bil så må man tjene 620K.

 

I utgangspunktet kan man låne opp til 5x inntekt, noe som er 200.000 for 1mill i lån og 62.000 under fattigdomsgrensen. 

Det er likevel opp til enhver bank hvor mye risiko man vil ta, når man utsender lån. Nordea ser, med rettmessighet, større risiko å låne ut til folk med veldig lav inntekt og lar deg ikke låne 5x inntekt istedenfor å gi vesentlig høyere rente når inntekten og sikkerheten er veldig lav. Dette er forskjellig fra bank til bank.

20 minutes ago, sedsberg said:

Egenkapitalkravet betyr ikke en dritt. Det er hva man har å betale med som gjelder. Man får ikke mer lån fordi boligen blir dyrere. Lånet er fast og bestemt av inntekten.

• Boligpris 1.400.000
• Maks lån 1.000.000
• Egenkapital: 400.000

Stiger prisen med 100.000 så blir det:

• Boligpris 1.500.000
• Maks lån 1.000.000
• Egenkapitalkrav: 500.000

 

Så klart hvis du allerede har makset hva du kan få i lån pga din egen inntekt, trenger du å spare mer. Det er det jo en veldig god grunn til, med mindre man har lyst til at sin første leilighet skal på tvangssalg en gang i framtiden. 

Da jeg kjøpte min første bolig i Oslo i 2021 så var egenkapitalkravet den største hindringen, ikke lånet.

Så kan man jo spørre seg om hvor godt vi har det i Norge hvis man er 62.000 kr under fattigdomsgrensen (1.000.000 i makslån) og kan fortsatt forvente seg å kjøpe en bolig.