Feynman

Jeg leste hele. Det er ikke så interessant fordi det ikke er noen som benekter at det finnes ekstremister på den politiske venstresiden, ei heller at man bør holde et øye med dem. Problemet er måten du omtaler/tolker «Antifa» på, som jeg syns er fordummende i debatten. Ser ut til at de fleste andre brukere har skjønt greien, så jeg har ikke noe stort behov for å diskutere dette videre.

For meg ser det ut til at BfV og @Red Frostraven er hjertens enig: Auto-oversatt fra: https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/hintergruende/DE/linksextremismus/die-antifa-antifaschistischer-kampf-im-linksextremismus.html

Masse påstander, aldri noe lenke. Typisk.

Fascistene er ikke så glad i motstand. Je tidligere de bekjempes jo bedre.

Løgn og hysteri fra koko-høyre som vanlig.

Vet ikke om noen har postet det før, men jeg syns denne artikkelen var veldig god til å beskrive bakgrunnen og hva som faktisk har skjedd til nå: https://filternyheter.no/hele-afd-erklaeres-som-et-hoyreekstremistisk-parti-av-tysk-etterretningsorganisasjon/ Selv om noen mener AfD bør forbys, så er de ikke det per nå. Men om BtV for gjennomslag for at AfD skal betegnes som høyreekstrem vil det få noen konsekvenser som beskrives i artikkelen (overvåking f.eks.).

Så, hvilke nyhetsformidler er det verdt å betale for mener du? Jeg betaler forøvrig for NRK, ikke av fri vilje men likefullt med glede.

Norge er tomt for oljeressurser om 14 år Liten tankevekker hvor detaljene står her (følg lenke for å forstørre screenshots): Andreas som omtales her er ikke bare MDGer, men også NTNU-stipendiat som har forsket på nettopp oljeressurser i Norge. Tallene er hentet fra Sokkeldirektoratet sitt Ressursregnskap. Så jeg poster her siden det er mer "til info" enn en diskusjon. 14 år er ikke fryktelig lang tid, i hvert fall ikke når det er snakk om omlegge industri. Det haster virkelig å komme ut av oljeavhengigheten. Kan man ikke bare oppdage mer da? En annen interessant opplysning er at håpet for nye ressurser er størst i Barentshavet, og det vil virkelig bli dyrt. Akkurat i dag fikk vi en påminnelse om hvor usikker lønnsomheten er: https://e24.no/boers-og-finans/i/nyxQkB/oslo-boers-i-pluss-tross-oljeprisfall

De europeiske landene bør snarest samle seg om et fredstilbud til Russland. F.eks. så kan Russland avslutte krigen og trekke seg helt ut av Ukraina i bytte mot gjenforening med Alaska. USA trenger ikke være med i samtalene da dette er et europeisk anliggende.

Ikke en hvilken som helst person, han har jo YouTube-kanal og greier: https://www.change.org/p/get-alexander-mercouris-off-youtube?source_location=tag_ Sikkert ok med tilhører også, som Glenn Diesen.

Som om KrF ikke var cringe nok allerede: Angående oppfordringen om å begrunne hvorfor MDG er valgt så ser det ut til å være en sammenheng. Mange vil ikke stemme MDG, men grunnene er få. Så det er tydelig at man kan slenge ut med idiotiske utspill om at man er mot klima og tro man vinner stemmer. KrFU-fyren har tydeligvis ikke fått med seg at mange blir barnløse nettopp pga klimaendringer og at mangel på klimatiltak er en bekymring for mange unge. Eller så bare driter han i det.

Det MDG har på programmet er omstilling av oljenæringen, det de vil slutte med nå er oljeleting. Inntekter på nye felt ligger 20-30 år frem i tid, og leteaktivitet er i stor grad subsidiert. I dette tidsrommet har EU, som er vårt største marked, tenkt å kutte drastisk på fossilt brensel. Olje og gassressursene varer ikke evig, så en gang må vi omstille oss, og jeg mener at tidspunktet er nå. Siden omstilling tar tid er det smart å starte tidlig. Det høres kanskje dyrt ut å slutte med olje, men en tvungen avslutning er katastrofal. Tenk rustbeltet i USA, f.eks. Pga handlingsregelen ender mesteparten av inntektene i utenlandske fond. Det er smart da vi har mindre avhengighet av oljeinntekter og vil få det lettere mtp omstilling. Disse investeringene har forresten vært litt av forklaringen på kursfallet i norske kroner, da den norske stat kjøper store mengder utenlandsk valuta. Samtidig er det mye fokus på bærekraft i finanssektoren og dermed svekket appetitt på investeringer i oljedominerte Norge. Oljesektoren har også blitt brukt til forklaring på hvorfor ting er ekstremt dyrt i Norge, og at selv om vi har høye lønninger, så er ikke kjøpekraften nødvendigvis stor. Fordelen med å være nordmann er mest åpenbar i utlandet, men nå er vi ca 20% fattigere på den fronten. Jeg syns selv at klima er det viktigste her, men det er nok enklere å bli enig om ting som påvirker lommeboken. Alle argumentene mine har flere sider, det er jeg klar over, men poenget var å få frem alternative syn. Så oppfordring er å begrunne hvorfor MDG står på listen. Det er langt fra selvsagt, og i stor grad dårlig begrunnet eller basert på usannheter.

Mine 3 ble: KrF: Pga konservatisme og religiøs retning som jeg ikke kan godta (er ateist selv). Soleklar førsteplass som bidragsyter til restriksjoner på ultralyd og gentesting ifm graviditet. Sp: Ville ikke vært på listen tidligere, men har i det siste blitt et tydelig reaksjonært, populistisk og nasjonalistisk (i negativ forstand) parti. Minner litt om republikansk taktikk. Av spesielt negative ting er den fortsatt sterke troen på krig mot narkotika og det at tanken om lokaldemokrati ikke skal gjelde for de som bor i Oslo (ref. f.eks. insistere på å beholde Ring 1) FrP: Mye av det samme som KrF og Sp, samt å generelt spille på hat: Innvandrere, folk som sliter, MdG. I Oslo har de ønsket å gjøre om på mye fra tidligere bystyre, men heldigvis ikke lyktes; MdG har gjort Oslo til en fantastisk by sammenlignet med hva den var. Rødt kunne vært på listen, da jeg syns det meste av partiprogrammet er sinnsykt. Men siden Moxnes var den som avdekket korrupsjon blant de borgerlige i Oslo ved å lekke dokumenter har de en viss integritet. Og når det gjelder barnehager har de kommunisert godt at de ikke ønsker profittdrevne private barnehager, men at veldedige private barnehager er OK. Mange andre partier skiller kun mellom kommunalt og privat, så det er fint med partier som ikke fordummer debatten.

Jeg har fulgt situasjonen ganske lenge og det hele er ganske åpenbart. Det eneste overraskende er at IDF så åpenlyst viser hvor de står. Kanskje de ikke visste at de hadde med en profilert palestiner å gjøre?

Viktig poeng, se f.eks: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/politiets-fellesforbund-mener-politiskytingen-i-lavangen-er-et-argument-for-generell-bevaepning-1.16486627 At problemer i psykiatrien skal løses ved at pasienter avlives av politiet er noe jeg har etiske problemer med å støtte. Og så har vi problemene med vådeskudd: https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2025/01/18/196058448/okning-i-antall-vadeskudd?nr=1 Beklager, men jeg foreslår at vi ikke bevæpner mer enn vi allerede gjør nå.