Gå til innhold

Vaniman

Medlemmer
  • Innlegg

    3 435
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    2

Alt skrevet av Vaniman

  1. Denne diskusjonen kan vel føres videre i to spor? Et som omhandler sanksjoner og deres virkninger, og et annet som går på militær styrke? Når det gjelder det siste er ulike styrkeforhold interessante, som Russland vs Ukraina, Vesten vs Russland osv. Forhåpentligvis vil sanksjonene ramme Russland hardt. Men det kan også føre til at Russland kommer seg vekk fra en råvarebasert industri (i hovedsak olje og gass), og isteden bygger opp mer avansert industri som gjør landet sterkere både økonomisk og militært. Vanskelig å si. Det er riktig av Vesten å innføre sanksjoner, fordi det må komme en reaksjon på Russlands aggresjon mot Ukraina. Men om det gjør Russland svakere eller sterkere, ja, det er ikke godt å si.Tiden vil vise det. Ellers er det et faktum at det landet eller den alliansen med høyest BNP, nesten alltid går seirende ut av kriger og konflikter. Men som Samms påpeker er også folketall, areal og naturressurser av avgjørende betydning. Og så må man skille mellom nominell BNP og BNP justert for kjøpekraft (PPP). Russland er overlegne Ukraina på disse feltene. På samme vis er Vesten overlegne Russland. Det gjør at styrkeforholdet endrer seg når Vesten støtter Ukraina. Men fortsatt går styrkeforholdet i favør Russland. Selv om ikke mange nevner det høyt, tenker vel folk på en evt storkonflikt som lurer i bakgrunnen, fordi Vesten taper terreng mot Asia. USA + EU har høyere BNP enn Kina + Russland, eller Kina + India. Men justert for kjøpekraft ser tallene annerledes ut og det er vel derfor man frykter et globalt maktskifte. Realkapital og verdipapirer kan være generelt overpriset i Vesten og gi et feil bilde av styrkeforholdet. Men Kina ligger fortsatt stille og rører ikke så mye på seg. Hvis jeg skal begi meg ut i den vanskelige spådomskunsten, så tenker jeg vi har en stor konflikt (tredje verdenskrig) om 20-30 år.
  2. Svaret på trådstarters spørsmål er at ja, det er mulig, men ingen kan vite slike ting for sikkert. Den internasjonale verdensordenen kan bestå selvom USA mister terreng for Kina, hvis bare Vesten holder sammen. Men hvis det oppstår splittelse mellom USA og Vest-Europa, så bryter det kanskje ut krig og kaos en periode, før en ny verdensorden oppstår, ledet av Kina eller Sørøst-Asia.
  3. Moderne kunst fremstår ofte som stygg og meningsløs. Ingen vil betale for det, og det er vel derfor kunstnere får subsidier. Personlig setter jeg pris på klassisk kunst som krever dyktighet og håndverk. Men jeg ser lite eller ingen verdi i moderne, abstrakt kunst. Det nye nasjonalmuseet innholder vel begge deler.
  4. Kanskje du undervurderer hvor mange ungdommer som blir påvirket av moter og trender i samfunnet? Jeg synes tallene er litt urovekkende. Det er bra at aksept og toleranse øker for homofile og lesbiske i samfunnet. Men det finnes problemer knyttet til woke-bevegelsen, og jeg er redd tall fra denne undersøkelsen viser nettopp dette. Vi må nok regne med at en del tenåringer og ungdommer foretar valg som de angrer bittert på senere i livet, enten det er snakk om hormonbehandling, operasjoner eller å leve i homofile parforhold en stund, før de finner ut at de ikke var homofile likevel. De blir revet med av moralistene i undervisning, media og reklamebransjen. Og som vanlig er det nok dem med dårlige oppvekstvilkår som blir verst rammet. Det er i hovedsak rike og berømte mennesker i USA som startet woke-bevegelsen. Jeg tviler på at de fleste av dem bryr seg noe særlig mer om homofile og afroamerikanere enn det de gjør om klær og vesker. Det er nok en overfladisk mote for de fleste. Man kaster inn en neger eller en transperson i en reklamefilm, på samme måte som man tar på seg en skjorte. Men for vanskeligstilte tenåringer i byene, eller for de som faktisk er homofile eller transpersoner, så er det alvor. Heldigvis har vi et godt helsevesen for dem som drar det så langt. Forhåpentligvis klarer legene å skille ut dem som er forvirret, fra dem som faktisk trenger behandling. At naturen har skapt så mange trans, homofile og lesbiske er det vel få som tror på? Jeg synes ihvertfall det ser lavt ut med hetero for dagens barn og tenåringer.
  5. Jeg tror egentlig bare Aiven mente at du ofte linker til media eller ofte har samme meninger som norske journalister. Jeg tror ikke det ligger noe annet bak enn det.
  6. Flere hendelser de siste årene har avstedkommet propaganda i norske medier. Valget av Trump, covid-19 og Russland-Ukraina krigen er et par eksempler. Propaganda kjennetegnes gjerne ved ensidig dekning og utelatelse av alternative synspunkter. Men hvis vi deler perspektiver og virkelighetstolkninger til journalister eller storsamfunnet, oppfatter vi det kanskje ikke som propaganda, vi bare tar det for å være sant. Personlig mener jeg at propagandaen øker i vår tid, og at vi ser store flokkbevegelser styrt av sterke, dominerende narrativer, fremmet særlig av hovedstrømsmedia. Det er viktig å verne om ytringsfriheten i et slikt miljø, siden det kan motvirke gruppepress eller uheldig propaganda. De politisk korrekte må ikke få lov til å kneble ytringer fra marginaliserte grupper med påstander om konspirasjoner og fake news. Det vil bære galt avsted.
  7. Det er i dag 100 dager siden invasjonen. Legger inn en kort oppsummering. Før 26 februar kontrollerte Russland 7% av Ukraina. I dag kontrollerer de 20%. Altså har de tatt 13% av landets areal siden invasjonen. Russland avanserer sakte men sikkert vestover i Donbass, men møter hard motstand. Russland måtte gi slipp på Kiev og Kharkiv, noe som vel er deres største nederlag så langt i krigen. De russiske styrkene er nå konsentrert øst og sør i landet. Om Ukraina eller Russland har suksess eller ikke overlater jeg til andre å bedømme. Personlig er jeg positivt overrasket over motstanden og kampviljen til Ukraina. Men jeg tenker likevel det er sannsynlighetsovervekt for at Russland avanserer og tar nye områder, siden hæren deres er en av de største i verden.
  8. Hvis Vesten isolerer og sanksjonerer Kina, f eks over Taiwan, kan dette drive Kina nærmere en allianse med Russland, noe vi absolutt ikke ønsker. Og så er det det som allerede er påpekt i tråden: Kina er "verdens fabrikk", og enn så lenge må vi handle med dem. Men forhåpentligvis vil Norge og Vesten utvikle mer industri i fremtiden, slik at varehandelen og serviceøkonomien ikke blir så avhengig av billig import fra Kina. Bare maskiner og roboter kan gjøre den jobben, altså frigjøre oss fra import, for lønningene og skattene er for høye, slik at varene blir for dyre. Det er også på tide å begynne å tenke på India i større grad, for Vesten må være venner med India og hvis Vesten ikke spiller ut India-kortet riktig, kan India havne i armene på Kina, og det ønsker vi kanskje enda mindre enn en allianse mellom Russland og Kina. Så her gjelder det å tenke seg om. Kina kommer garantert til å utnytte at USA har en dement og svak president, men til syvende og sist øker de sin makt uansett, så det er uunngåelig. Kina er innestengt sjøveien av et belte som består av Sør-Korea, Taiwan, Japan og Fillipinnene, som er alliert med USA, men på et eller annet tidspunkt bryter de seg løs likevel, og da blir de en stor sjømakt og utvikler et imperium i Afrika som gjør dem enda mektigere. Jeg tror ikke Kina er til å stanse. De satser på de riktige produktene, høyteknologisk fra nå av. Bare tenk på hva som skjer når hele landet er industrialisert. Kina blir en supermakt vi aldri har sett maken til.
  9. Får håpe det hjelper, men jeg er redd man forsøker å fikse et system som ikke kan fikses. Det er i bunn og grunn norsk korporatisme som har skapt dette problemet med dårlig utvalg og høye priser, og jeg forstår egentlig ikke hva diskusjonen rundt EMV skal bety i det store bildet, for å være ærlig. Eneste løsning er nok til syvende og sist å overlate jordbruket og næringsmiddelbransjen til det frie markedet på lik linje med andre næringer, dvs kutte fastpriseordninger, høye tollmurer og subsidier. Gjerne implementere EUs regelverk på feltet. Vi ser jo at EU-land har mer konkurranse på markedet, og som følge av det større utvalg og lavere priser enn det Norge har. En av grunnene til at kjøpekraften er lavere i Norge enn i disse landene, er nettopp høye matpriser, for mat og drikke er basisvarer. Men ja, enten det er snakk om planøkonomi eller kapitalisme, så må man sikre seg mot monopolsituasjoner og oligipoler. Nå kommer selvfølgelig ingenting av dette til å skje, alt blir som før, så derfor tenker jeg det blir med dette ene innlegget for min del i denne tråden. Et av problemene med norsk dagligvarebransje er det forresten mulig å gjøre noe med her og nå, og det er prissamarbeid mellom de store aktørene. Det kan staten slå hardere ned på. Målet er altså mer konkurranse, større utvalg og lavere priser i dagligvarebransjen. Da må flere aktører slippe til på markedet, ikke færre. Men hverken matprodusentene, de store aktørene i varehandelen eller interesseorganisasjonene og politikerne ønsker å gi slipp på makten og pengene som strømmer inn, og da blir alt som før og norske forbrukere blir imponert når de reiser på ferie og tenker "jøsses, her var det mye å velge mellom, og så billig som det er". Det er også mange forbrukere som bevisst går på de dyrere kjedene fordi de tenker at det gir mer status å handle der, så da er det vel begrenset hvor mange som egentlig bryr seg om situasjonen i norsk dagligvarehandel. Det er ikke noe stort press fra forbrukerne mot systemet, har jeg inntrykk av.
  10. Det er et politisk angrep. Alle som støtter Trump blir anklaget for seksuell trakassering, korrupsjon eller annet. Det er så forutsigbart at straks Musk støtter Trump, vet vi på forhånd at det venstrevridde media vil lansere slike angrep.
  11. Jeg synes tråden avslører en del fordommer mot USA som dessverre er vanlige i Norge. Statene på øst og vestkysten er stort sett like Vest-Europa. Produksjon, utdannelse, helsetilstand osv er på omtrent samme nivå. Men noen av innlandsstatene og sørstatene sliter med større problemer, og befinner seg vel på et lavere nivå både økonomisk og samfunnsmessig enn f eks New York eller Norge. Det merkelige er at skoleskytinger og andre skyteepisoder på offentlige steder forekommer over HELE USA. Det er det som er så forbløffende. Hva er årsaken? Jeg vet ikke, men jeg vil gjette på ihvertfall tre grunner: 1) Folk som hele tiden flytter på seg og ikke er rotfestet, 2) dype klasseskiller, og 3) en type krass materialisme som gjør en del amerikanere overfladiske og "grunne". Jeg tror disse kulturelle, samfunnsmessige fenomenene skaper psykiske problemer i USA. Når dette faller sammen med liberal våpenlovgivning og flyt av våpen, blir resultatet bølger av vold som virker særlig sjokkerende fordi det skjer i et moderne industriland. Vil også bare nevne at Storbritannia og Frankrike ikke har slike skoleskytinger, selv om landene tar imot store mengder flyktninger fra krigsherjede områder.
  12. USA må endre våpenlovgivningen. Dette kan ikke fortsette. Skoleskytinger har jo blitt noe eget for USA. Det forekommer ikke i andre, sammenlignbare land.
  13. Ja, du har vel rett i det. Men man bygger jo ut vindkraft. Forsøkte bare å foreslå en løsning.
  14. Kan vi ikke bygge flere vannkraftverk i Norge? Da vil strømprisene gå ned.
  15. Jøsses, kanskje El Salvador bør vende tilbake til amerikanske dollar i større grad, da. Ellers er det vel slik at folk kvitter seg først med det som er usikkert og risikabelt under økonomiske nedgangstider (eller i urolige tider). Man kvitter seg med aksjer som er overpriset, som Tesla, og beholder det som ser ut til å være underpriset. Moderne, abstrakt kunst selges, den klassiske kunsten beholdes osv. Jeg tror dette må ligge bak fallet i kryptovaluta. Vanlig valuta gjenspeiler et lands økonomi, slik at sterke økonomier har sterk valuta, svake økonomier svak valuta. Litt enkelt, da. Men dette er vi vant med i Norge fordi norsk krone korrelerer med olje. USA har derimot mange næringer, noe som holder oppe verdien av dollar hvis olje går dårlig. Men hva skal liksom holde oppe verdien av bitcoin? Det forstår jeg ikke. Er det hele verdens økonomi? Eller er bitcoin bare basert på en felles ide om at det faktisk er verdt noe, og hvis folk slutter å tro på denne ideen, så er det ikke lenger verdt noe? Akkurat som Tesla-aksjen.
  16. Det sies at det mangler sykepleiere og lærere. Men Norge er vel det landet i verden med flest lærere og sykepleiere, sett i forhold til befolkningsstørrelse? Handler dette kanskje mer om politiske målsettinger, og ikke om hva markedet egentlig etterspør? Ellers er det vel slik at dagens situasjon med inflasjon og manglende arbeidskraft hovedsakelig skyldes forstyrrelser etter covid-19 restriksjoner. Krigen i Ukraina betyr nok ikke mer for inflasjon enn det andre kriger har gjort, og det har jo ikke vært stort, selv med kriger i Midtøsten som har mye olje.
  17. Håper alle gode krefter i Vesten nå arbeider for å få Sverige og Finland med i NATO. Det vil blant annet innebære en betydelig fordel for det norske forsvaret. Bittert hvis Tyrkia blokkerer som eneste medlemsland.
  18. Forstår synspunktet til dere som heller ønsker Tyrkia som NATO-medlem, enn Sverige og Finland, p g a Tyrkias militære kapasitet og fordi landet kontrollerer Bospurusstredet. På den annen side er ikke Tyrkia et vestlig land, og passer derfor dårlig inn i NATO, som jo er en vestlig allianse. Jeg tror dessverre ikke dette er et forhandlingskort fra Erdogan. Jeg tror han er bitter fordi Vesten omtaler og behandler ham som en diktator (noe han vel også er), og jeg ser for meg at det slettes ikke finnes militære og politiske analyser fra hans side omkring svensk og finsk NATO-medlemskap. Han har nok gått gjennom den samme prosessen som Putin, er utstøtt fra det gode selskap og hater Vesten dypt og inderlig slik som bare følelsesmennesker kan gjøre. Og selv om det skulle finnes logisk og rasjonell tankegang bak Erdogans synspunkt, viser uttaleser hans at NATO og Vesten likevel ikke kan stole på hverken ham eller Tyrkia ved en stor konflikt. Tyrkia setter jo seg selv foran alliansen hvis det er slik at det er regjeringen som står bak dette. Eller regjeringen driver et politisk spill for å få støtte blant folket som kulturelt tilhører Midtøsten, og derfor forakter Vesten og ikke ønsker å forsterke NATO. Jeg tror det beste ville vært om Tyrkia forlot NATO. Sverige og Finland derimot kan vi stole på, de tilhører Vesten og er derfor naturlige medlemmer av NATO.
  19. Enig. Vesten må støtte Ukraina, for hvis ikke fortsetter Russland sin ekspansjon, Moldova blir neste, og så følger kanskje Serbia eller noe annet. Når det gjelder Sveriges forbud av våpeneksport mot Tyrkia så har Tyrkia rett i at dette bør/må oppheves ved svensk NATO-medlemskap. Men når det gjelder kurderne og PKK, så vet jeg nesten ingenting om den konflikten, det er sjelden man hører noe om det i media. .
  20. Kanskje litt til siden for hvor tråden befinner seg for øyeblikket, men spent på om Sverige og Finland blir medlemmer av NATO. Tyrkia har visst innvendinger. Men forhåpentligvis lar det seg ordne. Krysser fingrene for det.
  21. FIFA har stått i et dilemma de siste årene. VM er et internasjonalt sportsarrangement på lik linje med OL, og derfor kan ikke alle VM holdes i Vesten. Men hvis VM blir lagt til utenfor Vesten, får man problemer med korrupsjon og brudd på menneskerettigheter. Det er selvfølgelig særlig uheldig i de tilfellene det er direkte knyttet opp mot selve VM-arrangementet, slik som slavearbeid under stadionbygging i Qatar. Kan jo minne om at når søkelyset ble satt mot Russland, Brasil og Sør-Afrika, ja, så viste det seg at de var ikke akkurat noen englebarn, de heller. Kort sagt: Hvis VM skal holdes uten kritikk, så må det holdes i Vesten, eller i et land som Japan f eks. Kanskje på tide at dette skjer, slik at fotball igjen kan bli fotball, uten å blande inn politikk?
  22. USA er en føderasjon, en slags mellomting mellom en parlamentarisk enhetsstat som Norge, der lovene er like overalt i landet, og en konføderasjon som EU. Det er slik sett ikke overraskende at del-statene bestemmer egen abortlovgivning. Straffelovgivningen er bl a lagt til del-statene, og det er det som er grunnen til at noen del-stater har dødsstraff, andre ikke. Lovene vil speile kulturen og verdiene til de ulike del-statene. Man kan gjerne kritisere dette, men da bør man huske at slik er det også i andre unioner. Skottland har f eks egen nasjonalforsamling i Storbritannia, og Danmark har andre lover enn Ungarn i EU osv. Er det noen som mener EU skal bestemme abortlovgivningen for alle medlemslandene? Jeg tviler på det, for alle skjønner det er uklokt. (Protestantiske og katolske land ville f eks aldri blitt enige). Hvorfor skal Høyesterett i USA bestemme abortlovgivningen? Dommerne er ikke engang demokratisk valgt. La nå del-statene bestemme selv, sier jeg.
  23. Det lønner seg å bruke kraften til å foredle varer. Å eksportere kraften er minst lønnsomt, å produsere råvarer er noe mer lønnsomt, og avansert industri er det mest lønnsomme vi kan gjøre. Men vi har ikke tradisjon for avansert industri i Norge, for vi har bestandig vært en råvareleverandør, så dette er kanskje utenfor rekkevidde for øyeblikket. Nå har vi jo heller ikke billig vannkraft lenger, etter at norske politikere ble rundlurt av eldre, smarte EU-politikere til å gi fra seg denne konkurransefordelen, slik at vi sitter tilbake med olje, gass og fisk. Altså er vi fortsatt ute i periferien, mens USA og EU fortsetter å være sentrum.
  24. Norge har høyt lønns -og skattenivå. Derfor var det så viktig å ta vare på den ene konkurransefordelen som fantes, nemlig lave kraftpriser. Men det klarte jammen politikerne å skusle vekk. Hvordan skal Norge nå klare å etablere industri i fremtiden? Vindmøllene er ikke lønnsomme, de koster skattebetalerne penger og kommer heller ikke til å gi billig strøm. Samtidig blir stadig mer av arbeidskraften bundet opp i verdens største offentlige sektor. Sannheten er at vi blir mer avhengige av olje -og gassektoren for hvert år som går, stikk i strid med politikernes intensjoner.
  25. Det stemmer ikke. Russlands viktigste marked for olje -og gass er Vest-Europa, og det er ikke nødvendigvis enkelt for Russland å levere gass i samme mengder til Asia. Når det gjelder US dollar er det naturlig at det er dominerende valuta siden USA har den største økonomien i verden (nominel BNP). Dollar er en trygg havn og det brukes som verdens reservevaluta. Det er ikke noe USA har planlagt på noe vis. Det skjer rett og slett fordi USA har flere innbyggere enn europeiske stater, og fordi BNP per innbygger er høyere.
×
×
  • Opprett ny...