Ole-Br

Det er forskjell på matte og hersketeknikk, og det er forskjell på matte og samfunnsforskning. Det blir ikke flere barn av selvskryt, det er ikke hot. Fødselsraten er forventet å gå opp, ikke ned, og fødselsoverskudd er forventet frem til 2045. Ellers er jeg helt enig i at lengre fremover i tid ser man en eldre befolkning, forutsatt at trendene fortsetter. Men så er jeg også vant til at ting blir såpass mye annerledes på samfunnsnivå at jeg ikke har giddet å se for mye på det.

Nei. Lave fødselstall gir selvfølgelig ikke flere eldre, det gir færre. Og eldrebølgen er en av grunnene til at helsevesenet er pressa. Og som sagt forventes fødselstallene dessuten å gå opp.

Det er forventet at fødselsraten vil gå noe opp fremover og stabilisere seg. Samtidig vet vi jo at eldrebølgen ikke er for alltid. Og ellers er det sikkert noen tiltak man kan gjøre. Kan ikke si jeg er så veldig stressa. En del justerer også seg selv.

Kontakte opplæringskontoret? Finnes det en oppfølgingstjeneste? Det er begrenset hva Nav kan gjøre før unge fyller 18 år og det er lurt å se på alternativt opplæringsforløp så det i hvert fall foreligger en oversikt. Å se på muligheter for arbeid er også lurt. De fleste som dropper ut, går ut i jobb, men jeg ville sett på skoleløpet først. Noen trenger en pause, andre trenger bare å gjøre det annerledes.

Jeg vil tippe det er regler satt opp etter tidligere erfaringer. Jeg kan se grunnene til det, men samtidig er jeg usikker på om det er lov å kreve det. De kan jo høre med husleietvistforeningen? Leieboerforeningnen? Forbrukerrådet? Jeg hadde lest kontrakten opp mot øvrig oppførsel fra utleier. Synes det at fest "krever skriftlig tillatelse" er noe av det særeste og dessuten vet man ikke hva de legger i en del av det som står der. Jeg tolker det med 4 personer opp mot overnatting.

Jeg elsker 17. mai, mest fordi vi har fått til en god tradisjon. Jeg forbinder det med en lang dag sammen med venner. For oss er det fest og god mat fra morgen til kveld, uten at det blir rølpete. Kanskje vi drar på besøk til noen andre for å hilse på også, er det fint vær, kjører vi i gang med noen leker i en hage. Vi tar oss tid til å se på tog og få med oss godt med musikk og se på hvor flotte folk ser ut denne dagen også. For meg er det alfa og omega med sosialt liv hele denne dagen, ellers blir det kjedelig og tomt.

Kommer alltid til å like Nrk, men har vel ikke "brukt dem" alene på sikkert 20 år. Dagsrevyen, dagsnytt 18, helgemorgen, urix, verdibørsen, trygdekontoret, en del av dokumentarene deres, for ikke å snakke om det mer tradisjonelle, programmer i forbindelse med jul, etc etc. Debatten har ikke gitt meg så veldig mye generelt, men jeg følger med. Synes ikke det er veldig representativt at det er bare programmer etter hverandre om Trump. Har overhodet ikke tenkt at jeg skal vite all verden bare av å se nyheter og noen programmer. Har dag og tid, klassekampen, etc. på siden. Ønsker jeg genuin dybdekunnskap om noe, går jeg til forskning eller faglitteratur. Jeg ser ellers ikke noe poeng med relativisering av klare maktforhold. De sendte for øvrig UXA, som dykket dypere i det amerikanske samfunnet og velgermassen.

Jeg tror vi bør innse at visse mennesker aldri har reist lenger enn til Svinesund.

Ikke gå på dette midtpunktsgreiene. Det er ikke noe tilsvarende AfD til venstre. Det er ikke noen midte med like ille ytterkanter på begge sider. Men minn meg på at hvis det kommer noe sjukt på venstresiden igjen, så skal jeg dikte opp noe like ille om noe på høyresiden. Dette er piss og samme falske sammenstilling som er kjørt i en evighet. Koko-venstre er vanlige folk som påpeker økt høyredreining, propaganda og at ytre høyres innflytelse delvis går utenfor vår egen kontroll. Det gjør det, og det er et uttalt mål hos ytre høyre. Det er ikke magisk. Det er standardverktøyer fra aktivistkassa som andre politiske partier har brukt før. Det er selvfølgelig ikke noe koko eller ekstremt ved å påpeke det. Ikke la deg bli kverulert ut av ditt eget hode. Det du skriver som er rett hopper de over eller vrir på, skulle du skrive en liten feil, så fokuserer de på den, for å så tvil om resten. Det er ingen vits.

Skjønner ikke hva det vil si. Forklar meg.

Jeg ser ingen forståelse her. Jeg ser forsøk på innlevelse i andres følelser ut fra egne følelser om innvandring og nasjon. Det er ikke forståelse, det er sympati. Her inne tar innlevelsen form av delvis enighet med en tenkt velgerskare. En forståelse ville inkludert bla. geografisk skille i stemmegivningen og hva det innebærer. AfD fikk flest stemmer fra landlige områder og tidligere DDR. Det inkluderer spørsmål som omhandler by/land, økonomi, historie, opplevelsen av å bli hengende etter, kultur, etc. Det inkluderer innvandring og spredning av fryktkultur knyttet til innvandring, AfD høster mest fra områder med relativt lite innvandring. Det inkluderer også selvfølgelig kultur for rasisme og antisemittisme, uten å unnskylde det med noe annet. Det inkluderer AfD og ytre høyres strategier og innflytelse. Jeg forventer at folk som setter seg fore å forstå, gjør en innsats. Forståelse er ikke enighet, forståelse er ikke dulling. AfD er en pakke, med tvetydige og utvetydige rasistiske kontroverser innad og utenfor partiet, lett tilgjengelig informasjon for alle. AfD inkluderer anti-woke-holdninger, som de trekker stemmer på, som alle andre høyrepopulistiske partier. Mangelen på vilje til forståelse for visse grupperinger er tydelige, også blant mange av velgerne. Kravet til forståelse for hvorfor man stemmer ytre høyre (med det ytre høyre innebærer av holdninger overfor ulike grupperinger) er derfor selvsentrert, utroverdig og ikke et sannsynlig resultat over tid.

Dritbra. Keep up the good work.

Slutt å vær lat.

Slutt å få alle til å jobbe for deg. Les deg opp selv.

Ja. Av ditt innlegg kan man jo se hvor effektivt propaganda er.

Her er det mye sprøyt. Det mest åpenbare først. Valg etter geografi viser at hovedtyngden av stemmene kommer fra Øst-Tyskland, med lite innvandring. Øst-Tyskland er et kapittel for seg selv. Ellers er de andre stemmene ofte fra rurale områder, også de med lite innvandring. Det er hovedmønsteret.

Det er riktig at det har vært et representasjonshull som AfD har kunnet fylle med møkka si. Det er jeg enig i.

Det er din sedvanlige logikk, og den er per dags dato veldig dårlig.

Du kaller AfD for et innvandringskritisk parti. Hvordan forventer du å bli tatt seriøst? Du har ifølge deg selv ikke lest deg opp på AfD og kan umulig forvente å forstå den dynamikken du selv snakker om. Hvis du vil forstå noe, så setter du deg selvfølgelig inn i saken. Jeg gidder ikke diskutere med en som insisterer på å være lesserwisser samtidig som han vil trekke konklusjoner. Hvis du vil analysere, så får du samle bred informasjon, ikke bare gå i det samme sporet. Det kjeder meg. Det bør kjede deg og.

Jo, det adresserer nettopp problematikken bak. Men du godtar den ikke. Du mener problematikken er innvandring. Det er det åpenbart ikke. Det finnes partier som er kritiske til innvandring, som ikke er høyreekstreme. Det er de det ville ha vært naturlig at mennesker som var skeptiske til innvandring og tenkte selv stemte på, ikke høyreekstreme. Med mindre da alle av velgerne er høyreekstreme selv, noe ingen mener. Høyreekstreme har ingen virkelighetsnær holdning til innvandring.

Jeg vurderer folks evne til å vurdere selv etter deres egne analyser og vurderinger. Jeg ser ikke at folk som verken følger AfD eller viser unnfallenhet for AfD er i stand til å gjøre en selvstendig vurdering av partiet eller dynamikken som foregår. Unntaket er de som er enige i synet deres, atferden deres og synes koblingene deres er ok, og bifaller strategiene de bruker. Det er de eneste vet hva de driver med og har gjort en egen vurdering. De er ekstreme, men vet hva de driver med, og er dermed mest sannsynlig også aktivister på vegne av partiet. Man kan også fint ha et kritisk syn på innvandring og yte motstand mot AfD. Det ville også lignet en egen vurdering. Andre er for opptatt av å ikke lære noe om dem mens de snakker om alt annet og repeterer seg selv over år. Disse gjør sjeldent noen egne vurderinger i dette tilfellet.

Det er jo ikke noe problem at de overvåker suspekte grupperinger. Kan du fortelle hva som er poenget ditt med å vise at antifa blir overvåket?

Saklig.

De blir da åpenbart ikke utelukkende dømt på et partiprogram. Hvordan de definerer etnisitet er selvfølgelig helt relevant, ettersom det vil ha stor betydning for hvem de mener skal deporteres. Vi vet allerede nok om AfD og nettverket deres til at definisjonen deres av etnisitet ikke ser bra ut, uansett hvor tvetydig partiprogrammet deres måtte lyde. Tvetydighet er tross alt en del av imaget til ytre høyre.

Ytre høyre er ytre høyre. Men selvfølgelig, hvis man er av typen som tror det ikke finnes noe ytre høyre, men at det er et begrep venstresiden har funnet opp, som de kaster rundt overalt om ting som er legitime, og det er grunninstinktet i stedet for motstand mot ekstreme partier, så finner du jo delvis forklaringen der også. Total unnfallenhet. Jeg har brukt store deler av tråden til å sette fingeren på hvorfor de trekker dit, at du er blind for det og sier jeg ikke er interessert er ikke min feil. Du mener grunnen er innvandring. At redselen er rasjonell og velbegrunnet og at bildet folk har av fremtiden er sannsynlig. Det er dette alle som sier: "vi må jo forstå!", svarer. Hvorfor later de som de snakker om at man må forstå andre, når de selv er helt enig med de som de mener går til ytre høyre? Snakker de om seg selv i tredje person? Spør de for en venn? Det er så mye weird med dette at man ikke vet hvor man skal begynne. Hvorfor stiller de ikke spørsmål ved hvorfor normal høyrepolitikk eller høyrepopulistisk politikk ikke var nok? Svaret er: fordi de underveis har rota vekk hodet sitt og ikke klarer å yte et fnugg av motstand mot ekstremhøyre, som er store deler av grunnen til at ytre høyre kan boltre seg. Det viktigste for dem er fremdeles å snakke om innvandring, forståelse og at det er venstresidens skyld. At de ikke blir svett i ørene av å høre på seg selv gjenta de samme jælla argumentene hver eneste gang, er for meg et under.