Arve Synden

 

...forutsatt at arbeidstakere godtar arbeidstakerorganisasjoner og de er beskyttet av lov. 

Dette med organisasjonsfrihet er helt klart viktig. Men på samme måte som arbeidstaker kan velge å organisere seg eller ikke, da bør arbeidsgiver også kunne velge om de vil ansette de som er med i en organisasjon eller ikke. Friheten bør gå begge veier.

 

 

Enten har man organisasjonsfrihet eller så har man ikke organisasjonsfrihet. Om man kan nekte å ansette en person på bakgrunn av medlemsskap i en arbeidstakerorganisasjon, hva hindrer dem i å nekte å ansette noen på bakgrunn i medlemsskap i en livssynsorganisasjon eller idrettslag?

 

Min nåværende MBP (2012) begynner å dra på årene, så jeg har begynt å vurdere å kjøpe ny bærbar. Men jeg kommer neppe til å velge Apple når det skjer. Hovedgrunnen til det er den manglende fleksibiliteten - man kan hverken oppgradere RAM eller SSD (FY, Apple!). All erfaring viser at om man tror man har nok RAM/harddisk når man spesifiserer en maskin, så tar man feil. Jeg har oppgradert denne MBPen 2 ganger, og det har forlenget livet dens betraktelig. Jeg har også prøvekjørt de nye tastaturene, og funnet dem rett og slett lite komfortable i bruk. På toppen av alt kommer prisen (og ikke minst pris/ytelse-forholdet). Joda, MBP er solid bygd, men prisen er fremdeles skyhøy. Konklusjonen blir nok at min 5-årige flørt med Apple og MacOS sannsynligvis er over.

MBP fra 2012 med SSD burde da være mer enn rask nok i dag?

 

Nei, ikke SSD, men en 2TB snurredisk. Har ikke-retina-versjonen, men den man faktisk kan oppgradere selv. Apple sier den bare kan ta 8GB RAM, men det stemmer ikke. Har utvidet den til 16GB, men selv det er litt i minste laget. Liker nemlig å kjøre en del minnekrevende applikasjoner sammen med diverse virtuelle maskiner. Skulle helst ha hatt 32 eller 64GB med RAM

Arbeidstakerne har fint mulighet til å organisere seg. 

...forutsatt at arbeidstakere godtar arbeidstakerorganisasjoner og de er beskyttet av lov. Selv her i Norge, hvor arbeidstakerorganisasjoner har en svært sterk posisjon, vet jeg om (norske) bedrifter som driver med aktiv fagforeningsknusing. Det gjør de for eksempel ved å systematisk sette forskjellige organisasjoner opp mot hverandre, gi fordeler til én organisasjon og ikke til en annen, gi eksplisitte fordeler til uorganiserte, systematisk mobbing av organiserte, osv. Alt for å grabbe til seg mer makt over arbeidstakerne. Usympatisk? Ja, men det er det du vil se mer av i et arbeidsmarked hvor maktforholdene er skjeve.

 

 

Det vi leser i Bibelen er sannheten, og det som er omtalt i Bibelen har skjedd.

 

Ærlige vitenskapsfolk nar sagt at Bibelen er den mest nøyaktige historiebok vi har i dag.

 

Det er også foretatt mange arkeologiske utgravinger og oppdagelser som bekrefter nettopp dette, at Bibelen er sann, og at historiene vi leser om i Bibelen har skjedd  på nøyaktig samme måte som vi leser om i Bibelen.

 

Vi lever nå i de siste dager av endetiden som er profetert i Bibelen, og vi kan se at det som skjer også er nøyaktig det som er profetert i Bibelen.

 

De som er kristne og følger Jesus Kristus, vet hva dette betyr.

 

Sannheten? Som at haren tygger drøv?

 

og haren, for den tygger drøv, men har ikke klover, den er uren for dere

 

 

(3. mosebok, 11:6)

 

Eller som at flaggermusen er en fugl?

 

13 Disse fuglene skal være motbydelige for dere. De må ikke spises, for de er motbydelige: ørnen, lammegribben og svartgribben, 14 glenten og alle slags falker, 15 alle slags ravner, 16 strutsen, uglen, måken og alle slags hauker, 17 kattuglen, skarven og hubroen, 18 sløruglen, pelikanen og åtselgribben, 19 storken og alle slags hegrer, hærfuglen og flaggermusen.

 

(3. mosebok, 11:13-19)

 

Det er slike vitenskapelige "sannheter" vi kan finne i Bibelen. Yay.

 

Disse reglene hadde med hygiene å gjøre.

 

Det nevnes forøvrig ikke at flaggernusen er en fugl, men flaggermusen er nevn i samme setning. Som alle fugler OG flaggermusen.

 

"Disse religionene liker jeg ikke. De vil jeg ikke ha noe med å gjøre, for de er motbydelige: Kristendom, judaisme, islam, hinduisme og fotball."  Dette er en oppramsing som grammatisk sett er lik oppramsingen av fugler. Den eneste måten å lese setningen her på er at jeg mener at fotball også er en religion. Men etter din måte å lese på er det ikke en religion, men bare noe jeg også legger til på slutten. Til å være en guddommelig inspirert bok er det svært merkelig at den skal formulere ting så oppstyltet og uklart. Hvorfor klarer ikke denne guden å formulere et klart og entydig og korrekt budskap?

Du svarte forøvrig ikke på om du mener det er korrekt at haren tygger drøv?

Edit: liten, men viktig, endring i tegnsetting.

Dyrene ble forøvrig skapt før Adam, og da Adam ble skapt som kronen på skaperverket, så ledet Gud alle dyrene til Adam slik at han kunne sette navn på dem.

 

 

 

Dette må du nesten forklare, for i 2. kapittel i 1. mosebok skaper gud mennesket først, som beskrevet i 7. vers ("Da formet Herren Gud mennesket av støv fra jorden. Han blåste livspust i nesen på det, og mennesket ble en levende skapning"). Deretter, i vers 19 skapte han dyrene ("Herren Gud formet alle dyr på marken og alle fugler under himmelen av jord. Han førte dem til mennesket for å se hva det ville kalle dem.") Her står det jo svart på hvitt at Adam ble skapt før dyrene. Hvordan får du det til å stemme?

Edit: rettet opp bibelreferanse, jeg skrev først 2. mosebok, men det skal jo selvfølgelig være 1. mosebok, 2. kapittel. *panneklask*

- avkriminalisering av rusmidler (jeg er kristen, men jeg har skjønt for lenge siden at å diktere hva andre som ikke følger bibelen skal og ikke skal gjøre ikke fører noe godt med seg for du må ha TRO for å gjøre det, og da tror jeg det er bedre å ha rusmidler på apotek hvor folk som er voksne og har fått dokumentert avhengighet av en lege de ikke blir kvitt, kan få det på respekt, jeg tror dette kan slå beina under kriminelle som omsetter rusmidler uten å ta hensyn til alderen på hvem de selger til, og jeg tror heller ikke på straff mot folk som i utgangspunktet er offer)

 

- legalisering av våpen (jeg mener at drapsmenn som har bestemt seg for å ta et liv vil gjøre det uavhengig av hva slags våpenlover vi har, vi har jo i senere tid sett drapsmenn som før kanskje hadde brukt maskingevær bytter det ut med lastebiler o.l ting (i nice i frankrike tok en mann livet av 80 stykker med en lastebil), og at drap har mer å si mht fattigdom og sosiale spenninger og at et stort antall private våpeneiere i et land heller vil ha en avskrekkende effekt på potensielle diktatorer. Jeg mener og at retten til selvforsvar er helt essensiell, personer med behov for å eie våpen kan både være folk som trues på livet av rabiate muslimer som Lars Viilks, Kadra eller Selbekk og at det derfor er viktig for ytringsfriheten, til kvinner som har rotet seg opp i "feil menn" (les: psykopater) som forfølger, trakkaserer dem og truer dem på livet, og som kan sette kvinner istand til å forsvare seg. Det kan også være folk som trues av kriminelle gjenger, og i forbindelse med rettssaker. Livvakt-tjeneste fra politiet er fryktelig dyrt og dette er det bare noen få høyt profilerte personer som får ellers må man betale dette selv og det har man i praksis bare råd til om man er god for mange mange millioner kroner, personlig sikkerhet er ikke noe som skal være avhengig av kjendis-status og skyhøy inntekt, en pistol og et skytekurs så man håndterer våpenet skikkelig koster noen få tusenlapper.

Først, avkriminalisering av narkotika: Jeg har sympati for argumenter om å avkriminalisere bruk eller å inneha brukerdoser av narkotika. Man blir ikke kvitt problemet ved å bure inne de som ligger nederst på rangstigen (brukere, og da typisk de som er på kjøret). Sett heller inn ressurser på å hjelpe dem ut av uføret og/eller holde avhengigheten i sjakk slik at de kan fungere noenlunde normalt i samfunnet, og kanskje få seg en jobb og et sted å bo istedenfor å måtte ty til tigging eller kriminalitet i jaget etter neste skudd. Det vil hele samfunnet være tjent med. Dette vil innebære at denne gruppen vil kunne få (det meste) av sitt behov for rusmidler fra f.eks. apotek. Men at dette vil slå bena vekk under illegal omsetning tror jeg ikke. Narkotikasmuglere og distributører og langere vil bare finne seg nye markeder, kanskje med nye typer dop, og de vil hele tiden sørge for en viss "nyrekruttering". Selv med legalisering av narkotika (dvs. på en eller annen måte tillate salg over disk) mener jeg det er naivt å tro at man skal klare å bli kvitt illegal omsetning av rusmidler. De kriminelle er superopportunister, og klarer de å finne seg et nytt eller alternativt marked, så gjør de det.

Legalisering av våpen/liberalisering av våpenlovene: all forskning viser at økt tilgang til våpen medfører flere skyteepisoder, drap med skytevåpen og uhell med skytevåpen. Land som har restriktiv våpenlovgivning har færre drap som følge av skytevåpen. Land som har liberal våpenpolitikk (f.eks. USA) har langt flere. Dette i seg selv burde være nok til å si at våpenlovene burde være restriktive.

Tilhengere av liberal våpenpolitikk bruker ofte argumentet at dersom man kunne bære våpen offentlig (skjult eller åpent) vil dette være avskrekkende, og menigmann vil kunne forhindre en massakre eller ordne opp i en "skarp" situasjon før politiet kommer. Dette er også en naiv tankegang, og grunnen er rett og slett at den vanlige mann i gata rett og slett ikke er mentalt rustet til å skulle ta hand om en slik situasjon. La meg utdype.

For det første har du det med å klare å plukke ut slemmingen (hvem av de som står og peker med et våpen er den som begynte å skyte, og hvem er vanlige sivile som prøver å ta ut slemmingen?).

For det andre har ikke vanlige sivile den nødvendige treningen til å takle en sånn situasjon, selv om man er treffsikker på skytebane. Å havne opp i en skarp situasjon er svært stressende, og det krever mye trening å klare å holde hodet kaldt og oppføre seg riktig i slike situasjoner. Å være tøff i trynet og ha cowboy-holdninger kvalifiserer ikke til å klare å rydde opp i en slik situasjon. Det er kun politiet (og militære) som har nødvendig trening til å kunne håndtere slike situasjoner på en forsvarlig måte.

For det tredje kan sivile som blander seg inn med skytevåpen i en skarp situasjon gjøre jobben mye vanskeligere for politiet, når de kommer til åstedet. Hvordan skal politiet kunne vite hvem som er den egentlige slemmingen når de ser flere personer stå der og peke med skytevåpen? Sivile som virrer rundt som hodeløse høns med skytevåpen (selv om det er gjort med de beste intensjoner) gjør åstedet mye mer uoversiktelig for politiet, og jobben deres blir vanskeligere, og det kan til og med gjøre at flere blir skadd, og at den egentlige gjerningsmannen slipper lettere unna.

For det fjerde har vi det juridiske aspektet. Det hjelper ikke bare å liberalisere våpenlovgivninga, men resten av regelverket må også følge med. Hvor skal man sette terskelen for når det er greit å ty til skytevåpen for å forsvare seg? Dette blir sannsynligvis vanskelig å regulere uten at man må gi slipp på prinsippet man har i nødvergeparagrafen om at alt selvforsvar skal være proposjonalt med angrepet. 

For det femte har vi våpenkappløpet. Når slemmingene vet at de kan bli møtt med skytevåpen, både fra politi og fra sivile, så vil de skaffe seg enda kraftigere våpen, og så har vi det gående. Jeg tror deler av grunnen til at vi tross alt har et så fredelig samfunn her i Norge er at vi ikke har en tradisjon for å bruke våpen til selvforsvar (ikke at det er spesielt nødvendig her heller), og at de kriminelle vet at politiet ikke kommer til å være de første som trekker våpen.

Konklusjon: vil du ha et mer voldelig samfunn med mer drap og ulykker med skytevåpen? Da er liberalisering av våpenlovene din greie. Hvis ikke bør du tenke deg om en gang til.

Ah, Photos. Bruker ikke den, heller, jeg (og heller ikke iTunes, og andre iTing :-)  Bruker Lightroom.

Edit: ... og bruker heller ikke Creative Cloud (misliker sterkt abonnementsordninger på programvare), så har fast lisens.

Jeg bruker android, ikke iphone. Har egentlig aldri prøvd å gå via telefonen, da det har virket som en mer kronglete vei for meg enn å bare stappe kortet inn i datamaskinen. Men kanskje dette er en løsning for å ta sikkerhetskopi av bilder mens jeg er ute og reiser (men da er man avhengig av å ha god tilgang til wifi, som jo ikke på noen måter er garantert). Må vel da også skaffe meg en skyløsning, og siden jeg uansett vurderer å gå vekk fra Apple er iCloud ikke så veldig aktuell for meg. Vet heller ikke hvor godt iCloud spiller sammen med en android-telefon :-)

Jeg har i all hovedsak gått over til å importere bilder til telefon, ikke datamaskin. Så syncer de i bakgrunnen etterhvert. Funker perfekt, og mye mindre å dra på når jeg er på tur.

Bruker du jpg eller råformat? Jeg bruker utelukkende råformat, så filene blir ganske store. Hvordan overfører du fra kamera til telefon?

Jeg bruker en pro-dslr hele tida, og det er null problem å ikke ha sd-kortleser. Mye enklere og mer praktisk å importere til telefon eller Mac via usb-3-kabel. Da får man brukt en skikkelig protokoll også, og slipper å fikle med å ta kort ut og inn og huske hvilket av korta som var aktivt.

 

Trenger man en maskin med ekstremt mye lagringsplass og ikke ønsker å punge ut up front har ikke Apple noe produkt som passer. Og det er jo greit, ikke alle har produkter for alle. Jeg er glad maskina jeg må slepe frem og tilbake til jobb hver dag er så lett og liten som overhodet mulig, og har absolutt null behov for større disk enn 512 gb før maskinen uansett er utdatert.

Som sagt sitter jeg ca 95% av tida i sofaen med datamaskinen, så alle løsninger som involverer en eller annen form for kabel er kronglete. Derfor er en sd-kortleser helt nødvendig for meg. Når det gjelder lagringsplass høres 512 GB vanvittig lite ut for meg. Jeg har p.t. 2 TB i min MBP, og jeg klarer meg med det (enn så lenge). Å måtte punge ut over 13k til Apple for 2TB lagring (selv om det er SSD) er landeveisrøveri.

Og for dem som sier at de trenger mange adaptere for MacBook Pro med USB-C. Bare tull. Kjøp Samsung T3 eSSD, og en telefon med USB-C (Galaxy 8 f. eks.). Livet ditt vil bli mye enklere, tro meg. 

Å ha en ekstern harddisk hengende i en kabel på en MBP eller en annen laptop for å kompensere for manglende lagringsplass internt i datamaskinen er for meg helt uaktuelt. Grunnen er at jeg 95% av tiden har maskinen på fanget mens jeg sitter i sofaen. Av den grunn er også tingene jeg normalt kobler til helt andre ting enn harddisker, med alle varianter av USB-plugger. Dermed vil jeg uansett ikke slippe unna en adapterjungel med nyeste generasjon MBP. Nei, jeg vil ha en datamaskin som fungerer knirkefritt med det utstyret jeg har, og ikke en maskin som krever at jeg kjøper ørten forskjellige adaptere og/eller nye dingser.

Edit: Og, jeg glemte jo helt av: hva i all verden tenkte Apple på da de kuttet ut SD-kort-leser? Hæ? Hæ?

Magsafe har "reddet" meg mange ganger, så jeg synes det er trist at Apple har kvittet seg med den. For eksempel når ungene ikke ser seg for og snubler i ledninga. Når jeg skal ha min neste bærbare kommer jeg sterkt til å vurdere en med usb-lading + en magnetisk ladeadapter for usb-c. Her i huset er dette dessverre en nødvendighet.

Min nåværende MBP (2012) begynner å dra på årene, så jeg har begynt å vurdere å kjøpe ny bærbar. Men jeg kommer neppe til å velge Apple når det skjer. Hovedgrunnen til det er den manglende fleksibiliteten - man kan hverken oppgradere RAM eller SSD (FY, Apple!). All erfaring viser at om man tror man har nok RAM/harddisk når man spesifiserer en maskin, så tar man feil. Jeg har oppgradert denne MBPen 2 ganger, og det har forlenget livet dens betraktelig. Jeg har også prøvekjørt de nye tastaturene, og funnet dem rett og slett lite komfortable i bruk. På toppen av alt kommer prisen (og ikke minst pris/ytelse-forholdet). Joda, MBP er solid bygd, men prisen er fremdeles skyhøy. Konklusjonen blir nok at min 5-årige flørt med Apple og MacOS sannsynligvis er over.

Kom ut for dette på en ferietur for et par-tre år siden:

Dårlig opplyst vei: check.

Mørke klær: check.

Mannen så seg ikke for: check.

Mannen var dritings: check.

På videoen ser det kanskje ikke så dramatisk ut, men jeg skal love dere at jeg fikk et seriøst adrenalinrush og var ganske skjelven en god stund etterpå. Heldigvis gikk det bra.

Klippet illustrerer to ting:
1. Hvorfor det er lurt å bruke refleks

2. Hvorfor det i visse deler av verden anbefales å ikke kjøre etter at det har blitt mørkt

Jeg har lenge hatt lyst til å begynne med judo og kanskje litt bryting. Ikke så mye slag og spark, men mer lås, kast og hold. Kanskje noe for deg også? Finnes jo til og med noe som heter vikingbryting, dog der er slag mot ansiktet lov.

Dersom du er interessert i judo og bryting (begge er bra kampsporter) vil du kanskje også være interessert i brasiliansk jiu jitsu. Til bruk nede på bakken er dette overlegent det meste annet. Er du god i BJJ vil du også ha gode forutsetninger for å kunne fortsette med MMA senere.

Taekwondo har sine røtter i karate (spesielt Shotokan karate). Her er en av mange kilder som sier dette:
 

Taekwondo’s origins in Japanese university karate clubs during the first half of the 20th century is well documented. During and after World War II, Korean students returned home with experience in Shotokan, Shudokan, and Shito-ryu karate. Those who chose to establish karate schools taught their arts as they had learned them in Japan, and they called their arts tangsoodo or kongsoodo, which are Korean pronunciations of karate.

Shortly after the Korean War, the ROK government under Rhee Syngman recognized the value of these arts in promoting physical fitness, and encouraged their dissemination. However, ROK nationalism demanded a uniquely Korean name for the arts, resulting in the term taekwondo. The person most responsible for the adoption of this name was General Choi Hong-hi.