Arve Synden

All den tid denne Gud kun er en teoretisk entitet som det ikke foreligger noen form for eksistensbevis (i betydningen empirisk evidens) for er dette kun en lek med ord og en teoretisk øvelse. "At kun Gud kjenner sannheten" er derfor en uttalelse som bare har mening innenfor teologien, og har ikke noe å gjøre med faktiske verdenen vi lever i. Edit: liten, men viktig presisering

Nei, her presenterer du feil analogi/feilrepresentasjon av tema. Om du leser mitt innlegg over på nytt ("Det trengs bare ett eksempel for å vise at Bibelen ikke er ufeilbarlig eller ikke inneholder feil") så burde du se at din analogi er feil. Den burde være noe sånt som "Jeg fant en feil i denne boka, ergo er ikke alt i boka sant/fakta" eller "Jeg fant en oppdiktet roman blant disse bøkene, altså er ikke alle bøkene faktabøker." Den mest logiske og nærliggende definisjonen av ufeilbarlig vil være ordboksdefinisjonen (ufeilbarlig: ufeilbar, sikker; ufeilbar: som ikke kan ta feil). Å bruke en annen definisjon ville være å tillegge ordet en annen mening. Vel, som jeg har vist finnes det feil i Bibelen, som vist over. Altså er den ikke ufeilbarlig. Dette er en selvmotsigelse. Du skriver du ville brukt ord som perfekt om Bibelen, selv om du i neste åndedrag konstaterer at mennesker umulig kan vite sikkert hva som er perfekt. Dette blir jo bare tull.

Nei, det er å påpeke en konkret feil for å vise at det finnes feil i Bibelen (i dette tilfellet en post hoc ergo propter hoc feilslutning). Det trengs bare ett eksempel for å vise at Bibelen ikke er ufeilbarlig eller ikke inneholder feil. Som jeg har gjort over. (Eller mener du at det ikke er en feil og at det faktisk stemmer at geitekillinger får stripete, flekkete eller spraglete pels om foreldrene kan se stripete pinner når de parer seg?)

Og en av de absurde feilene finner vi for eksempel i 1 Mos. 30:37-39, hvor nyfødte geitekillinger får stripete, spraglete eller flekkete pels fordi foreldrene kunne se noen stripete pinner da de parret seg: Dette kan man forsåvidt skjønne at geitebønder i bronse- og jernalderen trodde på, da de ikke hadde noe greie på genetikk eller hvilke faktorer som kan og ikke kan forårsake slike endringer. Men sannhet, som i faktisk årsak og virkning, det er det IKKE.

BRICS - Brasil, Russland, India, Kina, Sør-Afrika. BRIC (flertall: BRICs) var grupperingen før Sør-Afrika ble med.

Har Russland forberedt invasjonen av Ukraina i mange år og sakte men sikkert bygd opp folkeopinionen gjennom en massiv publikasjon av fantasifull krigslitteratur i kioskformat for å legitimere og få folkets stilltiende støtte til en massevoldtekt av landet og en videre ekspansjon inn i andre ex-russiske og ex-sovjetiske territorier? Les denne fascinerende Twittertråden! ...og hvor bisart blir det ikke når de i bokflommen inkluderer titler som "Kamerat Hitler", hvor Nazi-Tyskland og Stalin-Sovjet skal slå seg sammen som allierte mot den største djevelen av alle – Storbritannia?

Pfff. Andre deler av verden utviklet skriftspråk og matematikk mens europeere var jegere og samlere, og lenge før både judaisme og kristendom i det hele tatt ble oppfunnet. For eksempel sumererne, hvis motivasjon for å bedrive matematikk var regnskap og astronomi. Egypterne var også nokså langt framme innen nevnte felt. Fra sumererne har vi for øvrig dagens system med 60 sekunder i et minutt, 60 minutter i en time, og 360 grader i en sirkel. Inderne fant opp det svært sentrale og viktige konseptet med tallet null, samt at de fant opp posisjonstallsystemet som vi bruker nå. Det kom forøvrig til oss via araberne og overtok etterhvert for det svært så tungvindte romerske tallsystemet. De kristne geistlige har for øvrig en lang historie med vitenskapsbenektelse bak seg; et par godt kjente eksempler er motstanden mot sentrale vitenskapelige resultater som heliosentrisme og evolusjon. At Europa til slutt tok over forskningsfronten kan vel heller tilskrives militær overlegenhet sammen med en destruktiv religiøs konservatisme i den arabiske verdenen. I dag står ikke land som for eksempel Kina noe tilbake for Europa eller USA når det gjelder visse fagfelter. Og Kina kan vel ikke akkurat beskyldes for å ha kristendom som en grunnmur i sin samfunnsstruktur.

Naturressurser:

Tull og svada (eller zvada, om du vil). Det er ikke slik at enhver bruk av Z markerer støtte til rashist-Russland. Når det brukes i sammenhenger som er åpenbart kritiske til Russland og Russlands overfallsvoldtekt av den demokratiske nasjonen Ukraina, så burde det være åpenbart at bruken av Z er sarkastisk ment, som når man uttaler seg negativt om Putin (den heztk*ken) og imperializt-Ruzzland. Dersom jeg derimot uttaler meg positivt om Russlands spesielle militære operasjoner vil det anta en helt annen form - inkludert, men ikke begrenset til 💖💕 ZZZ 💕 💖

De testet kun én bombe, i Trinity-testen. Dette var samme design som den som ble sluppet over Nagasaki, som var en plutoniumsbombe av implosjonstypen. De valgte å teste denne, da de ville verifisere at et så komplisert design faktisk fungerte. Bomben som ble sluppet over Hiroshima, "Little Boy", var en uranbombe av en veldig enkel design, nemlig et kanonrør som skjøt én subkritisk uranklump mot en annen, og sammen ble de kritisk masse, som ble gjenstand for en ukontrollert fisjonsprosess, og eksploderte. Denne designen var de så sikker på ville fungerte at de ikke vurderte det som nødvendig å teste den først. Little Boy: Edit: La til bilde av Little Boy

Det er en stor fordel, sett med vestlige øyne, ja. På den andre siden, om ukrainerne klarer å drive de russiske styrkene tilbake ut av Ukraina kan dette fort bli utdatert informasjon om de russiske militærstrategene tar inn over seg erfaringene fra denne krigen, analyserer hva som skjedde, reformerer den russiske militære organisasjonen, og lager nye doktriner. Men gitt den korrupsjonen og autoritære ovenfra-og-ned-holdninga som vi ser nå i alle lag av det russiske samfunnet, så tviler jeg litt på at de vil kunne klare å gjennomføre noe sånt. En oppdrags- og tillitsbasert organisasjon og doktrine som Nato-land baserer sine forsvar på vil nok ikke passe særlig bra i et autoritært regime som Russland. Offiserer og befal som oppfordres til å ta egne initiativ vil fort kunne vise seg å bli for farlig for makthaverne selv til at de tør å gjøre slike reformer. Når det er sagt, så virker det på meg som om Putin og det russiske makt- og militærapparatet har stolt litt for mye på effekten av såkalte "vidundervåpen", som for eksempel Kinzhal og Armata. Ikke helt ulik Hitlers besettelse med utviklingen av tyske Wunderwaffe.

Om dette er presisjonen som kanonene+ammunisjonen donert av NATO kan levere, så er ihvertfall jeg imponert. Se på videoen i fullskjerm og følg med på hva som skjer fra 15 sekunder inn i videoen, hvor man kan se granaten komme og så treffe kjøretøyet under treet 😲