Rampage

Når til og med nordmenn har mulighet til å reise for å kjempe så skulle man tro voksne syriske menn hadde samme muligheten, men neida, de flykter istedenfor. http://www.vg.no/spesial/2015/syriakrigeren/

Man kunne jo nesten tro at folk flest helst vil unngå krig og konflikt. Hvordan var det forøvrig med det norske folk når vi ble okkupert av tyskerne, tok ikke alle voksne menn opp våpen og...neivent...sant..vi rømte til Sverige og England. Awkward.

Jeg tenker jeg vil utdype litt på dette her for å forklare nettopp hvorfor det Oleoh og enkelte andre her på forumet kommer med er hatretorikk og hva som er skummelt med det. Særlig sett i kontekst av det som startet tråden.

Jeg linket tidligere til hva det var som skapte klimaet for overgrepet mot jøder og andre mennesker i Nazi-Tyskland. Det var ikke et blad, en flyger eller en kommentar som var avgjørende. Det var små drypp, små kommentarer, hele tiden beskrivelser og tankegods som små dråper arsenikk inn i folkeopinionen hver dag. Hvor punktet kommer hvor en stor andel enten er glade når angrepet kom mot jødene eller hadde apati under "de fortjente" det. Det var selvfølgelig (heldigvis) mange som ikke stod for det, dessverre så er det utstrakt bruk av makt som holder de i sjakk.

Så hva slags fellestrekk ser vi ved dagens situasjon og flyktningene? I originalposten her er det en person som feirer dødsfallet til en 3-åring, han hyller dødsfallet og som mange andre også her til lands så er de overlykkelige hver gang det synker en båt i middelhavet. I essens betyr det at for mange av disse menneskene er allerede flyktningene umenneskeliggjort. De har ikke verdi som mennesker, for ellers ville de blitt vernet om og det ville vært trist når de dør, ikke noe man skal hylle.

Dette kommer av at millioner er på flykt fra vold og overgrep lik vi ikke har sett her i Europa siden Nazi-tiden. Likevel så er fellestrekkene for hvordan de omtales det mest "positive" er lykkejegere, økonomiske migranter eller lignende hvor hovedformålet er å trekke vekk alt som har med deres vanskelige posisjon å gjøre og fokusere på at de ønsker å komme til Europa for å tjene på det (merkelig ikke sant, at mennesker ønsker bedre liv og er villig til å flytte for det). I verre tilfeller så ser vi retorikken som går på at disse er voldelige, at de tar med sine forferdelige tankegods hit og at det skjuler seg islamister blant disse. Her handler det om å peke på frustrerte flyktninger som kaster fra seg mat og drikke og slå fast at dette her er søppelmennesker som ikke klarer å innrette seg til det Europeiske samfunnet.

Gjennom denne hatpropagandaen og retorikk har man etablert flyktningene som en utgruppe, en gruppe som ikke er i nød, men som kun kommer for å mele sin egen kake og for å utnytte godheten og rikdommene i Europa. De er voldelige og kommer med truende tankegods som kommer til å ødelegge vår måte å leve på. På denne måten har man klart å umenneskeliggjøre de, slik at når 71 mennesker omkommer i en lastebil på vei til Tyskland, så sitter det nordmenn i facebook-grupper og er overlykkelige for at de unngikk risikoen av å få 71 "lykkejegere" til Norge.

Men så går det enda et hakk lengere, det slike som Oleoh og hans sympatisører. De som har mer til felles med Anders Behring Breivik enn moderate innvandringsmotstandere i FrP. De som bruker voldsretorikken. Der er migrantene (flyktningene) en trussel mot det norske folk, de er en ledd i en konspirasjon for å ta over landet og vil innføre sharia. Innvandring vil føre til folkemord av den norske originalbefolkningen. Smak på den, "folkemord" fordi det flytter inn noen innvandrere innenfor våre landegrenser. Det bygger under et trusselbilde som ikke bare går på at det blir vanskelig økonomisk og sosialt, det bygger på et eksistensiellt trusselbilde der vår rett til å leve blir utradert. Vi er truet, vi risikerer å bli utryddet. Det eneste naturlige som følger fra trusler om vold og død er selvfølgelig å forsvare seg, å ta opp makten.

Så da har man klart å umenneskeliggjøre innvandrerne med hatretorikk som viser hvor dårlige mennesker de er og senker verdien deres. Så følger man opp med trusselretorikk der våre liv er truet og det følger naturlig at vi må forsvare oss med makt. Og slik får man FAKTISKE folkemord. Det er derfor Tyskland dessverre fengsler folk for å komme med hatretorikk, fordi de har lært av historien.

Uansett så er det vår plikt å stå opp imot hatretorikken og trusselretorikken som nå florerer i sosiale medier og diskusjonsforum.

Du er en anarkist ser jeg. Hvorfor tror du egentlig at kongen greide å "samle" og holde Norge? Jo, fordi de følte seg som en stamme. De blir samlet av slekt, kultur og språk. Til å danne grupper som samarbeider med hverandre og har sterk medfølelse.

Ehm, fordi han brukte makt og enda mer makt på å holde landet samlet under en monark. I etterkant av det har det blitt drevet nasjonsbygging som gjør at vi ser Norge slik det er idag, der forskjellene og lokale språk og kultur har blitt undertrykt for å samles til en felles nasjonalidentitet. Det gir ingen mening å være patriotisk på vegne av det eller våre forfedre.

Det du vil skape er et samfunn der vi mister limet. Når du skal skape et samfunn kan en ikke bare være nedi brystet, men en må tenke på hva som fungerer og ikke. Hva som gjør livet best for menneskene.

Det jeg vil skape er et tolerant samfunn som aksepterer alle og helst med så få mennesker som mulig som ikke takler andre kulturer eller "rasemiksing".

Norge er skapt gjennom våres forfedres slit, blod og tårer. Det er faktum, tenk på hvordan menneskene som bygde det fra bunnen av hadde det. Og jo de tenkte på barna sine, deres etterkommere. Det var dem de arbeidet for.

Norge er skapt gjennom vold og maktmisbruk og slik landet er bygd idag så er det tuftet på inkludering og sosialistiske prinsipper om å ivareta de svake i samfunnet. Det er det man har arbeidet for og det er det samfunnet vi ser idag. Det er derfor du og dine meninger er i absolutt mindretall.

India og Kina er store områder som ikke er homogene. Det fins mange ulike stammer, folk og skikker der. Akkurat som her. Det er dobbeltmoral å hevde at hvite mennesker ikke har rett til å eksistere, bare fordi de ikke ble født annerledes.

 

 

Det jeg kaller etnisk fjerning er at vår verdensdels egenart blir erstattet av andre folkeslag. Migrasjonen fører til det i følge statistikk byråer, blant annet i Storbritannia. Det er ikke bare blanding som reduserer våre forfedres totale antall etterkommere. En blanding blir 50% norsk og resten ikne-vestlig. Avkomet ser så vidt ut som det opprinnelige folket og deres lojalitet blir det vanskelig å si hvor ligger. Det er og at de rett og slett blir mange flere. Vi blir en minoritet i egne land.

Denne retorikken din er kvalmende. Rett og slett. Det er ingen som hevder at hvite ikke har rett til å eksistere. Det jeg hevder er at nazi-rasister som deg ikke har rett til å bestemme på vegne av andre hvite mennesker hva som er i deres interesse. Så når naboen får en unge utenfor den hvite nordiske rasen så har ikke han mistet retten til å eksistere. Det er så skammelig å påstå når man ser faktiske folkemord ute i verden.

Så hvorfor kaller jeg deg nazi-rasist? Fordi du tufter synet ditt på den hvite rases overlegenhet, du snakker om lebensraum til hvite mennesker og ønsker å stoppe veksten av ikke-hvite, herunder både innvandrere og "blandingsbarn". Videre er retorikken din voldsbasert. Du kaller det folkemord, du sier at hvite har mistet retten til å eksistere. Dette er trusselargumentasjon, dette er voldsargumentasjon. I et scenario hvor "folkemord" er et reelt scenario må man forsvare seg med vold og hvis retorikken er at innvandrere begår folkemord, så følger det naturlig at man må forsvare seg med makt for å redde seg fra et folkemord. Hatpropagandaen din, de verdiforankringene dine, retorikken og ønskene dine faller helt inn i linje med nazistene. Det BURDE være en vekker.

 

Nei, jeg benekter selvsagt ikke at det er mye kriminalitet i Marseille, jeg har skrevet om det tidligere i tråden.

 

Frankrike har ikke no-go-områder i betydningen at det bare er muslimer som har adgang, eller at politiet ikke har autoritet.

http://www.ijreview.com/2015/01/230256-3-conquered-territory-firing-single-shot-french-go-zones-enable-terror-attacks/

http://www.cbn.com/cbnnews/world/2011/february/europes-multiculturalism-leading-to-civil-war-/

 

Gratulerer, du har to kilder hvor det er tomme påstander og atpåtil kilde nummer to trekker tilbake påstandene sine:

Update (1/19/15, 10:21am EST): In this article, we originally made assertions, based upon our sources, which gave the impression that France has officially designated zones which are Muslim-only. This is not the case. As the source interviewed by Fox News explained, the areas he visited in France appeared to be unwelcoming to non-Muslims. But that practice isn’t being protected or condoned by the French government. IJReview regrets the error.

http://insider.foxnews.com/2015/01/10/hundreds-no-go-zones-across-france-are-limits-non-muslims

Over the course of the past week, Fox News has made some regrettable errors on-air regarding the Muslim population in Europe, particularly in England and France.

 

This applies especially to discussions of supposed "no-go zones" - areas where non-Muslims are allegedly not allowed and police supposedly won't go.

 

There was no formal designation of these zones in either country and no credible information to support the assertion that there are areas of these countries that exclude individuals based solely on their religion.

 

Fox News deeply regrets the errors and apologizes to any and all who may have taken offense, including the people of France and England.

Spør man riktige personer får man høre akkurat det man vil. Intervjuer du et par stykker i Vigrid i Norge så får man nok høre mye rart også. Det betyr ikke at det ikke eksisterer integrasjonproblemer eller at det er store sosioøkonomiske utfordringer for innvandrere i Europa, men disse løgnene er bare hatpropaganda.

Det du betegner er et statlig propaganda apparat som brukte jøder som syndebukker. Det å være bekymret, frustrert og ha en følelse av maktesløshet ovenfor en masseinnvandring uten sidestykke i verdenshistorien er ikke det samme herr Rampage.

Og det jeg betegner nå er et politisk propagandaapparat som deltar på alle tenkelige sosiale medium for å bruke innvandrere som et trusselbilde. Det er ingenting "frustrert" og "maktesløs" over å hylle og feire at en 3-åring dør og betegne innvandrere som kriminelle og voldelige eller snyltere som kommer hit for å ta over landet vårt. Det er det politiske klimaet som gav oss ABB og det er det politiske klimaet som gav grobunn for Nazi-Tysklands rasepolitikk. At det heldigvis er begrenset til noen få prosent og frustrerte rasister i sosiale media er bare positivt, men det hindrer ikke meg i å kritisere det budskapet, selv om det er lite makt bak det per dags dato.

De fleste menn ble samlet sammen når det var tid for krig før i tiden. De strevde og kjempet ikke bare mot utenlandske hærer, men også for å skape gode samfunn. Den forminskingen din av vår historie og kulturarv er for meg veldig kvalmende. Som om det er rede for historiens søppeldynge. 

 

Den originale befolkningen er de som har skapt det du ser rundt deg, nordmenn, våre forfedre, våre formødre. Alle som har vert med på å skapt et godt land istedenfor et dårlig et. Om det ikke var for dem ville landet vårt sett ut som Syria, kanskje ganger hundre. Særlig når jeg ser på folkene i dagens Norge og Europa.

Romantisk historieforfalskning på høyt nivå. Hadde ikke en person prestert å samle et landområde med makt og drap og blodutgytelse så hadde ikke jeg brydd meg det spor om resten av landet Norge. Det er en kreasjon, det er et virkemiddel for massekontroll. Og ærlig talt er det den som er klart for historiens søppeldynge i en globalisert verden. Patriotisme og nasjonalisme er et fantastisk samlende virkemiddel for å skape inngrupper (ved siden av religion). Resultatet blir også at det blir utgrupper og når mennesker som denne tyrkeren hyller dødsfall hos utgruppen er det med å å skape et klima som umenneskeliggjør disse flyktningene.

Jeg liker å tro at de som skapte dette fantastiske landet også var villig for å slippe inn andre mennesker som ønsket å ta del i det. Eller for å parafrasere faren min som faktisk jobber med infrastruktur og "bygger" dette landet: "innvandrere er jo bare mennesker som ønsker seg et bedre liv, ser ikke hvorfor vi skal mislike de for det".

Hva er for øvrig galt med at hvite skal ha et eget land å leve på? Er det noe verre enn at Kinesere eller Indere skal ha egne områder? Hvorfor denne dobbelmoralen?

Fordi "hvite" er ikke en homogen gruppe mennesker. Det gir ikke mening at de skal ha et eget land å leve på. Det er ingen dobbeltmoral. Vi bor i et landområde hvor organisasjonen Norge har maktmonopol. Vi slipper inn folk utenfra fordi de er mennesker, uavhengig av hvor de er fra, med ønske om å integrere de og la de ta del i landet vårt. Hvorfor så desperat etter et blendahvitt land? Hva er det du ikke takler med andre etnisiteter?

Og du kan godt vri det til kultur også. Jeg deler ikke din kultur, jeg ønsker ikke å ha noe med en så intolerant og hatefull kultur å gjøre. Du bor bare tilfeldigvis i samme land som meg. Det er multikultur ironisk nok. Religiøst, konservativt og intolerant versus ateistisk, liberalt og tolerant.

Du vet ikke hva en rasist er du. Meningsretningen rasisme er at du mener noen raser mennesker er mer verdt eller bedre bare på grunn av deres rase. Eller som mange bruker i dag, at en misliker folk av andre raser bare på grunn av deres tilhørighet. Det å ønske å beskytte ens eget folk og land er ikke rasisme, om så er alle i verden det. 

 

Å kalle noen rasister bare fordi de ikke ønsker å bli minoriteter i egne land er helt forkastelig. Særlig når multikultur og det samfunnet dere ønsker er bevist å ikke fungere. Verken økonomisk eller sosialt.

 

Jeg sier igjen, la oss hjelpe dem i nærområdet. Det er det eneste moralske her.

Du kaller det folkemord når den etniske hvite rasen blandes med innvandrere. Det er omtrent så rasistisk det kan bli. Det er underforstått at de ikke er verdige å blandes med den hvite rasen. Som er hele essensen i rasisme. Dette konseptet om at den hvite rasen har verdi i seg selv, og at den ikke kan blandes med andre.

Jeg får bare gjenta meg selv, du snakker kun på vegne av deg selv, en mening du deler med stormfront og diverse neo-nazister. Vi andre bryr oss ikke.

Det eneste moralske her, er å hjelpe medmennesker, når det ikke er mulig (for det er faktisk ikke mulig) å "hjelpe de der de er". Så må man forholde seg til realitetene og gjøre det man kan.

Jepp de trenger nok bare litt forståelse og empati, er ingen forskjeller her nei.

Tro meg, jeg vil heller ha han der til nabo enn deg.

I følge forskning er eldre mye mindre tilhengere av multikultur og et multirase samfunn. Det stammer fra at de har litt mer vett enn oss andre og jeg håpte at dine besteforeldre var en del av den statistikken.

De er også mer tilbøyelig til å være religiøse og mislike homofile. Snakker om vett.

Han skrev at "vi sørger ikke, vi feiret" på facebook. Det er uskyldige ord, som ingen burde bry seg om. Det er ingen som kan bli skadet av noe slikt andre enn personen selv, da gjennom sosial isolasjon.

Uskyldige ord ja, litt som at "jøder er parasitter" er uskyldige ord. Det ser ikke ut som det blir noe sosial isolasjon, fordi det finnes dessverre nok av mennesker som deg som slår ring rundt ham i forståelse, solidaritet og empati. Som er helt fantastisk ordvalg.

Når det gjelder umenneskeliggjøring. Du vet ikke hva ordet betyr. Det du prater om er å skape hat og uvilje mot innvandrerne som kommer til Europa.

Og det er umenneskeliggjøring. La meg sitere sånn ca. det tredje treffet på google på "umenneskeliggjøring":

https://spraakbloggen.wordpress.com/2012/05/13/hva-er-hatretorikk/

I boken LTI: tredje rikets språk : [lingua Tertii imperii] sammenligner lingvisten Victor Klemperer hatefulle ytringer med små doser arsenikk, for små enkeltdoser gjør tilsynelatende ingen skade, men på et tidspunkt virker denne giften, sier han. Om Hitlerregimets propaganda sier Klemperer at det ikke var den enkelte talen, et bestemt flygeblad, en artikkel eller en plakat som var Hitlerregimets sterkeste propagandamiddel og som beredte grunnen for massemordet på jødene. Det var enkelte ord, fraser og setningstyper som ble innført gjennom gjentatte repetisjoner, og som så ble tatt i bruk av et større publikum. Ord kan på den måten bli styrende for folks tanker og følelser. De kan lede til hat, som gjerne forstås som ekstremt negative følelser og oppfatninger om en gruppe eller et individ eller en spesiell representant for denne gruppen med bakgrunn i funksjonshemming, rase, etnisitet, religion, kjønn eller seksuell orientering. William Hazlitt sier at det er viktig å forstå at hat er en følelse som også kan gi oss et visst velbehag, fordi det gjør oss selv til det motsatte av dem vi hater, og vi kan dermed nyte egen selvgodhet. Hatretorikken benyttes for å etablere og styrke inngrupper og utgrupper. Språkbruken skaper avstand til utgruppen og nærhet til inngruppen.

Faktum er at ingen har rett til å ta landet fra Europeerne og at disse menneskene som kommer kan bli hjulpet i hjemlandene. Resultatet av det her og hele problemet er at innvandringen gjør den originale vefolkningen til en minoriteti landene deres forfedre døde for, bygde og gjorde godt. Det er deres arv, det er deres. Og de blir sinte, de følwr seg maktesløse og sinte når slike ting skjer.

 

Du ser ikke ut til å forstå at når innvandrerne kommer, er det snart ikke forfedrene våres sine etterkommere som nyter av deres offribger og død.

Faktumet er at ingen "tar" landet fra Europeere. Ingen som mister noen verdens ting. De fleste av våre forfedre døde ikke for noe annet enn lokale høstingen på gården. Andre forfedre døde fordi Norge ble samlet med makt og ikke brydde seg et snev hva som skjedde utenfor fylket sitt. Denne romantiseringen av forfedrene våre og landsbyggingen er patetisk. De aller fleste bryr seg ikke noe særlig mye mer enn hva som skjer utenfor sin egen sfære i området man eier selv. Våres forferdres ofringer og død. Herregud mann, de aller fleste forfedrene våre har levd helt normale liv uten å gjøre noe spesielt utav det og sist våre forferdre ofret seg og døde for landet var mot andre Europeere og enda verre mennesker som deg som snakker om den hvite rases rettigheter til egne landområder.

Empati betyr evnen til å sette seg inn i andres situasjon. Når du ikke greier å forstå hvilken følelser det bringer til menneskene som opplever å bli byttet ut, da har du ikke empati for den originale befolkningen.

 

Jeg sier det nå og sier det igjen. La oss hjelpe dem, i nærområdet, og hjelpe dem å bygge opp samfunnet deres. Slik at de på sikt kan få det like godt som oss.

Den "originale befolkningen" er ikke en homogen gruppe. Jeg har absolutt null empati med rasistene som føler seg krenket fordi innvandrere har krysset landegrensen vår. Absolutt null, ingenting. Empatien min ligger hos de som faktisk har reelle utfordringer i livet. At du atpåtil snakker om at vi "kan hjelpe de der de er", har du i det hele tatt satt deg inn i situasjonen i hvor disse menneskene rømmer fra? Er du klar over at det er millioner av mennesker som er flukt innad i sine egne land og har rømt til nabolandene? Er du klar over at det er snakk om et fåtall mennesker som rømmer til Europa? Hvordan skal vi hjelpe de der de er? Med magi? Dette er ikke områder som bare har dårlige økonomiske levevilkår som vi kan bygge opp, det foregår krig og konflikt på en skala som Europa ikke har opplevd siden andre verdenskrig.

Du sier at jeg misliker raseblanding, at jeg mener vi er en arisk rase osv. Hvorfor bruker du slike stråmenn?

Stråmenn? Du har jo sagt rett ut at Europa og Norge bør forbli arisk og rent og det å la innvandrere komme hit er folkemord. Det blir jo ikke mer bokstavelig enn det.

 

 

Hvem sier de ikke er kriminelle før de kommer hit?

Grunnleggende rettsprinsipper

 

Blir nok litt for vagt.

 

Skjønner

De kommer til Norge, tror at de kan få alt servert på et sølvfat (noe de forsåvidt får), men finner ut at de trenger mer. Det var ikke dette de hadde ønsket seg. De ser at nordmenn er velstående, at de er naiv og har penger. De begynner å gjøre innbrudd, rane og lage helvete. 

 

Nå er ikke jeg noen rasist, men forteller den harde fakta. Alle nyhetssakene du ser på VG og Dagbladet som omhandler knivdrap, slagsmål er alle innvandrere og bare et fåtall av de sakene er av ekte hardbarka vikinger!

 

Oslo, hva har det blitt - og hva vil det bli?

Du forteller harde fakta ja. Det vil si helt tomme påstander basert på din oppfatning av media med et ekstremt tungt kognetivt filter. For det renner over av slagsmål mellom etniske nordmenn, men hvis man velger seg ut det man vil se, så blir nok bildet slik.

Det er merkelig det, er det ikke, at flyktninger som kommer hit med kun klærne de har på seg og et bilde på innerlomma får mer ressurser fra staten enn deg, du som vokste opp i Norge med full skolegang og har nå så mye klær og saker at du får ikke plass til de engang. Du som har alle forutsetninger for å delta i samfunnet på en helt vanlig måte, mens flyktningene som ikke eier nåla i veggen og ikke kan språket og ikke er kjent med kulturen eller arbeidet, skal få ekstra oppfølging. Det er så merkelig.

At disse faller utenfor, at de ikke får jobber fordi med et utenlandsk navn er det signifikant sannsynlig at søknaden din faller bort og den personen med helt like kvalifikasjoner med det norske navnet får intervju. At disse finner andre likesinnede som føler seg på kant med samfunnet og danner gjenger. Ikke ulikt MC-klubbene og andre gjenger i Norge som driver med narkotika. At enkelte knivstikker noen i panikk fordi de ble truet med å bli sendt tilbake til et land hvor sannsynligheten for å bli drept er overveiende stor. At det er realiteten for mange mennesker, krever både empati og kunnskap for å forstå.

Dette rasistiske oppgulpet om misunnelige grådige voldelige innvandrere som lager helvete er med på å bygge under kulturen som skaper et skille mellom oss og dem. Det samme som de andre her som vil ha landet "hvitt og fritt". Sammen med de som på facebook har gruppene sine hvor de gjør seg klar til krig mot muslimer og innvandrere og sier at "sterke kropper stopper uansett ikke kuler".

De er mennesker de også altså, bare sånn til informasjon.

Hvem sier de ikke er kriminelle før de kommer hit?

Grunnleggende rettsprinsipper

Konkuranse ja, og hva er vitsen med å importere kriminelle igjen ?

"Importere"

Hvem sier at de er kriminelle når de kommer hit? Med all sannsynlighet så blir de kriminelle fordi det er det omstendighetene gir de muligheten til.

Ordene du bruker er veldig dårlige her. Umenneskeliggjøring er når du hevder noen ikke er mennesker. Ingen har sagt at de ikke er mennesker. Når du hater noen handler det vel så mye om frykt for dem og for konsekvensene alt sammen vil skape. La oss for Guds skyld hjelpe dem i nærområdene, og å bygge opp samfunnene deres.

 

Hvorfor har du så store vansker med å sette deg inn i Europeiske folk sin situasjon? Hvorfor er det så fryktelig vanskelig å se at de ikke vil miste sine egne områder? Har du ingen evner til å forstå og empatere med folk?

 

Jeg mener for øvrig ikke at vi er bedre mennesker enn andre folkeslag. Jeg bryr meg bare om mitt eget.

Du er helt fantastisk. Og det mener jeg helt ærlig. Her går du av skaftet fordi en person som feirer en 3-årings dødsfall har blitt arrestert og så beskylder du meg for manglende empati.

Umenneskeliggjøring er når man tilegger mennesker en hel haug med karakteristikker som er ment til å skape fiendebilder, som er ment til gjøre at man enten er apatisk eller feirer når personene blir skadet eller dør. Det er dette dere gjør på daglig basis når mennesker som flykter fra krig og overgrep blir beskyldt for å være ressurssterke økonomiske migranter som vil til Europa for å snylte på oss. Det er det dere gjør når dere feirer at barn og mennesker dør mens de risikerer livet for å krysse havet for å komme til et bedre sted og et bedre liv.

Du har frekkheten til å si at jeg mangler empati med det "europeiske folk" når millioner av mennesker blir drevet på flukt fra krig, men TANKEN PÅ EN INNVANDRER I NABOLAGET GJØR DEG SÅ VONDT AT JEG BURDE HA EMPATI FOR DEG. Du kan ikke være seriøs, men det er mennesker som deg som er en trussel mot det samfunnet og den kulturen jeg vil ha i Norge. Det er derfor det er en kjempestor vits når du mener jeg bør ha empati og forståelse for europeere (les: Det du mener er hvite gode ariske mennesker). Jeg bryr meg ikke. Jeg har ingenting til felles med deg og vil ikke kjempe for dine interesser, jeg kunne ikke brydd meg det spor om dine følelser og at du føler at rasen din blir krenket når noen andre blander ut genene sine med innvandrere.

At du i det hele tatt kan beskylde meg for å mangle empati med Europeere, med andre nordmenn, hvor man lever ekstremt behagelige liv og sliter med mindre livsproblemer som å få gode nok karakterer på skolen og skaffe seg en ordentlig jobb. "Vi" mister ingenting, med mindre en innvandrer kommer her og tar over eiendommen min med makt så har jeg ikke mistet noen verdensting fordi en innvandrer flyttet til Norge. Ja, det går med litt skattepenger på integrering og normalisering inn i samfunnet, men det skal jeg overleve. Der millioner av mennesker er på flukt fra kuler, vold og overgrep, så er det altså europeerne vi skal ha empati og sympati med, for de har det så forferdelig når det kommer flyktninger de må hjelpe. Gud bedre.

Importert gjengkriminalitet som ikke kunne eksistere her om vi ikke hatt latt dem komme i første omgang er problemet, om det er basert på religion eller ikke er uvesentlig.

Gjengkriminalitet som allerede eksisterte her. Nå har de bare fått konkurranse fra dårlig integrerte innvandrere. Er det da innvandrerne i seg selv som er problemet eller omstendighetene? Du tillegger skylden på Malmøsituasjonen på innvandrere og muslimer. At det er muslimer i seg selv som er problemet. Så kikker vi til MC-krigen i norden og ser at "jaggu, den type oppførsel går på tvers av etnisitet og religion, kanskje det er andre årsaker som bør taes tak i?".

Han feiret, ikke hyllet. Det handler om maktesløshet og en følelse av urett. Hat stammer ikke fra umenneskeliggjøring, du hater ikke dyr, du hater bare mennesker du mener gjør urett. Hat er hat.

Å feire et dødsfall er å hylle et dødsfall. Det handler om å feire et dødsfall fordi man ønsker personene døde. At du tilegger personen en hel haug med intensjoner og årsaksforhold endrer ikke det. Hater man noen vil man umenneskeliggjøre de, derfor dere bruker så mye energi på å fortelle oss hvor forferdelige mennesker disse flyktningene er. Hvorfor fokuset er så tungt på hvor gode mennesker vi er her hjemme og hvor dårlige mennesker de er og hvordan disse vil ødelegge vår måte å leve på.

Alt er fellestrekk for hvordan folkemord blir begått. Ved å skape et trusselbilde av en menneskegruppe og umenneskeliggjøre de som dårligere mennesker, ubetydelige mennesker. Der dødsfall skal feires og hylles. Når islamistene danset til dødsfallene 9/11 er jeg helt overbevist om at du ikke stod på barrikadene for å snakke om "maktesløshet og en følelse av urett" som opphavet. Nei, da er det ondskapsfulle mennesker drevet av en ondskapsfulle ideologier og tanker.

Det er ikke umenneskeliggjøring. Vi kan hjelpe disse menneskene i nærområdet, de trenger ikke å komme hit. La dem bli i nabolandene. Den eneste årsaken til at vi har denne reaksjonen er en følelse av urett. Det at slikt skaper dårlig språkbruk kunne alle spådd. Du burde roe deg med det tulle med å legge ord inn i munnen min.

 

Multikultur funker ikke og er det dummeste prisjektet noen gang funnet på.

Man hyller en 3-årings dødsfall på grunn av opphavet hans. Dette er ikke umenneskeliggjøring. Greit å vite hvor lista ligger.

I følge denne linken fra TNS Gallup er feilmarginen +- 1,4-2,8 prosentpoeng. Det er ganske vanlige tall, så la oss anta at det var samme feilmargin for undersøkelsen du linker til. Det dette betyr er at det 95 % (jeg antar at det er 95 %, det er det vanligste i slike tester) sjanse for at resultatet til hele populasjonen er resultatet i undersøkelsen +- feilmarginen.

 

Det største avviket var Høyre, der bommet de med 2,6 prosentpoeng. Dette er innenfor feilmarginen.

En ting som er verdt å nevne er at valgmålinger er litt særstilling i forhold til andre spørreundersøkelser, da det er mange som har flere alternativer der de ikke klarer å bestemme seg, hvor det faktisk er en betraktelig andel som tar avgjørelsen på valgdagen eller i valgboden.

Uansett så er det ingen tvil (burde ihvertfall ikke være) om at godt funderte metodiske undersøkelser er langt mer pålitelige enn tilfeldige spørreundersøkelser på nettet. Det har både med utvalg og metode å gjøre. Man kan godt ha slike undersøkelser på nett, men da må man være veldig tydelig på hvem det gjelder og ikke trekke slutninger man ikke har dekning for.

Ja religion har jo aldri vært involvert i konflikter før, du kan ikke skylde på dårlig integrering når migranter ikke vil integreres men vil ha med seg sitt livssyn og levesett til sin nye verden og drite i oss som har bodd her i tusenvis av år fra før.

 

Hvor fikk vi A-gjengen i fra? Young Guns? B-gjengen ?

 

Er dette "superetniske" nordmenn eller et problem importert av progressive politikere.

Du hopper glatt over problemstillingen ser jeg. Kan jeg be deg ta to sekunder og reflektere over dette istedenfor å hoppe tilbake i skyttergraven din?

Er gjengkriminalitet et særmuslimsk fenomen som har rot i religion?

Problemet ligger i at det ikke er en hyllest om død og fordervelse, men det å uttrykke sitt sinne over en massemigrasjon som til slutt fjerning av den originale befolkningen. Når det gjelder Hitler sin utryddelse ac jøder har dette ingen ting med saken å gjøre. Å tillate seg selv å bli minoriteter i egne land er ikke en rasjonell reaksjon på en diktators valg.

Det er en hyllest av et dødsfall for en 3 år gammel unge og dermed hatefulle ytringer mot en bestemt gruppe mennesker. I dette tilfellet syriske flyktninger. Det er med på å skape et klima av hat mot en gruppe mennesker, der livene deres ikke betyr noe. Som er med på å umenneskeliggjøre en gruppe mennesker, som var hele basisgrunnlaget for hvorfor nazistene klarte å angripe jødene. Mistenkeliggjøring og umenneskeliggjøring, "de er parasitter, de ødelegger vår kultur og økonomi". Dette er fellestrekk med det du lirer av deg på dette forumet.

 

Tyskerne har lært litt hva som skjer når man lar hyllester om død og forferdelse for enkeltgrupper florere.

 

Jeg vil heller si de lærte hva som skjer når man har et propagandadepartement styrt av nazister, samt en hær av brunskjorter som terroriserer alle som ytrer motstand.

 

Ok

Prøv igjen, https://www.rt.com/news/310757-sweden-malmo-blasts-crime/

 

Dette skjedde for noen mnd siden.

Du kan jo kanskje

1) Ta innover deg at organisert kriminalitet og "krig" i det offentlige blant kriminelle gjenger er noe som har forekommet i en evighet

2) Dette er ikke noe særmuslimsk fenomen, men et sosioøkonomisk ett

3) "Rotløs" ungdom som kommer fra dårlige kår er tilbøyelige til å bli med i grupper og bander hvor de har betydning og økonomiske muligheter

4) Dårlig integrering skaper dårlige sosioøkonomiske vilkår for innvandrerne

5) Resultatet blir det du ser i Malmø.

Så hvis du klarer å reflektere over hvorfor norske MC-bander har store medlemstall og ført krig mot andre superetnisk nordiske mennesker, så kan du kanskje plassere årsaksforholdet ett annet sted enn hudfarge og religion.

Så det er en tilfeldighet at akkurat den byen med en utrolig høy andel av muslimer sliter sosialt ?

 

https://www.rt.com/news/310757-sweden-malmo-blasts-crime/

 

Det er helt tilfeldig at Malmö har bomber og granater som går av i gatene ?

 

Ingen likheter som du kan se her ?

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_store_nordiske_MC-krigen

Tyskerne har lært litt hva som skjer når man lar hyllester om død og forferdelse for enkeltgrupper florere.

Du har forøvrig to faktafeil (ikke overraskende) i innlegget ditt. Han blir i såfall anmeldt for oppfordring til hat og kan dømmes til noe som i verste tilfelle kan gi 3 år.

nå er en avstemning en avstamning som sier hva folket mener uansett hvor den blir foretatt .

kanskje representer det ikke alle , men det gjør ikke vanlige avstemninger heller

man her bare bestemt at hvis en hvis menge personer svarer på noen spørmål så skal de representer hele folket

Feil.

Går man selv inn å svarer frivillig så er det feil , men blir man tilfeldig spurt så er det riktig

den måten å gjøre det på er noe tynnslitt

Det kalles vitenskapelig metode.

Ironien er at først nektes det norske folk å få stemme om hvordan vi ønsker å behandle denne migrant-situasjonen og så skal andre/mindre avstemminger bli feid vekk for å "ikke representere folket i sin helhet".

Tror ikke du vet helt hvordan ironi fungerer. Det er fullt mulig å se at det befolkningens ønsker og hva man bør gjøre er to helt separate ting. I dette tilfellet ser de dog ut til å sammenfalle.

Når noen argumenterer for at det er ekstrem motvilje i befolkningen og bruker en spørreundersøkelse uten troverdighet så er det på sin plass å påpeke at det ikke er sant og at undersøkelsen ikke har troverdighet til å fastslå det man påstår. Så viser man til faktiske spørreundersøkelser som har et vitenskapelig basis for å fastslå at befolkningen faktisk er i favør å hjelpe flyktningene. Både for å motbevise propagandaen til de som bruker slik spørreundersøkelser for alt det er verdt, men også fordi det har allmenn interesse å vite hva ståa faktisk er. Uten at det nødvendigvis betyr at man må være så populistiske at man følger befolkningens meninger akkurat der og da.

edit:

Det som hadde vært fantastisk ironisk var hvis alle disse "de er økonomiske migranter vi bør ikke hjelpe de"-personene hadde blitt utsatt for faktisk krig og måtte flykte og så i desperasjon møtte mennesker som seg selv på andre siden av grensen.

Ironisk å kritisere avstemminger som går imot innvandring når våre progressive politikere ikke gir folket mulighet til å ha en folkeavstemning som Sveits har hatt feks.

 

Dem er vell bra redde for hva den vanlige borger har å si om den saken.

Hvorfor er det ironisk? Avstemmingen har ingen verdi og kan ikke si noe om befolkningens ønsker.

Jeg er forøvrig ekstremt glad for at vi ikke har folkeavstemminger om saker. Da slipper vi situasjoner som i Sveits hvor man stemte imot religiøs frihet ved å forby bygging av minareter.

Det er vel gjengangertonen til knopflerbruce og mange andre liberalister. De tar utgangspunkt i et rammeverk hvor de ser dagens velferdssamfunn som har gitt de ekstremt gode rammevilkår og tenker at hvis alt annet hadde vært likt så ville de vært fantastisk rike hvis de bare ikke hadde betalt skatt.

Og da hadde de hatt all verdens muligheter.

At spørreundersøkelser er biased er ikke noe nytt, og spørsmålenes ordlyd blir ikke offentliggjort hver gang noen har tatt en "ringerunde" - ei heller pleier det å bli bevist at utvalget er representativt. Føler det er enklere å hakke på en internettavstemning, men problemene med en slik er vel så reelle for andre meningsmålinger.

Nå er de fleste byråene som driver med det profesjonelle hvor det legges veldig mye tid å vurdere metode og ordlegging. Det er forøvrig umulig å "bevise" at utvalget er representativt, men er det gjennomført riktig (som det forventes å være) så er det med høy sannsynlighet representativt eller innenfor et troverdig intervall. De fleste har et visst slingringsmon på forventet variasjon i forhold til resten av populasjonen. Det er fortsatt i en helt annen klasse av troverdighet vis-a-vis internettavstemminger. Problemene er på ingen måte like reelle. Det skal ikke noe mer til enn VPN eller IP-endringer (og i noen tilfeller kun informasjonskapselfjerning) for å kunne gjentatte ganger stemme på samme undersøkelser. I tillegg så er det kun de som engasjerer seg ekstremt mye som faktisk bidrar i tillegg til at gruppen som ser dette automatisk er begrenset av de som faktisk har interesse av å lese nettsiden i utgangspunktet (eller blir henvist av noen som ønsker at de skal stemme).

Kort og godt. Den undersøkelsen er ikke troverdig for noe annet enn "DNs lesere og de som ble rekruttert til å stemme av de som har interesse av det mener at man ikke bør ned og hente flyktninger". Og har ingenting med "den norske befolkningen vil akseptere 8000 flyktninger" å gjøre.