2N1711

Forsiden på normen sier spesifikt at det IKKE gjelder kombinerte vern... Jeg tror vi skal skille mellom installasjonsnormer, f.eks. NEK400 og spesifikke produktnormer på det punktet. NEK400 kan avvikes, men de spesifikke normene har jeg ikke klart å vri meg unna hos Nemko da jeg jobbet med dem som kontrollinstans. Det er noen år siden, så jeg påstår ikke at det fremdeles er slik. I brevet fra Elsäkerhetsverket som jeg la ut tidligere peker de på at Easse hevder samsvar med EN61008, og svenske myndigheter sier også i det brevet at man ikke kan plukke kun det som passer Easse å følge. Det er slik jeg kan se det stridens kjerne.

Jeg hadde normen for jordfeilbrytere liggende. Jeg vil ikke legge den ut, for det blir mye spetakkel av å dele dem, i tillegg er den vannmerket med den personen som en gang kjøpte den. Det meste er ikke så interessant, men det er et par sider som jeg _tror_ er grunnlaget for svenskenes kritikk for det som går på jordfeilbrytere. Det kan muligens være at man kan dekke kravet om jordfeilbryter uten å følge EN61008, men hvis man påstår samsvar med den normen, ser det ut som om de er på tynn is. Jeg er ikke spesialist i å tolke produktnormer, men tviler på at de kravene som står her er veiledende slik Easee har hevdet.

De tester at den løser ut på både AC og DC jordfeil, og det tror jeg nok at den gjør også. Det som er problemet, er om den gjør det på en måte som er i henhold til produktnormen for jordfeilbrytere. Jeg vet ikke mer om Easee enn at jeg har sett dem på en vegg, og et par videoer, så ingen bastante meninger fra meg. Det jeg har forstått at er viktig for "ekte" jordfeilbrytere, er at de har en helt entydig bortkopling av lasten ved feil. En mekanisk jordfeilbryter slik vi finner i sikringsskapet er slik. Det jeg ser av videoen, tyder på at Easee har valgt en løsning som kun gir bortkopling styrt av logikk, og da ser jeg mange ting som kan gå galt slik at lasten for eksempel kan komme til å bli innkoplet igjen ved logikkfeil. Hvis kravet er at det skal være entydig mekanisk bortkopling, har nok svenskene rett i at produktet ikke har jordfeilbryter, selv om det tilsynelatende har den funksjonen. Tolkning av slike produktnormer er ikke for tastaturkrigere, så jeg vil mane til forsiktighet hvis man ikke er 100% fortrolig med den type arbeid. Jeg har vært med på å få produkter gjennom hos Nemko, og vet godt at det kan være mange feller å tråkke oppi, selv når man har dem med fra start som rådgivere.

Det som er hovedproblemet der, er nok at produkttypen som ladeboksen tilhører har et formelt krav på en gitt isolasjonsevne. Når Easee påstår at produktet følger den standarden, må de også oppfylle alle kravene. Jeg vil ikke mene for mye om 7 kV er for høyt, men når det settes krav om isolasjonsevne, er det gjort ut i fra en vurdering om hvor farlig det kan være hvis det oppstår feil. 7 kV er så vidt jeg husker en god del mer enn det som gjelder annen type elektronikk som vanlige folk kommer borti. Noe som helt sikkert er med i vurderingen er at dette er et produkt som står i ugunstig klima (utendørs). Jeg tror også NULL er inne på noe, med at det kan skapes spenninger i bilen. Statisk elektrisitet kan sikkert bygges opp den veien også. Jeg har ikke tilgang til produktnormene, så jeg vet ikke hva som er grunnlaget for valgte verdier. Jeg tror (vet ikke sikkert) at dette kan ha en sammenheng med kravet om immunitet for EMC som visstnok heller ikke følges. Vanligvis blir EMC (kall det radiostøy for enkelhets skyld) sett på som noe et produkt ikke skal gi for mye av. For en forbruker er det bare kjedelig hvis TV-en flimrer på grunn av radiostøy fra andre kilder, mens det kan være kritisk for sikkerheten hvis ladeboksen begynner å leve sitt eget liv hvis den blir forstyrret. Derfor har noen produktgrupper strenge krav for immunitet også. Det å tolke mange av de produktnormene som finnes er "firkantfolkets" domene. Det er noen ganger tolkningsrom, andre ganger absolutte mål. Ut i fra brevet å dømme, ser det ut som om det har vært litt for mye fri tolkning. Det at de hevder samsvar med to ulike normer som ikke kan oppfylles på samme tid tyder på at noe har gått alt for fort. Jeg er ikke enig med dem som sier at svenskene har mye rart for seg. De har svært sterk kompetanse på elektroteknikk der borte. ASEA var svenske før de gikk in i ABB. Dokumenthistorikken til Elsäkerhetsverket viser også at FIMKO (den finske motparten til NEMKO) er involvert. Hvis dette leder til klask på lanken for Easee, ville det gitt samme resultat om det var noen andre lands myndigheter som hadde satt i gang. De følger akkurat samme regelverket, og de snakker hele tiden sammen. Det at dette havnet i Sverige, kommer nok at det er noen i Sverige som har varslet Elsäkerhersverket om noe de fant tvilsomt.

Det er helt uinteressant om svenskene kun har TN. Alt de peker på i brevet gjelder for Norge og resten av EU/EØS også. Easee har sagt at produktet følger harmoniserte europeiske standarder. Svenskene påstår at det ikke gjør det, og de begrunner hvorfor. Det er ikke snakk om overspennigsvern i lader. Det det er snakk om, er at laderen har for dårlig isolasjon i følge det regelverket den skal følge.

Hele brevet fra Elsäkehetsverket. Dette er et offentlig dokument i Sverige, selv om det ikke ligger åpent. Fikk hjelp av en svenske. Elsakerhetsverket-till-Easee-Dnr-22EV1261.pdf

Hvis du ser i den svenske linken jeg la ut over, så står det at den ikke oppfyller kravet til DC-sperre, og heller ikke de som gjelder for jordfeilbryter. Dette kan løses med et type B før laderen, men det koster penger. Det er ikke kundene som skal betale for dette, og kostnaden med ettermontering av mange hundre tusen knekker helt sikkert selskapet. Overspenningsvern i sikringsskapet er ikke nok. Kravet som ikke oppfylles går på isolasjonsklasse / kvalitet, og kan kun løses i laderen. Svenskene påstår også at laderen ikke oppfyller kravene til immunitet i følge regelverket for elektromagetisk kompabilitet. Kan kun fikses i laderen. Dette lukter veldig mye trøbbel.

https://carup.se/popular-laddbox-kritiseras-av-elsakerhetsverket-for-stora-brister/ Ser mer ut som "problem" enn "utfordring".

Litt mer av brevet ligger her https://carup.se/popular-laddbox-kritiseras-av-elsakerhetsverket-for-stora-brister/ Jeg tror dette stiller i klassen for "problem" fremfor det mer moderne uttrykket "utfordring". Time will show.

Det går rør fra Afrika til Europa.

Nihilisme og russere er ei kjent greie. Det er ikke logikk som styrer dem nå, så det er bare å gjemme den delen. Putin er nok farlig nær det punktet hvor han temker at "når jeg ikke kan få noe, så skal fanden meg ikke noen andre få det heller". Jeg tviler på at de gir seg før Kreml er gjort om til et hull i asfalten. Det er bare å håpe at de ikke har våpen med bedre presisjon enn hva de har vist hittil, så vi ikke får våre egne hull. Vi må ta inn over oss at russere generelt ikke ser samme verdi i et menneskeliv som det vi gjør, og forholde oss til den virkeligheten.

Britene er verdensmestere i å kløne det til for seg selv. De kan begynne med å isolere husene sine. Dette har de snakket om i årevis, men som vanlig går det i dass for dem. https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/28/britain-homes-energy-crisis-governments-insulation-low-carbon-heating Det er å håpe at de våkner nå, men jeg tviler. Når en britisk husholdning bruker ca. like mye energi som en norsk, er det noe veldig galt. Det skal ikke så mye isolasjon og vindtetting, pluss gjerne ei varmepumpe, til for å spare enormt mye energi der borte hvor vannrørene lever helt fint utenpå husene.

Greia er nok at Ukraina prøver å få EU til å skjønne at de er i deep shit uansett hva de gjør, så lenge Russland er involvert. Russland sier at de ikke kan levere hvis de ikke får den turbinen, men Ukraina sier at den påstanden er bullshit, for det er minst to andre muligheter som de ikke bruker.

Det er kanskje mer begravet her, enn den ene turbinen. "On the other hand, the head of the gas transmission system operator is convinced that there is currently no problem with available gas transit capacities to the EU. Therefore, even after the return of the turbine, Gazprom will continue to "blackmail Europe." "But I believe that even after the turbine is returned, Gazprom will find a reason to further curb supplies to the EU. Because even without this turbine, Gazprom has the opportunity to significantly increase transit: the route through Poland, 90 million cubic meters per day, is completely unused, while through Ukraine, Gazprom uses only 40% of the reserved and paid capacity, which is another 70 million cubic meters per day," says the post." https://www.ukrinform.net/rubric-economy/3525927-russian-gas-turbine-return-from-canada-to-gazrpom-very-bad-precedent-gas-tso-of-ukraine.html