2N1711

Det er interessant at Easee hevder at den nye Charge Lite har 6 mA DC-vern uten å vise til noen norm det er testet etter. https://easee.com/no/hjemmelading/ https://easee.com/no/wp-content/uploads/sites/1/2023/08/NO_Easee_Home_Charging_Productsheet.pdf Kravet i de fleste land, inkludert Norge, er at ladeboksen skal ha forankoplet jordfeilbryter type B, eller type A dersom ladeboksen har innebygget DC-vern. Det skal være bra dum elektriker som nøyer seg med Type A, for det er like mye tvil om Easees løsning med releer er god nok for DC-vernet, selv om det er jordfeilbryterfunksjonen som har fått mest oppmerksomhet. Det finnes ikke en harmonisert norm for DC-vern, så da er det IEC 62955 som er nærmest. Den krever 3 mm luftgap, og visstnok også sammenkoplede releer. Jeg har en stygg mistanke om at denne sagaen ikke er slutt enda.

ESV har ikke testet noen releer. Den eneste testen de har gjort, er den innledende testen som alle boksene ble kjørt gjennom hos Fimko i fjor vår. Easee feilet på noe, og de ble bedt om mer dokumentasjon. Etter mye masing, rasket de sammen alt de hadde liggende, inkludert den feilede testen av en lab-modell for IP-klassing. Alle testrapportene som ESV viser til, med unntak av den fra Fimko, er levert fra Easee.

Det bør være helt åpenbart for dem som har lest dokumentet at det er hentet fra testrapporter som Easee selv har levert til Elsäkerhetsverket. Når produktet feiler i kvalifiseringstester, er selv ett tilfelle tegn på at noe er galt.

Hvis du gidder å lese 23EV1830-26 vil du i alle fall se at det står noe om "... att det finns ett stort antal dokumenterade fall av svetsade reläer, dvs. att reläer fastnar i slutet läge." I en test som skal bevise den valgte løsningens overlegenhet, bør det antallet være svært nær null.

Finner ut mye ved å lese de dokumentene som er lagt ut i tråden tidligere... Dette er fra 23EV1830-26 som jeg la ut 26. juli.

Det er nok en forutsetning for at noen overhodet vil putte penger i selskapet. Man skal ikke lese mange sider fra den innledende fasen av denne saken for å forstå at Helmikstøl er helt feil person i toppen av et selskap i trøbbel. Om det er nok til å få inn mer penger enn de 60 mill som er sikret er vel mer uklart.

Hele regnskapet for 2022. 20230002454131-1.pdf

Det holder med et lavt konkurskrav for å få dette til å tilte nå. Retten vil vurdere muligheten for videre drift, men den vil de nok ikke klare å finne, og da blir det kroken på døra. Alternativet er en akkordløsning, men det pleier å kreve en viss realisme i vurderingen av fremtiden som de har brukt et år på å sløse vekk til konkurrentenes store glede. Restene blir helt sikkert solgt, men det er vel egentlig bare tilgangen til skytjenesten som har noen reell verdi, og den er nok ikke i hundre-mill klassen. Usolgte bokser med uklar fremtdid er ikke mye verdt heller, selv om de har kostet mye å bygge.

Når man kjøper 500.000 jordfeilbrytere, er det ikke elektrikerprisen som gjelder. Ikke halvparten av den heller. Det er en så stor ordre at den går direkte fra fabrikk med kun en liten bonus til lokal representant. Elektromateriell selges ikke basert på hva det koster; det er kundens betalingsvillighet som setter prisen i små volum. Industripriser er på et nivå som elektrikere ikke tror er mulig, for de er alt for langt ute i kjeden til å få gode priser. Det er heller ikke elektrikeren på hjørnet som får jobben. Den går til noen som er store nok til å ha folk i mer enn bare en del av landet. 1 mrd. er helt realistisk for dette. Selv om Easee ikke har kontroll på papirbunken, har de fullstendig kontroll på hva ting koster, og hvor de får kjøpt det. Det som kan stoppe dette, er mangel på penger, eller for dårlig sikkerhet for oppgjør. Der har Easee et virkelig problem.

Det er vel ikke så mye de kan få gjort, uten å betale for forankoplede jordfeilbrytere. De har jo anslått at det vil koste ca. 1 milliard hvis de må gå for type B. Nå ser jo ikke vi alle testrapportene, men når det tydeligvis finnes en som sier at 289 av 998 bokser fikk feil på releene er det nok litt optimistisk å drømme om at problemet kan løses med noen nye klistrelapper, slik de har fortalt om. Hvis de ikke hadde klønet til så inn i helvete for seg selv i begynnelsen av denne saken, tror meg de kunne klart å slippe unna den med for dårlig isolasjonsklasse mellom nett og pilotsignal. Den er ikke så dårlig at det burde være helt krise. Da står de igjen med ettermontering av jordfeilbrytere, og de har ikke vanlig elektrikerpris når det er snakk om en halv million enheter. Jobben kan løses på samme måte som målerbytte med stort anbud og folk som kun gjør den jobben. Nå har de sløst bort mer enn ett år, og pengene renner ut av et stort hull. Da kan det bli vrient å finne noen som vil gjøre en slik jobb.

Fant 23EV1830-26 på et svensk forum. Easee og Elsäkerhetsverket er fremdeles ikke på samme planet. Nokså mye grunnleggende pedagogikk bakt inn i teksten. 23EV1830-26 yttrande.pdf

Det er fortsatt hos retten i Karlstad. https://webbdiarium.elsakerhetsverket.se/home/ShowCase/197556 Det er vel 23EV1830-25 /25.1 og 23EV1830-26 som kan være interessante. Kan ikke noen andre be om dem, så det ikke er bare jeg som plager dem? [email protected] Jag önskar handling 23EV1830-25, 23EV1830-25-1 och 23EV1830-26

Jeg glemte å legge ut, men det er ikke så mye som er åpent, selv om det av en eller annen grunn ikke er merket med "sekretess" "Handling 23EV1261-27.1 och 2 är helt sekretessbelagda och vissa andra uppgifter och delar av handlingarna är sekretessbelagda enligt 30 kap. 23 § OSL 1 och 2 st. enligt nedan: 1. för uppgift om en enskilds affärs- eller driftförhållanden, uppfinningar eller forskningsresultat, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och 2. för uppgift om andra ekonomiska eller personliga förhållanden än som avses i 1 för den som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som är föremål för myndighetens verksamhet." Alle kan få ut det som er åpent. Det er bare å sende en mail til [email protected] Og skrive i emnefeltet hviken handling du vil ha. Her skrev jeg Jag önskar handling 22EV1261-27 (inkl. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4) for det så ut som om alle var åpent tilgjengelig, noe de altså ikke var. 22EV1261-27 (27.3-27.4)_Bortredigerad.pdf

Det står noe annet interessant der også. "–– Det er det mest alvorlege her. Easee meiner det dei har er godt nok, men det oppfyller ikkje krava i standarden og då er det ikkje godt nok til å stå i installasjonar som er utført etter NEK400, seier Hovde." Nå er ikke Hovde myndighet, og NEK400 en forskrift, men jeg ser at en del elektrikere nok vil skygge unna hvis de må påta seg ansvaret for noe de ikke enkelt kan deklarere som OK selv om ladeboksen i seg selv skulle bli lov å selge.

Det som er åpent tilgjengelig om planen. Översänder önskade handlingar. Handling 23EV1261-27.1 och 2 är helt sekretessbelagda och vissa andra uppgifter och delar av handlingarna är sekretessbelagda enligt 30 kap. 23 § OSL 1 och 2 st. enligt nedan: 1. för uppgift om en enskilds affärs- eller driftförhållanden, uppfinningar eller forskningsresultat, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs, och 2. för uppgift om andra ekonomiska eller personliga förhållanden än som avses i 1 för den som har trätt i affärsförbindelse eller liknande förbindelse med den som är föremål för myndighetens verksamhet. Det kan se ut som om de har overlevd en ny test for overspenning, noe som er fullt mulig hvis de er i grenseland. Det med releene tror jeg fortsatt de vil slite med. I følge det som sto hos Shifter, er det TÜV Süd som går god for dem, mens Force Technology som Nkom har brukt sier tydeligvis nei. Retten i Karlstad har for andre gang avvist anken, og der er kravet strengt for å få godtatt at forbudet skal settes på hold. Kravet er tett opp mot at det ikke skal være rimlig tvil om at det er begått feil fra myndigheten. Hvis det faktisk er TÜV Süd som går god for løsningen, er det et spørsmål om de er nøytrale. Easee har tidligere gitt uttrykk for at de har vært med på å lage den. 22EV1261-27 (27.3-27.4)_Bortredigerad.pdf