Pallehysa

Absolutt. Så kan ein jo diskutere kor fredelige forsamlingene er, der dei sprer sitt rasistiske budskap.

Eg anser dei religiøse fundamentalistiske kreftene i USA som vil kriminalisere abort, som ytre høgre. Deriblant Trump og Trumpismen som muliggjør dette.

Men ikkje samle og ytre seg kor som helst kortid som helst.

Du liker alle buzzwords fra høgresiden ser eg. Du er vel under den oppfatningen at ingen på høgresiden aldri vil kansellere nåken ting som helst? Sutre og grine over at nettsider og forhandlere ikkje vil selge dr Seuss, samtidig som høgresiden er i full sving med å kansellere kvinners rett til egen autonomi i USA. Viktig å holde fokuset på "virkelige saker".... Dr Seuss og M&Ms!! Rasisme er rasisme. Det er forøvrig ingen i tråden eg har sett som har advokert å forby demonstrasjoner som kan oppfattes som rasistiske. Ser Greta Thunberg var glemt på lista. Må ikkje gløyme kor trigget høgresiden er av ein miljøaktivist. Det er godt du har funnet ein stor elv utav dei små dryppa du finner. Eg trenger bare nevne 1 sak fra ytre høgresiden. Abort lovene som er på innmarsj i USA. Det er virkelige saker. Skremmende kordan Republikanerne er i ferd med å ta landet tilbake til de mørke århundrer, men godt høgresiden sutrer over at det finnes ein svensk miljøaktivist, eller at skoene på M&Ms blir forandret. Dere har virkelig funnet kjernesakene!

Tok du til deg resten av mitt innlegg?

Jo det er du. Ifølge din egen link: "Mona Berger fra SV og hennes allierte, foreslår dette vedtaket: «Bystyret ber kommunedirektøren gå i dialog med politiet med den hensikt å kunne forby grupper, partier og organisasjoner å benytte kommunal grunn til markeringer med et rasistisk budskap.» Med andre ord: De politiske myndighetene skal forhåndssensurere ytringer de anser som «rasistiske». De skal sette politiets voldsmakt inn for å undertrykke slike ytringer så de ikke kan forekomme på «kommunal grunn»." Og du meiner dette ikkje handler om rasisme? Du vil altså kverulere med å si at det dei egentlig meiner er "rasisme", og "kven veit vel egentlig kva rasisme er"

Men det var ikkje det eg siterte av det du skreiv. Kvifor skriver du "innhold de ikke likte", når du er veldig klar over at det handler om rasisme?

Når du prøver å framstille "rasisme" som "tilfeldig innhold". Rasisme er rasisme. Så får vi være ærlige og diskutere om det burde forbys, nedkjempes eller utestenges.

Uærlig framstilling. Dei ville kaste rasisme på bålet. Forby rasistiske demonstrasjoner i sin kommune. Kvifor dette er bra/dårlig kan vi fint diskutere.

Eller ser den på minoriteter som ein gruppe mennesker som har ein sosialt ulempe i forhold til andre gruppe mennesker Og vil takle denne ulempen? På kva måte dette burde gjerast, er jo åpen for debatt. Heldigvis. Forøvrig den videoen din er ikkje nåke annet enn eit forsøk på å leike med ord. Blir som om eg skulle laget ein video der Joseph Fritzl og ein vanlig far "er egentlig einige"... "Sjå begge elsker dattera si". Motiv, kontekst, nyanser betyr nåke. Du svarte ikkje på spørsmålet. Kva meininger og levesett vil dei nekte andre å ha, og på kva måte vil dei nekte dei å ha disse?

På kva måte? Eg forstår friheit for uttrykk og livsformer i henhold til seksualitet etc, men kva vil dei nekte andre mennesker å ha meninger om, og kordan ønsker dei å nekte disse menneskene disse meningene? Er det kun Antifa (anti fascistene) du tenker på?

Hørest litt ut som Putinisme for meg. Er eg inne på nåke? Aktivisme til fordel for minoriteter blir vel ansett som ytre venstre i USA ja.

Godt poeng. Det er nettopp det som er gøy med ord. Er egentlig ikkje så veldig viktig kva ordene står for, eller kva dei betyr, så lenge ein kan kommunisere og forstå kvarandre. Vi får sjå kor lenge det tar vedkommende å spørre kva eg meiner med liberal, istadenfor å rope og hyle som ein stukken gris om kva eg er og ikkje.

Kva er ytre venstre sitt politiske budskap?

Ytre venstre finnes ikkje i politikken i USA. Det er ein busemann skapt av høgresiden, som dei vil plastre på samtlige venstre for ytre høgreradikale evangeliske fundamentalister.

Ja eg er liberal

Og kass gruppe er det du vil plassere meg i?

Kven er alle disse "liberale" som hyler som stukkene griser fordi Elon Musk har kjøpt Twitter? Eg er liberal, og har ikkje møtt på ein endå. Vanker du i mørke liberale baksmug eg ikkje veit om eksisterer? Når det er sagt, ser eg ikkje at Twitter kjem til å endres nevnverdig. Om det er å slippe Trumpen din tilbake på Twitter, som den store endringen du står der som ei lita skolejente og håper på, er det ein liten ubetydelig endring.. Som verken Trump vil ha sjøl, der han stenger ute folk på sin egen sosiale media platform... "IN THE NAME OF MA FREEDUMB"

Hæ? Det er da heilt vanlig at kvinner ikkje har (egg).. Det kalles overgangsalderen. Definisjonen din viser bare kor vanskelig det er å prøve å sette mennesker inn i begrensede båser som på langt nær dekker alle menneskene i verden. Om vi slutter å tvinge ein binær kjønnsmodell på folk, og heller åpner opp for at definering av kjønn er meir enn reproduksjon og kjønnsorganer, løsner det litt vertfall... Nei eg veit eg ikkje klarer det. Men det er ikkje eit problem for meg. Fordi eg er ikkje spesielt opptatt av båser og kategorier, så lenge vi kan snakke og forstå kvarandre. At folk er så opphengt i å prakke klistremerke lapper på folk, forstår eg ikkje.

Dette er ein innrømmelse på at din definisjon feiler. Nettopp fordi det finnes kvinner uten (egg) og uten organer til reproduksjon. Eg har alldri påstått at eg kan definere kva en kvinne er. Min påstand går meir på at det er umulig å definere basert på biologiske kriterier som reproduksjon og kjønnsorganer aleine.. Det er ein haug andre kriterier som absolutt må være med. Som selvfølgelig tar med hjernen bl.a i å kunne definere kva kjønn individet er.

Og ein må ha alle kriteriene dine for å kvalifisere som kvinne?

Kan du ikkje spørre deg sjøl? Gi det eit forsøk!!!

Igjen. Å herregud. Kva var det eg skreiv du var uenig med? Tenker du at du er veldig intellektuell når du kverulerer på nåke vi igrunn er veldig einige i? Avskrive/definere/kalle mennesker medisinske avvik er vel aldri eit alternativ? Eller?

"Veldig mange mennesker" er poenget å ta fra denne kommunikasjonen. Kva skal vi gjere med disse menneskene? Avskrive dei som medisinske avvik? Psykisk syke? Eller skal vi lytte til dei og prøve å hjelpe dei? Skal vi linke potensielle fiktive saker der "transer voldtar kvinner i fengsel" for å prøve å underbygge skytsen og hatet mot disse menneskene, eller skal ein faktisk begynne å høyre på pasientene, og legene som behandler dei, og lære litt? Til ettertanke...

1 av 4k skriver du sjøl. Kor mange er det i verden?