Pallehysa

Ein kryssning mellom gta5 og rdr2 tenker eg er oppskriften. Vertfall det eg håper på. Veldig lite å hente fra gta 4 som ikkje rdr2 allerede gjer bedre. Og veldig lite å hente fra gta 4 som gta 5 ikkje gjer bedre.

Ein finner nok eksempler på begge deler. Eg adresserte førstnevnte, då nåken heilt alvorlig påstod at likestilling og feminismen er eit problem. Alt må ikkje være så svart/kvitt heile tiden. Kvinne vs menn, der ein må velge side. Nei, eg adresserte menn som meiner likestilling er tøv. Og menn som sliter med at kvinner tjener meir i parforhold. Dette var det eg adresserte. Og nei, eg har aldri påstått at alle menn er slik... På samme måte som at du heller ikkje påstår at alle kvinner reagerer på at menn tjener mindre i parforhold., sjøl om dei eksisterer. Vi kan godt rotte oss i hope og snakke i eit mannssjåvinistisk ekkokammer om kor "fitte" disse kvinnene er, i ein tråd som omhandler kor dumt det er å gi kvinner enkle menneskeretter i eit demokrati, men eg er meir interessert i å forsvare feminismen, og kvinners rett til å stemme, i slike tråder... Kva er du?

Kass offerrolle? Den du prøver å snu på slik at menn havner i den istedenfor? Den påtvunget flisa du prøver så desperat å snu på, fremstår bare som klovnete. Du beviser jo bare poenget mitt. "Ja men kva med menn", er eit usikkert tilsvar til feminismen. Ein snakker om nåke så elementært som å kunne stemme ved valgurnene, eller tjene meir enn menn i parforhold.. Og du prøver seriøst med "ja men kva med meg"... Kass offerrolle er ikkje det? Forresten snakket eg om usikre menn som ikkje tåler at kvinner tjener mest i parforhold, eller bare det å kunne få lov til å stemme. På med voksenbuksene. For det må dei tåle. Maskuliniteten kan ikkje være så skjør at ein ikkje kan tåle at kvinner tjener likt for likt arbeid, eller tjene meir enn menn i parforhold, eller at kvinner har rett til å kunne stemme ved valg.... På med voksenbuksene.

Du prøver fortsatt å snu den flisa du.. Er maskuliniteten din så truet?

Det er åpenbart at du skriver fra ein singel tilværelse.. Eg er veldig glad for at vi har våpenlover her til lands....

Vi snakker om likestilling. Der stemmeretten er sentral i tråden. Men ja det finnes masse eksempler på tradisjonelle "mannsroller" som er ikkje er forenlig med likestilling. Deriblant at kvinner ikkje liksom skal kunne tjene meir enn menn i par forhold, avhengig av utdanning, yrke, lønn etc, uten at visse menn føler at maskuliniteten deiras er truet. Om maskuliniteten er så skjør, er det kun ein ting å gjere. Få på seg voksenbuksene....

Om visse kvinner i samfunnet hadde følt at femininiteten deiras var truet av at menn fekk stemmerett, hadde eg sagt det samme den andre veien. Der. Eg ordnet ditt patetiske forsøk på å snu på flisa.

Ja det er nok ein del menn som er så usikker på sin egen maskulinitet at eit kvart "angrep" på den tradisjonelle mannsrollen, får dei ned i fosterstilling over potensielt tapt manndom. Eg tenker at om maskuliniteten er så truet, at bare det at kvinner får stemme på lik linje med menn, eller at kvinner kan på lik linje som menn, tjene bedre enn motsatt kjønn avhengig av yrke, utdanning og lønn, så er det ikkje samfunnet det er nåke feil med. Men heller alle dei mennene som føler seg truet av likestilling. Dei må rett og slett prøve å gro litt hår på brystet. Få litt baller rett og slett. Metaforisk sett.

Nei ein kvar rasjonell person forstår at ditt angrep på din egen karikatur av det du påstår er feminisme, er tåpelig. Feminismen er kampen om likestilling. Og har alltid vært. Men takk for at du gir meg eit eksempel på det eg tidligere snakket om.

Nei var nok trådstarter.. Heile premisset fremstår som eit dårlig forsøk på trolling for min del. Og når det kommer til å kue kvinner i samfunnet, er det stort sett, (kanskje til og med eksklusivt) konservative fundamentalister, ytre høgre ein finner slikt idag. Angrep på feminismen bl.a. Så nei, alt trenger ikkje å være ytterpunktene. Men når ein påstår at kvinners frigjørelse, meir spesifikt kvinners stemmerett, har vært negativt, er ein så batshit ute på ein ytterkant ein kan komme. Høgre passer i dette tilfellet.

Jøss. Har ikkje hatt tid å vært på forumet på ei stund, så har gått glipp av denne godbiten av ein troll fra ytre høgre. Som ikkje uventet oser av usikkerhet over egen maskulinitet. Er nåke med det. Rart kor usikre ytre høgre er over å miste sin maskulinitet, makt og privilegium i samfunnet. Minner veldig om ein viss annen fundamentalistisk gjeng som må kue kvinner... Hint hint.

Har du vurdert å spørre Moxnes om det, slik at du får eit konkret, voksent og korrekt svar, istedenfor å presentere 3 stråmenn til folkemassen?

At du ikkje forstår kva ein logisk feilslutning er, er faktisk ikkje mitt tap... Der er ditt..

Jøss så sutrete og grinete du blei av å bli presentert med dine logiske feilslutninger som du er så kjent å komme med i debatt....

Disser ikkje Halo, eg disser artikkelen. Den er så påtvunget, der den prøver å sammenligne tjenester, men samtidig ikkje gjer ein sammenligning overhodet. Halo og Xbox selger bra dei. Ingen diss herfra. Poenget mitt der, var å påpeike at det har litt å sei kass spel som faktisk kommer på abonnement tjenestene. Ikkje kun lanseringsdatoen. GoW 4 er det første spelet eg har spelt i den serien. Kanskje ikkje overraskende at spelet har solgt 20 millioner kopier aleine, og solgt mellom 2-5 millioner på PC siden Januar.

Jaha? Du har erfaringer på området? Mens kommentarer om å slurpe i seg toalettet, har kommet på moten?

Whataboutism, falsk sammenligning og ein stråmann i 3 setninger. Jøss. Må være personlig rekord. Godt jobbet. "Kva med kvinner som mener at mødre er bedre skikket enn fedre" - Whataboutism "Kvinner som mener at mødre er bedre skikket foreldre enn menn" er ikkje det samme som at JP angriper homofile par, ved å spre falskheter der han misrepresenterer studier - Falsk sammenligning "Er disse kvinnene anti menn" - Stråmann. Nettopp fordi du spør basert på eit konstruert argument, som har absolutt ingenting med mitt argument å gjere. Eg er ikkje interessert i å bli dradd inn i ein "kvinne vs mann" diskusjon. JP med sine millioner av følgere, valgte å angripe homofile foreldre, ved å misrepresentere ein studie, som sier absolutt ingenting om homofile foreldre. Dette er enten gjort fordi han er stein stokk dum, (nåke eg betviler), eller fordi han med viten og vilje misrepresenterer data, fakta for å ha nåke å angripe homofile par med. (tror på det sistnevnte) Skal argumentet ditt slutte å være ein hyptetisk, logisk feilslutning, må du klare å finne kvinner som sitter med millioner av følgere, som misrepresenterer studier, gjerne med viten og vilje, der dei bruker dette til å angripe menn sin fars rolle.. Og ja då hadde svaret mitt vært. Selvfølgelig er vedkommende "anti-menn".

Forskjellen er vel at ingen her på forumet forsvarer lederen for Islam Net, der du bla.a forsvarer Jordan Peterson.

Og det baserer han feilaktig på ein studie som sier 0, ingenting om homofile par. Studien han nevner tar for seg 2 foreldre vs 1 foreldre. Prøv å svar på det eg skriver neste gang.

Her f.eks kommer han med falske påstander om at familier med far og mor er bedre enn homofile par. Og det baserer han på studier som viser at single foreldre gjør det dårligere enn 2 foreldre.... Den studien sier ingenting om homofile par... Dette er anti homofil retorikk... Han er enten ekstremt dum, eller så er han uærlig med vilje. Eg tror det sist nevnte.

Heller ingen som har påstått. Men at det sitter ein med millioner av fans, og kommer med hatefulle ytringer på twitter, mot ein allerede utsatt minoritet, hjelper vel neppe på situasjonen? Han har vist seg å ta del i hatet mot denne minoriteten. Det er han og hans ansvar aleine. Det veit du ikkje. Han har bla.a spredd rundt seg falske påstander om at homofile par er mindre skikket som foreldre, kontra heterofile par. Dette er anti-homofili....

Fordi "TaraElla" sier det? "And the idea that he is an enemy of the LGBT community? It’s just a myth." Konkluderer ho med. Som er ein latterlig konklusjon, spesielt om ein hopper fram 4 år i tid fra siden den artikkelen var skrevet, når eg har gitt deg eit eksempel på at han faktisk er ein fiende av LGBTQ miljøet.

Hatefulle ytringer mot LGBTQ miljøet er ikkje relevant? Spesielt fra lederskikkelser som forgudes av millioner, i ein tid der homofile+ blir bokstaveligtalt drevet menneskejakt på?

Jordan Peterson er suspendert fra Twitter, etter å ha brutt Twitters "vilkår for bruk" med hatefulle ytringer mot Elliot Page. (Tidligere Ellen Page). Nok eit eksempel på latterlige kulturkrigere på høgresiden som sparker nedover mot ein allerede utsatt minoritet. Her er han på film og sutrer over ytringsfriheit:

Må bare ta seg god tid for min del. Bedre med eit ferdig og godt produkt, enn å sende ut halvferdig pga nåken umodne drittunger som ikkje klarer å oppføre seg på internett.