Vintersko

Mja...energibrønner blir ikke for dyre i nye hus - det blir relativt sett for dyre i gamle hus. Ser poenget med slike løsninger for å redusere effekt på kalde dager - men slike investeringer vil ha feil sosial profil ifølge dagens regjering fordi slike ordninger vil gi noe til noen som trolig har god råd fra før.... En annen løsning er batterier - det er noe jeg har snust litt på selv, f.eks powerwall til Tesla. Men rent teknisk er den for dårlig slik jeg vurderer det. Men noe i den gaten tror jeg kunne vært en god bidragsyter til å kappe bort effekt-topper.

Jeg hadde en lignende situasjon for en del år siden. Hun betalte inn 25%, jeg 75% inn til en felles pott og så tok jeg lån på resten med en urådighetserklæring som sikret at jeg ikke kunne selge osv..boligen uten hennes vilje og viten. Hun betalte et fast beløp sånn ca 25% av lånet en del år inntil jeg bare cashet inn hele lånet og det var det. Lånet stod i mitt navn. Hun eier nå 25% av eiendommen og det er null gjeld på den. Orket ikke styre med millimeterpresisjon på dette. Videre har jeg kanskje vært litt slapp/snill med å si at alt det hun tjener kan hun bruke på seg selv - jeg betaler alt til boligen, mat og barna samt holder alle kostnader på 2 biler. Vi er begge i full jobb, men jeg tjener 4-5 ganger mer enn henne - og jeg bruker ikke penger på meg selv overhodet og klarer meg fint med havregrøt til middag og kvelds og har ingen interesse i å bruke penger. Jeg forstår at mange ønsker et ting skal være fornuftig og rettferdig fordelt og slik tenkte jeg vel selv også en periode - men det ble bare hersens mye bråk hver gang jeg tok dette opp fordi hun så verden med sine øyne. Siden jeg ikke har noen glede av forbruk så ga jeg bare etter. Hun bidrar dann og vann med innkjøp så det er ikke helt blåst heller - men dette med ulike brøker tror jeg bare kan føre til splittelse og bråk og da ender det vel ofte opp med at den som har mest bare gir etter eller man ender i brudd. Verden er dessverre ikke rettferdig mhp økonomi og selv om man vil gå inn i dette på en objektiv rettferdig måte så er det mange måter å se dette på. Min samboers bekymring var at jeg med min inntekt og lite forbruk enkelt kunne skaffe meg en bolig selv, mens hun med sin inntekt ikke kunne klare det dersom brudd. Og siden vi har barn sammen så ble det som det ble......

Ja,det meste som dyttes frem mhp avgift og skattepolitikk fra venstresiden i politikken skal være målrettet slik at alle,uansett arbeidskapasitet og lønnsevne , skal sitte igjen med omtrent det samme. Jeg er ikke tilhenger av en slik løsning da det ofte ender med en nedgang i produktivit og således gjør oss alle fattigere gjennom f.eks fallende kronekurs..Men jeg ser at formålet er godt,men virkningen blir motsatt. Men det blir en annen debatt. Dersom man ønsker mer vridning av offentlige penger så bør man gjøre det uten å dytte frem løsninger som drar ned produktiviteten. Så her må man holde tungen rett i munnen for ikke å ødelegge kaken vi har slik at den blir mindre. Dessverre kan man ideologisk gå i fellen her og bli mer eller mindre blind. Veien til helvete er jo ofte asfaltert med gode hensikter... Personlig synes jeg navnet på denne tråden beskriver utfordringen bra. Det er ikke lett å finne en god løsning på utfordringen når man først har begynt å implementere EU løsningene..Hører flere som skal implementere løsningene som dyttes på oss fra EU sier de ikke opplever dem bra,men at man har fått i mandat å gjennomføre endringer så da gjør man det..Ofte dyttes man frem av argumenter for det grønne skiftet...Og for oss i Norden betyr det dessverre : Mer energi skal eksporteres,mer natur skal bygges ned,prisene på nettleie skal opp og kraftprisen skal bli likere på tvers av landegrenser helt uavhengig av forskjellige klimatiske forskjeller..Så da sitter vi igjen her med produsenter (det offentlige) som får mer penger inn på sine bunnlinjer,private som får høyere utgifter på elektrisk kraft (sum nettleie og kraft),og et land der mer av landet blir bygget ned slik at skog blir betong. Og vi får nye dyre energikrav på oss for å få ned forbruket..Og alt dette vil koste oss i Norden mye,mye mer enn hva man vil i EU syd for Kattegat. Vi innbyggere i Norden blir regelrett tapere i denne omstillingen. Utfordringen er jo at budsjettene til det offentlige vil øke siden de eier mye av kraftproduksjonen...så nei,denne floken er ikke lett å løse..

Konsekvensen av dette vil gi staten mindre penger på bok. Hvilken politiker tør redusere sine egne budsjett? Videre er det brudd på allerede inngåtte avtaler som Norge har med EU som Acer overvåker..Formålet med EU reguleringer er å få mest mulig energi fra Nord til Syd..altså fra Norden til EU. Det siste nye der er Flow Based som man argumenter med skal gi mer kapasitet fra nord til syd og således åpne for ennå mer eksport av energi mellom nord til syd og fra syd til EU. Det må nesten en gule vester aksjon til foran Stortinget for I det hele tatt prøve å sette fokus på spørsmålet. Folk flest skjønner ingenting og våre politikere følger bjellesauen EU. Dessuten er det mange som mener vi må gjøre dette pga klima og det grønne skiftet. Noen har nesten et religiøst forhold til dette og ser på Norge og EU som en enhet og da viser alle kalkulasjoner at det er bra for helheten. Men der hvor EU tjener mye,så vil mange innbyggere i Norge tape på alle disse endringene. Jeg er helt overbevist om at vi får høyere nettleie,høyere kraftpriser generelt sett Norge under ett,at det offentlige vil ta mer penger fra husholdningene og trolig sløse dem bort...Ja jeg tror vi alle i praksis blir litt fattigere mens EU borgeren utenfor Norden blir litt rikere..Og at vi I Norden vil ofre mer natur i prosessen for å bidra til nå klimamål for Europa. Mao vil vi ofre mer og samtidig bli økonomisk en taper vs EU. Det som er så ille oppe i dette er jo at ved å sette foten ned så vil våre politikere få mindre penger inn i sine budsjetter og følgelig mindre makt..Hvem av våre politikere tør ta ett slikt grep? Jeg tror ingen..jeg tror vi må vente mange,mange år før noen tør gjøre noe som helst..

Dette med å strupe kapasitet er noe som ble tatt opp og diskutert internt mellom bransjen,Acer og regjeringen for en tid tilbake i forbindelse med innføring av strømstøtten. Det ble avvist av Acer og det er brudd på allerede inngåtte avtaler. Ikke bare det,flow based som kommer nå i høst skal gjøre det stikk motsatte i tråd med EU ønsker. Nemlig bygge ned prisforskjeller gjennom å øke overføringskapsiteten mellom prisområder slik at mest mulig energi kan selges til høystbydende. Vi vil få mer eksport til EU..dette er jo helt i tråd med EU sine ønsker. Vi snakker nok om 1-3 TWh mer eksport. Analyser uten endring av budkurver indikerer 2 TWh,men trolig vil det bli mer når overføringskapasiteten øker mellom prisområder fordi produsentene ser en større mulighet for eksport

Nei fordi dette er bilaterale avtaler. Det kan man også tilby alle,men aktørene i bransjen vil jo ikke selge kraft på billigsalg. Derfor ønsker aktørene å omsette kraft via børs. På sikt,fra 29 oktober,vil man innføre nye løsninger for kapasitet mellom prisområder som da vil inngå i spot prissetting i Norden. Såkalt flow based. Dette vil ifølge analysene gi generelt mer prissmitte mellom prisområdene og likere priser mellom områdene. Sagt enkelt vil vi få flere timer med høyere priser for flere av oss i Norden. Det vil også medføre at man må ha høyere volum på reservemarkene. Det kan indikere høyere nettleie på sikt fordi man utnytter nettkapasiteten mer og følgelig vil trigge flere investereringer der behovet et størst. Jeg kan ikke forstå annet enn at vi gjennom de grep som gjøres vil åpne kranene for at flere aktører kan få eksportert sin kraft ut av Norden..og dermed gjøre oss forbrukere i Norden fattigere og "motparten" på andre siden rikere.

Men man kan vel ikke spise sopp uten å ha et bevisst forhold til hva man skal gjøre dersom man får i seg en gifitg sopp???..eller hva som helst annet giftig...Skal man da kaste seg over tastaturet og slenge inn et innlegg på face eller et forum? Det er jo dette som er kjernen her..ikke at man tok feil sopp. Folk gjør gale ting hele tiden,men når man funderer på om man har fått i seg gift..vel da kanskje man skal legge vekk tastaturet og ta opp telefonen...

Ja - man kan ta feil - men alle som plukker sopp MÅ en forvente har skaffet seg informasjon om hvor de skal henvende seg dersom de blir syke - og ingen med vett i skallen går ut å plukker sopp uten å forstå at enkelte sopper er giftige. Det er som det sies her i tråden slik at man ikke merker giften med en gang - det kan ta lang tid - og da er det allerede for sent......

Ja,Darwin hadde noen viktige poenger mhp artenes opprinnelse og utvikling..Kun de sterkeste overlever og kaste seg inn på et nettforum for å søke råd mot forgiftning viser vel at vi som samfunn er på vei rett i dass...

Tja - hvor stor del av regningen som går til varmtvann avhenger av boligens totale forbruk. Jeg har et smarthus og følgelig svært god kontroll på hvor forbruket går. Energiforbruket til varmtvann 2023 : 3970 kwh (14.8%) Energiforbruket til elbiler 2023 : 6641 kwh (24.7%) Totalt energiforbruk : 26813 kwh Mao 16202 kwh gikk med til oppvarming og lys,tv og annet. Ser vi varmtvannet her så utgjør det ca 15% - det utgjør på ingen måte en stor andel og er også normalen ifølge : https://www.fortum.com/no/strom/alt-om-strom/stromforbruk/stromforbruk-hjemme#:~:text=Oppvarming av bolig ca 60,Belysning ca 15 % Vartmvannforbruket er også jevnt fordelt over året - det er mao mye av dette som leveres til lave kraftpriser gjennom sommer og tidlig høst. Den store utgiften blir da oppvarming ettersom det meste av kostnaden (og forbruket) her er når kraftprisen er høy. Å redusere la oss si 5 mnd forbruk av vartmvann er omtrent 1654 kwh som da skal regnes til "høy pris" og da spare ca 50% av dette vil uansett utgjøre små utgifter. Så i praksis er det lite å hente på vartmvann mhp årlig energikostnader Man kommer rett og slett ikke bort fra at vi i Norge har et ugunstig klima med tilhørende ugunstige priser når vi har behov for elektrisitet. Dette er stikk motsatt av hva en tysker med vanlig billig luft/luft varmepumpe vil oppleve. Her kan man da bruke de like lave sommerprisene til kjøling (da man har et stort behov) - og slipper unna med å varme opp boligen på vinteren til gunstig klima med høy COP UTEN å ta en enorm investering i varmpeumpe teknologi eller etterisolasjon slik man vil ha behov for i Norge for å komme ned på samme forbruk som tyskeren. Mao like kraftpriser over tid - slik Europabevegelsen mener vi går mot, og som er målet til EU, vil sammen med disse energipakkene EU dytter på oss - gjøre det relativt sett ennå dyrere enn før å holde varmen i Norge. Ikke bare det - vi gjør oss selv fattigere i prosessen sett opp mot EU borgeren også ettersom vi gir bort et komparativ fortrinn. Og det slutter ikke der : Vi skal bygge ned masse natur for å ta dette grønne skiftet og bidra mer til EU for å få det til også . alt mens vi blir relativt sett fattigere enn EU borgeren. En bi effekt av dette er jo at en større andel av inntektene vi får fra salget gjennom eksport til EU også havner på offentlige hender. Offentlige hender er aldri så effektive som private - så vi gjør oss selv mer ineffektive i prosessen også. Dette igjen gjør at produktiviteten i landet synker - og det igjen påvirker verdien av den norske kronen. Den faller og da blir import av varer ennå høyere enn tidligere...og siden vi må importere veldig mye her i landet og prisen på det går opp - vel så blir vi alle mer fattig i dette landet ved en politikk som gir lik kraftpris på tvers av landegrensene. Lav kraftpris er svært viktig for i det hele tatt opprettholde bosetting og produktivitet her i landet - og gir vi bort denne fordelen så starter vi en negativ spiral som bidrar til å gjøre oss alle fattigere...

Slik jeg ser det har skolen utdannet ungdom til ikke å takle hverdagen. Ikke kan de like mye matematikk som før - ikke kan de snekre. Det vi sitter igjen med er ungdom som har pådratt seg psykiske problemer og unner seg fridager : https://www.nrk.no/norge/blir-hjemme-fra-jobb-for-a-ta-vare-pa-sin-mentale-helse-1.17033654 Norge er i ferd med å gå på dunken - ingen orker å stå i arbeid lenger og ingen kan noe lenger.....

Ok,men en luft/vann pumpe sammen med bergvarme er en svært dyr løsning som krever en stor investering for å få implementert i en eksisterende bolig uten vannbåren varme. Det er en kostnad som tyskeren i eksempelet mitt slipper å ta. Det er derfor uredelig å komme med forslag til løsning som man ikke kan oppnå uten vesentlige forskjeller i investering. Poenget mitt står seg godt fordi med lik strømpris innad EU vil den som bor i det kaldeste klimaet sitte igjen med den største regningen. Våre komparative fordeler med rimelig fornybar kraft forsvinner helt når man får lik pris Norge/EU. Det betyr at den største kostnaden med det grønne skiftet må tas av de som allerede har høyest andel fornybar kraft. EU sin plan vil jo som Europabevegelsen sier gi likere pris i hele markedet. Men likere energibruk pr innbygger kan man ikke oppnå uten vesentlige større investereringer i Nord enn Sør i Europa. Mao vi som har den grønneste energimiksen skal ta den største regningen for EU sine planer. Planen til EU vil gjøre hver Nordmann fattigere. Vi mister vår komparative fordel. Politikere som aksepterer dette selger jo i praksis innbyggerne i landet på rot. Lik pris EU og Norge vil uten tvil dytte en større byrde over på Norges befolkning som da må investere noe voldsomt mer for å kunne klare seg med lik energimengde. Alle som har prosjektert energiberegninger i bolig vet at hver kWh ekstra man skal spare blir dyrere og dyrere for hver kWh. Å gå fra f.eks 20 cm isolasjon til 40 cm sparer mer energi enn å gå fra 40 cm til 60 cm. Mao det blir dyrere og dyrere for hver kuldegrad man vil isolere seg imot. Så lik pris,som er EU sitt mål,vil i praksis dytte størst kostnad over til oss Nordmenn. Løsningen til EU vil gjøre oss alle fattigere og i praksis bare flytte litt mer penger inn i offentlige budsjetter,mens den største smellen får vanlige innbyggere. Norge burde ikke akseptere EU sin plan fordi de største kostnadene ved planen dyttes over på de som allerde er grønnest og har den mest miljøvennlige profilen.

Hvilket merke og modell? COP på 4 på en varmepumpe luft/luft (som jeg tar som forutsetning her) i minus 20 er ekstremt bra. De fleste pumper klarer ikke levere mer enn ca 4 KW på maks rundt -25 - og da er COP et sted mellom 1.5 og 2 på det beste. Det står litt om dette her : https://www.tu.no/artikler/effekten-faller-i-kulda-men-fortsatt-gir-varmepumpene-bade-varme-og-spart-strom-br/541852 Norges best i test varmepumpe har f.eks 2.0 i COP ved minus 25 Så noe bedre enn 2.0 er sjeldent når man bikker minus 20 - så navn og modell på pumpen er nok interessant for flere......

Måtte kikke litt på dette med energipakke 4 - dessverre er det lite fakta og mye politisk vri på alt som dyttes ut i media. Men tok frem Europabevelsen sin tolkning av Energipakke 4 : https://static1.squarespace.com/static/65043c685a679d16279fc89e/t/650b27096b532264ed621c89/1695229707000/Ren+energipakken.pdf Påstand : "Når det regner lite om vinteren og de norske vannmagasinene er tomme, importerer Norge vindkraft fra Sverige og Danmark. Dette sikrer Norge nok strøm om vinteren, og er med på å holde strømprisene lave" Spotprisene på strøm, som et flertall av landets innbyggere har som referanse, fastsettes etter marginalpris - det vil si at når etterspørselen er høy og tilbudet lite så kan selv en liten MW endring av tilbudet flytte prisen markant - gjerne mange Euro på så lite som 50 MW. Det er bare å studere samlet budkurver hos Nordpool på ulike land over lengre tid så vil man se perioder med ekstremt bratte kurver på tilbudssiden : https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/aggregated-bid-curves?deliveryDate=2024-09-07&bidCurveArea=NO Dessverre tør/vil ikke ikke Nordpool åpent å publisere historiske kuver tilbake tid eller detaljerte kurver pr prisområde til almenheten. Man må være registrert markedsaktør for å følge med på dette. Man må nesten spørre Nordpool direkte hvorfor de ikke vil ha større åpenhet, men skal man analysere dette må man nesten laste ned kurvene daglig og så studere dem historisk - og selv da får man ikke alle detaljer ned på prisområdenivå. Uansett - kurvene vil vise at det i perioder skal lite endring på tilbud og etterspørsel for å flytte prisen MYE. Prismekanismen medfører altså svært volatile priser i perioder. Prisene kan gå til ekstreme ytterligheter begge veier - og jo mer ikke regulerbar kraft man dytter inn i systemet med en garantert minstepris - jo mer ekstremt kan det slå ut. Det norske forbruket er høyest om vinteren av naturlige årsaker. De ekstreme lave prisene vil man aldri se en kald vinterdag - de opptrer alltid når behovet er lavt. Den prisen som den norske forbruker ser og betaler for er i stor grad styrt av vinterprisene. Slik er det ikke nedover i Europa - der kan forbruket like gjerne være høyere om sommeren i forbindelse med kjøling i god korrelasjon mot f.eks sol produksjon. Invers korrelasjon mellom pris og sol/vind har vi i Norge der forbruket er størst og prisene høyest når det er sterk kulde samt lite vind og sol. Dessuten er korrelasjonen mellom vind i landene rundt Nordsjøen overraskende høy. Det betyr at det er lite hold i påstanden til Europabevegelsen som peker på at vi kan importere billig kraft om vinteren. Hvilken aktør i Norge med god kontroll på sine magasiner gjennom vinteren vil vel selge kraften billig om vinteren når etterspørselen er høy? Og hvor mye billig kraft er det å finne i EU som vi kan importere? Svaret på begge spørsmål gir seg vel egentlig selv. Dessverre roter mange med å trekke inn energibetraktninger kraftdebatten der man kaster ut betraktninger om x antall TWh import eller X antall Twh i magasiner, mens prisen vi ser settes pr time er en effektpris - og nå jobber bransjen - dvs EU, for at man skal over til 15 min effektprising også i spotmarkedet. Det eneste som jeg finner korrekt i Europabevegelsen sin folder på energipakke 4 er at prisen i Norge EU : "På sikt vil dette føre til jevnere strømpriser." Og da snakker vi om jevnere priser MELLOM landegrensene. Men vil en jevnere pris mellom landegrensene tjene Norges innbyggere? La oss si du bor på Hamar og det er 20 minus der ute - du kan kun fyre med strøm og du har en varmepumpe med COP på 1.5 når det er 20 minus ute. Du betaler samme pris som en Tysker som samme dag har en utetemp på 7 grader med en COP på sin varmepumpe på 5. For å holde 20 grader inne så trenger Tyskeren ca 2 kw/h - Nordmannen trenger 5 kw/h for å holde samme temperatur inne. Tyskeren kan da fyre med sin varmepumpe med en COP på 5 med 2/5 = 400 W. Husholdningen på Hamar trenger 5 kw med en COP på 1.5 hvilket da gir et forbruk på 5/1.5=3333 W. Ettersom prisen er lik og målet om 20 grader inne er likt på begge husholdninger så koster det husholdningen på hamar : 3333/400 = 8.33 ganger så mye. Er dette rettferdig? Skal vi lage et system som oppforder folk til å flytte til varmere strøk eller investere enorme beløp i energisparingstiltak - slik energipakke 4 vil? Hvem tjener egentlig på en slik utvikling? Slik jeg vurderer det vil EU sitt mål om likere priser på tvers av landegrenser medføre at en større andel av kostnadene dyttes over innbyggere i Norge. EU vil hevde vi kan tjene gode penger på eksport fordi man historisk sett har hatt høyere priser i EU - og siden den norske produksjonskapasiteten ligger på offentlig hender - så vil dette tjene Norge. Men folk flest kan jo ikke hente pengene sine for oppvarming hos staten gjennom strømstøtte programmer med skiftende regjeringer inn i evigheten - eller?. Og ved å dytte mange penger inn på offentlige budsjetter så bidrar man også til å senke produktiviteten og dernest kronekursen. Mao - staten vil få flere kroner inn på sine kontoer - mens innbyggere flest vil oppleve at kostnad ved oppvarming og alle andre importerte varer går rett til himmels - vi blir rett og slett fattigere og fattigere i dette landet sammenlignet med EU innbyggeren. Kan det virkelig være slik? Jo - som norsk ansatt i et selskap som også opererer i ulike markeder i verden kan jeg med hånden på hjertet si at vår lønnsutvikling I Norge er blitt relativt sett dårligere enn f.eks en som lønnes i Euro. Vi er blitt billig arbeidskraft - og våre kostnader relatert til energi er blitt relativt sett høyere også - og forsvinner strømstøtten vil det bli kroken på døra for mange husholdningsbudsjetter gjennom vinteren. Og det grønne skiftet kan ikke fungere uten at man klarer å dytte energi ned til EU heller - så da må man bygge mer vindkraft,mer sol og sammen med dette flere overføringslinjer. Og alt dette må jo finansieres - og en god del av dette vil dessverre ende opp på nettleien også. Mao - vi skal betale ekstra på nettleien for å kunne produsere og eksportere mer vind og sol til EU som igjen vil medføre at vi relativt sett blir ennå fattigere enn en EU borger. Når en ser på dette i en større sammenheng så får en inntrykk av at mange av beslutningene er tatt i ruspåvirket tilstand. At man driver en form for underkastelse i forhold til EU. Nei - jeg savner mer dyptgående utredninger av effekten av EU sine energipakker - hva betyr det for landenes innbyggere sammenlignet land for land. Hvilke lands innbyggere skal betale den største prisen for omstillingen? Er det de som allerede har den høyeste andelen av fornybar energi - eller er det de som fortsatt fyrer med fossil energi?

Det er ikke korrekt - de betaler moms. Jeg har selv sett at de betaler inn penger. Problemet som dukker opp iblant er at posten ikke har registrert betalingen. Det kan skyldes at avsender har gjort en feil registrering, eller at posten ikke har fått det med seg. Ellers enig at det er slitsomt å krangle med Aliexpress - som regel når man aldri frem uansett hvor mye man kan dokumentere dobbel toll. Posten når man aldri frem med uansett for deres policy er å dytte alt ansvar over på selger. Sånn sett kan man vel si at 90% av kranglene taper man med Ali, mens tallet for posten er 100%. Jeg har en egen konspirasjonsteori som sier at posten og den norske stat egentlig ikke vil ha noe med Kina å gjøre overhodet. Problemet er at det iblant er klin umulig å skaffe det man trenger innen elektronikk fra andre steder enn Kina.

Ok - her kommer min mening basert på el bilist siden 2013 og en haug med elbiler siden da - ikke bare EN, men to stk i familien. Vi kjører ca 20.000 km pr bil pr år - totalt 40.000 km. Hva lader vi med? Jo en 16A kurs i 230V IT nett som er satt til å lade med 13A fordelt på 2 Easee ladere som fordeler disse 13A mellom seg. Hvor lenge lader vi da? Jo bilene står som regel til lading fra ca 1700 til om morgenen etter ca 0600. De aller fleste dager utsetter jeg også lading til kl 22.00 og lader da KUN i tidsrommet 22.00 til 0600 - altså totalt 8 timer pr. dag. Bilene forbruker mellom 1.5 og 2.0 kw/mil. Jeg lader med ca 2.9 KW hver time - så hver natt klarer jeg minimum 23 kw - som regel mer dersom jeg lar bilene lade mer enn 8 timer pr døgn. Med et forbruk på 2.0kwh/mil så klarer jeg altså å lade nok til ca 12 mils rekkevidde fordelt på 2 biler pr. dag. Ofte er forbruket på bilene mindre enn 2.0 kwh/mil også. Og noen ganger så må jeg hurtiglade også når jeg er på lengre turer - så alt av km lades jo ikke på hjemmelading heller... Så hvorfor forteller jeg alt dette? Jo fordi man trenger ikke så veldig høy strømkurs for å holde liv i en elbil...Det er massivt overdrevet i praksis. Har du i tillegg bare EN bil så klarer du deg fint med 16A kurs......

Hvorfor skal man ha president? Kan man ikke bare ha en regjering med statsminister og et storting med stortingspresident -og det er det? Hvorfor kommer folk rekende med president hele tiden?

Det mener jeg ikke går. Lurte på det samme for noen år tilbake..

Synes ikke dette gjør noe fra eller til. Disse personene i den tidligere omtalte kongefamilien vil jo uansett omgås og vi vil sikkert få servert syke og gale historier fra disse personene rundt kongen i årene som kommer. Det tror jeg ikke Norge er tjent med.

Joda - kanskje jeg var uklar, tenkte mer på bruken av kontanter i Norge

Ett lønnet yrke som ikke burde være der er jo influensere.

Ja - ser dette at TS spør om råd for å få nullet ut alt av renter ifb kontantuttak. Nå er det vel slik at de aller fleste opererer med et gebyr for kontantuttak også. Sånn sett er det dårlig butikk uansett å ta ut kontanter. Er man gjerrrigknark så bør man kanskje heller holde seg til kredittkort og ikke bruke kontanter. Kontanter er også en kilde for sort økonomi - så det er mange negative sider med dette. Ett råd som vil fungere er avvente uttak av sitt kontantuttak til rett før månedsslutt slik at det uansett ikke kan påløpe mange dager med rente. Men dette gebyret slipper man jo uansett ikke unna.... Ellers funderer jeg ennå på hvor i samfunnet man må ha kontanter i dag - det eneste jeg kommer på hvor det kanskje ennå er vanlig er ifb. barnebursdag. Ellers hadde vi en lokal restaurant her som kun tok imot kontanter i flere år før noen anmeldte dem og man avdekket skattejuks ved at eieren rapporterte for lite omsetning og tok deler av omsetningen rett i egen lomme. Begrunnelsen restauranten hadde for å ikke ha kort betaling var avgift til kortselskapet - men det viste seg jo i ettertid at det lå dypere tanker bak........

Hvor bruker man kontanter i dag? Jeg kan ikke huske sist jeg betalte med kontanter og kom til å tenke på dette når jeg så tråden. Er det noen steder som krever kontanter i dag dersom man skal handle? Forøvrig anbefaler jeg å bruke kredittkort gitt at man alltid betaler alt til forfall. Noen få brukersteder tar kun imot debetkort så man slipper ikke helt unna å ha debetkort. Skal man ta ut kontanter så er det så vidt jeg vet gratis i butikk gitt at man bruker debetkort. Å ta ut kontanter ved bruk av kredittkort har gebyrer ser jeg på mine kredittkort. Men i dag så ser jeg ikke noe behov for kontanter..Dessuten er det mer transparent å bruke kort og det gir forbrukere vern ved kjøp.

Vel,skal vi ha et monarki så må kongen og kronprinsen ta grep nå snarest som viser at de tenker "alt for Norge" og ikke egen lommebok. Sønnen til MM må også klare seg selv uten almisser fra moren.

Helt seriøst. Fjern Stortinget og hele regjeringskvartalet og bygg boliger. Det gir null mening å ha regjering og Stortinget sentralt plassert i Oslo. Det utgjør bare en ekstra sikkerhetsrisiko å ha slikt midt i sentrale Oslo