Lyncs

Ikke mye data. For det meste noen bilder med tekst for ting som skal selges på utenlandske nettsteder.

Det jeg lurte på var om et emne som er litt porøst og av den grunn slipper luft og veske gjennom seg på en langsom måte ville få en ujevn metting av f.eks en blåfarget veske om det emnet legges på toppen av vakumkammeret slik som bildet under viser. Dette emnet skal ikke ned i kammeret men legges oppå flensen på kammeret.

Og papir lages av tre.

Finnes det levende insekter som kan vokse opp og leve kun av karbohydrater? Trenger ikke også deres celler tilførsel av proteiner, enzymer m.m?

Dersom jeg lager et vakumkammer som bildet viser og fester vakumslangen i hullet under og et porøst emne over, vil da en tilført veske fra oversiden trekkes mot hullet eller vil den fordeles jevnt mot emnets underside?

Kan du da forklare hvordan man filosoferer seg fram til sannheten på en vitenskapelig metode og hvorfor alle filosofer presterer å komme med forskjellige svar? Hvilken av disse svarene har da en vitenskapelig sannhet?

Spørsmålet mitt var hvordan man synser på en vitenskapelig måte slik at man da får et svar som er mer korrekt enn når man synser på en uvitenskapelig måte. Er det da slik at man stiller seg selv et spørsmål og deretter mediterer over et vitenskapelig mantra, eller hvordan gjør man det for at det skal være vitenskapsfilosofi? Det er polikerne som har godkjent filosofi som en statssubsidert studieretning. Jeg har i flere innlegg skrevet hvordan sakene har vert feil håndtert og også vedlagt linker til andres kritikk i media men du har tydeligvis ikke evne til å oppfatte det. Prøver derfor en gang til.. Underrapportering - syndebukker har blitt forfremmet til høyere stillinger istedenfor å bli refset og avsatt - mange saker som har blitt rapportert for en god del år siden ligger fortsatt ubehandlet osv. osv. De som ikke skjønner at noe er feilbehandlet her har tydeligvis tatt en partisk side i denne diskusjonen og må derfor anses som ufølsomme for de skadelidendes skjebne.

Da synes jeg at du skal forklare det. Hvordan filosoferer man på en "vitenskapelig" måte, og gir det svaret som dukker opp i vitenskapsfilosofens hode en form for fasit på spørsmålet? Og hva var da grunnen til at mer enn 250 av verdens "fremste filosofer" presterte å komme med svar som sprikte i alle retninger når de ble stilt samme spørsmål? Var det da bare en av dem som hadde rett mens alle de andre var en gjeng med idioter? Det faktum at filosofi er blitt en annerkjent "vitenskap" og godkjent som sådan av våre polikere betyr ikke annet enn at disse polikerne ikke er mer intelligente enn den jevne mann i gata, dvs. at de har fått sin posisjon pga. høy trynefaktor og evne til å overbevise velgerne ved bruk av sleip retorikk. Jeg synes også at du mangler evnen til å leve deg inn i den smerten som disse jentene har vert igjennom og hva de må slite med i ettertid når du prøver å rettferdiggjøre en slik form for ansvarsfraskrivelse fra ledelsens side. Kanskje du burde gå litt i deg selv og se om det ikke er litt rom for å regulere på ett eller annet i din personlighet som angår medfølelse for andre mennesker.

Men den "vitenskapelige synsingen" som kalles filosofi er vel blodseriøs eller rettere sagt gudommelig vitenskap?? Budskapet i nytt på nytt er seriøst nok, de prøver derimot å latterliggjøre bortforklaringene til syndebukkene i saken.

Et innslag fra nytt på nytt relatert til emnet som starter 30,50 minutter ut i sendingen.

Er det legitimt av politiet å informere andre om at en person er siktet eller blir det et brudd på taushetsplikten?

Det er nok bare tilfeldig at enkelte politivoldsaker ender med siktelse og da må det nok være videobevis tilstede eller troverdige vitner som ikke er politifolk. Disse sakene viser også at det ikke er slik at politifolk automatisk blir suspendert eller blir fratatt stillingen etter at de er funnet skyldig i grov vold. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politimann-mistenkt-for-vold-fortsatt-i-tjeneste/15708097/ https://www.nrk.no/sorlandet/politimann-domt-etter-a-ha-banket-opp-psykisk-syk-1.15366301 Slik så pasienten ut etter at politimannen fra Agder hadde slått han flere ganger i ansiktet. Politimannen ble dømt til betinget fengsel og fikk en bot og erstatningskrav men er i dag fortsatt i jobb som etterforsker. Han er overført fra å være i operativ tjeneste til å være etterforsker, men der kan han jo fortsatt utøve vold mot dem han avhører dersom han f.eks skulle bli irritert av at de sitter og lyver ham opp i ansiktet.

Hakk jada!! Du er ikke bare morsom men også veldig desinformert vedr. narrativet "vitenskapsfilosofiske prinsipper". Det har faktisk vert gjort forsøk der mer enn 250 av de såkalt fremste av verdens filosofer har blitt forespurt om å utrede et svar på samme spørsmål og svarene sprikte i alle retninger og noen av dem måtte bare innrømme at de ikke hadde peiling. Men for min del må du gjerne fortsette å spekulere og fantasere og leve videre i din tro om at du sitter med fasiten, men du lurer bare deg selv..

Enda en selvmotsigelse fra din side. Tidligere kom du med en påstand om at det å bare påberope et argument gyldighet ved å vise til at andre mener det samme, er tankefeil og så gjør du nå akkurat det samme ved å påstå at filosofene sitter med fasiten. Du er virkelig en underlig skrue og fortsetter du slik så går vi morsomme tider imøte..

Oooops! Finnes det lover og regler for slikt også eller er det fantasien din som løper løpsk nå igjen? Du er flink til å komme med oppkonstruerte påstander for å så tvil om andres meninger og argumenter. Men med tanke på at du selv har en fot innenfor forsvaret og derfor er en partisk person med høy grad av inhabilitet til å føre en objektiv diskusjon om denne saken så skjønner jeg godt hvorfor du prøver å beskytte denne personen. Noe annet er vel ikke å forvente.

Du kan mene hva du vil men dersom dette hadde vert bra nok så hadde han ikke fått den massive kritikken han har fått den siste tiden.

Ønsker et sted å lagre bilder og tekst som skal publiseres på andre nettsider som htlm.

Jeg har for tiden One.com og den nye prisen der pr. mnd. blir kr. 62,50.- Finnes det noen rimeligere alternativ som er like brukervennlig?

Jeg er fullstendig klar over at kristoffersen har uttalt seg og brukt veldig fine ord, og på samme måte som enkelte sleipe politikere er han flink til det, men handlingen har uteblitt og konsekvensene for enkelte av overgriperne har ikke endt med avskjedigelse men heller forfremmelse til høyere stillinger. Det er det kritikken handler om. Mulig er han høyt dekorert for sin krigshandlinger eller hva det enn måtte være men som sjef har han vist seg som en pusekatt og er etter min mening uegnet.

Jeg mener at han burde tatt tak i dette med det samme det skjedde istedenfor å feie disse sakene under teppet. Først når jenta som har blitt utsatt for disse overgrepene velger å stå fram i media pga. at ingenting skjedde med de skyldige, velger forsvarssjefen å uttale at han jobber med å finne en løsning. Er det slik at en sjef skal bruke flere år på å skape en trygg arbeidsplass for sine ansatte? Da er han vel ikke kvalifisert til den stillingen i det hele tatt. Jeg har heller ikke påberopt noen gyldighet eller felt noen dom i saken slik du påstår, men det er forsvarssjefens plikt å sørge for at slike ting blir etterforsket ved at kvalifiserte personer kan avgjøre om det skal felles en dom eller ikke. Dette har han ikke gjort og en annen ting forsvarssjefen har gjort feil er at han har godkjent at noen av dem som har blitt avslørt eller tilstått overgrep har blitt forfremmet til høyere stillinger i forsvaret.

Jeg har linket til de sakene i første innlegg. Dersom du mener at andres meninger er uten betydning, hvorfor skal noen da ta deg seriøst? Du fremstår som en selvmotsigende kranglefant som ikke helt skjønner sammenhengen i hva denne diskusjonen handler om.

Det er ikke bare jeg som mener det. Hans håndtering av disse sakene har gjentatte ganger blitt kritisert, men uten at den jyplingen har tatt lærdom av det. Hva skal vi med en forsvarssjef som er for svak til å stå opp mot egne kolleger og av ren feighet velger å se gjennom fingrene med det?

Hvordan blir det justismord om en person som skader en annen med vådeskudd ikke får amnesti av forsvarssjefen? Du er jo fullstendig avsporet.

Uproblematisk for deg? Tydelig at du ikke klarer å sette deg inn i den smerten og de traumene som de berørte personene må slite med resten av livet.

Hvordan kan et bredt smil og et varmt håndtrykk til deg rettferdiggjøre den omsorgssvikten han har hatt for de personene som har blitt skadelidende i den tiden han har sittet som forsvarssjef?