Sir

According to B'tselem, since the 1993 Oslo Accords Israel has issued over 14,600 demolition orders for Palestinian infrastructure, of which it has destroyed roughly 2,925. Om israelske bosetninger (kun i løpet av en 2025 relatert til tilbaketrekking fra Gaza): In total, some 2,530 homes were demolished in Gush Katif, and 270 residences were bulldozed in northern Samaria in the last week. https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3136516,00.html

“The area has been declared a closed military zone on the order of the defense minister and we are being forced to evacuate you,” the forces announced over a loudspeaker, according to activists at the site. “Leave by your own volition or we will remove you by force.” https://www.timesofisrael.com/gallant-defies-smotrich-orders-evacuation-of-illegal-west-bank-outpost/

Nei, men du burde kanskje lese det du svarer på? I teksten står det: "The dismantlement of the four West Bank settlements was completed ten days later." Her er noen andre, som du sikkert kan finne selv også. Om du søker på hebraisk finner du flere. Disse blir ofte ikke omtalt i internasjonal media på samme måte som når ulovlige bosetninger bygges. https://www.reuters.com/news/picture/israeli-settlers-removed-from-west-bank-idUSRTX2Z5FN/ https://www.middleeasteye.net/news/israel-infighting-threatens-khan-ahmar-ethnically-cleanse-bedouin-village-palestinian

Det mest kjente er vel denne: "A deadline was issued for August 15, 2005, after which the IDF began evicting all Israeli settlers who were refusing to accept government compensation packages in exchange for voluntarily vacating their homes in the Gaza Strip.[7] By September 12, all Israeli residential buildings in the territory had been demolished and the 8,000+ Israeli settlers who inhabited them had been removed.[8] The dismantlement of the four West Bank settlements was completed ten days later." https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_disengagement_from_the_Gaza_Strip

Israelerne får ubegrenset vann mens palestinere enten ikke får vann i lange perioder eller vannledninger kuttes Israelske statsborgere som bor i regulerte boligområder med innlagt vann og avløp har tilgang på vann fra vannettet. Mennesker som bor i uregulerte områder, enten de er israelske eller palestinske statsborgere, får ikke automatisk tilgang til vannnettet. palestinere blir stoppet på alle sjekk-punktene rundt om på Vestbredden Alle kan bli stoppet på sjekkpunkter, men sjekkpunktene har en hovedvekt på å kontrollere palestinske borgere, ikke alle palestinere. Palestinere som er israelske borgere vil bli behandlet som israelske borgere. palestinere...... kan få huset bulldoset ned Alle i Israel og Vestbredden kan få huset sitt bulldozet ned om de bygger ulovlig.

Jeg deler din frustrasjon med hvordan bosetningene administreres på Vestbredden, men bildet er jo litt mer nyansert enn som så. Israel kan ikke uten videre behandle palestinerne helt identisk som israelske statsborgere, det ville vært å de facto annektere Vestbredden. Byråkratiet på Vestbredden er jo hinsides, da det er lokale palestinske myndigheter, Israelske myndigheter, militære myndigheter, og joint venture-organisasjoner som alle skal mene noe. Ikke bare om praktiske byggeforhold, men også om sikkerhetsmessige utfordringer. Det er heller ikke slik at Israel diskriminerer på etnisk basis, det handler om statsborgerskap. Palestinere med Israelsk statborgerskap kan også bosette seg i bosetningene i område C. I område A og B har Israelske statborgere så vidt jeg vet forbud mot å bosette seg både i israelsk lov og i palestinsk lov. At det finnes byggereguleringer i Vestbredden er omtrent like rart som at det finnes byggereguleringer i Norge. Man kan ikke bare bygge hva man vil i Norge heller, eller forvente at kommunen skal koble deg på vann og avløp.

Palestina er med i rangeringen og kommer bedre ut enn nabolandene Jordan og Egypt.

Du ser ut til å gjøre en attribute substitution. Du tenker du svarer på «skyter IDF barn med vilje i Gaza?» som er et komplekst spørsmål uten annet enn indisier å støtte seg på. Du bytter derfor ut spørsmålet mer eller mindre ubevisst med «blir barn skutt i Gaza?», som er et spørsmål det er mye enklere å svare på. Også bruker du svaret på det, som er «ja» til å konkludere på «skyter IDF barn med vilje i Gaza?». Dette er selvfølgelig vanskelig å se for den som gjør en attribute substitution, siden det er en kognitiv snarvei som gjøres automatisk.

Det er noe som kalles humanitarian bias: The authors introduce the term “humanitarian bias” to describe a tendency among aid organizations to accept alarming claims from stakeholders in order to mobilize urgent action. In this context, factual corrections are often met with hostility or ignored altogether – undermining accuracy in humanitarian reporting. Even when myths are disproven, corrections are rarely incorporated into public or academic understanding. The study proposes a new methodological framework for analyzing violent conflicts – one that prioritizes cross-referencing multiple sources, systematic scrutiny and transparency, and resistance to political and media-driven narratives. The authors emphasize that credible allegations of war crimes demand serious legal and ethical investigation – not only due to their consequences but also in adherence to international law, Israeli law and moral standards. Orbach warns: “If every severe urban war were defined as genocide, it would ultimately dilute the legal and moral power of the term. ‘Genocide’ would become an empty political slogan, rather than a tool to prevent atrocities.” This study builds on that call for greater evidentiary caution, particularly in war zones governed by authoritarian regimes. https://www.jewishindependent.ca/tag/humanitarian-bias/

Man kan gå på sosiale medier akkurat nå og få frem videoer fra vanlige folk i Gaza som er filmet i dag. At Israel har kontroll på det som blir filmet fremstår ikke som troverdig. At det som har «sluppet ut» egner seg dårlig for sosiale medier skjønner jeg ikke. Vi har videoer av skuddskader, henrettelser, m.m. som ligger lett tilgjengelig på nett. FN har ikke basert seg på noen slike videobevis i sin granskning og konklusjon av folkemord. De har henvist til noen videoer i sin vurdering, men det er bare generelle videoer av skudd som blir avfyrt eller bomber som har gått av, de samme vi allerede har sett i media, og ingen videoer av israelere eller droner som skyter. Hadde de hatt det hadde de vel trolig brukt nettopp det.

Godt dokumentert med vitnebeskrivelser av vitnebeskrivelser. Til tross for at de fleste på Gaza har telefon med kamera, har det aldri blitt filmet, men det er nok helt tilfeldig.

Det kan godt hende, jeg har ikke sett de faktiske meldingene.

Det er veldig langt fra det du sier til det Sinwar skal ha sagt også. «he believed that the growing civilian death toll would serve to benefit Hamas more than a cessation of fighting would.» «more would be accomplished by continuing to allow Gaza to be bombarded.»

Hamas tenker langsiktig leste jeg et sted. De tenker ti år frem, ikke ti dager.

https://www.timesofisrael.com/hamass-sinwar-said-to-laud-high-civilian-death-toll-in-gaza-as-necessary-sacrifice/

Det de sier selv. At palestinsk lidelse er bra for saken, særlig om det får Israel til å se dårlig ut. Eller det kan være kryssild i forbindelse med kamper, eller det kan være henrettelser. Mange muligheter her. Merk, det kan også være IDF, men dette vitneutsagnet er ikke akkurat et bevis på det.

Jeg er ikke sikker på at det er oversatt feil, derfor presenterte jeg to tolkninger. Det er nok mange grunner til at journalister tolker det på den mest bokstavelige måten. Lesertall, det at de heller vil ta i for mye enn å formilde en uttalelse, og at saken skal ut fort. Den engelske varianten som er presentert er svært lik google translate. Det vil i en journalistisk verden være uvanlig å legge til den type nyanser og forklare de forskjellige måtene en tekst kan tolkes i breaking news. Det har ganske ofte blitt vist at enkelte legger litt for mye vekt på troverdigheten av diverse kilder, og at et mer kritisk blikk kan være på plass om man er ute etter sannheten.

La oss gå ut ifra at det stemmer at han fikk inn barn med slike skuddskader. Jeg lurer på hvordan kirurgen så at dette var kulehull fra IDF. Lager kuler fra IDF davidstjernemerker, eller kan det tenkes at kirurgen bare spekulerer?

Å fjerne lover fordi det uansett er noen som vil bryte dem er et ganske tynt argument.

Nei, de gjør det for å samle blod til ritualene sine.

Hvis alle sivile evakuerer så er det pr definisjon ikke noen sivile igjen.

Ja, du illustrerer godt hvordan nyanser kan bli borte.

Du mener Katz mente alternativ 1 i sin post? Å behandle alle som blir igjen som terrorister er nok ulovlig om det da medfører at de ikke vil bli behandlet som sivile ja.

Det var nok ikke det Katz mente. Hebraisk oversettes ikke enkelt direkte over til engelsk, og nyanser forsvinner. Det hjelper ikke at israelske politikere hovedsaklig henvender seg internt til israelere på hebraisk, og ikke via kommunikasjonsbyråer på engelsk. Husker dette var et tema tidligere i tråden om "gates of hell"-uttalelsen også. Det er i hovedsak to måter å tolke det han skrev over på engelsk/norsk: 1. Vi gir folk muligheten til å evakuere, blir du igjen i Gaza by er du en terrorist. 2. Etter evakueringen av sivile er det bare terrorister igjen i Gaza by. Problemet med uttalelsen som også er nevnt allerede, er at noen vil av forskjellige årsaker ikke ha mulighet til å evakuere.

Ikke det jeg diskuterer, så her er det ikke summetone. Vi gir oss der.