Sir

Betalingsmur. Hamas trenger nå ikke å stjele, de har jo styringen i området nødhjelpen kommer inn. De kan «legitimt» overta hva de vil. Når det er sagt så er det også flere bevis på at Hamas har tatt nødhjelp underveis i krigen. Hvor systematisk og omfattende det er kan vi ikke si med sikkerhet.

Mesteparten av nødhjelpen går jo til Hamas som forbruk og videresalg, så dette treffer Hamas direkte.

Cherry-picking fra min side: Når Hamas dreper folk: «EU er bekymret over meldingene vi har sett om at flere er døde i Gaza på grunn av sammenstøt mellom Hamas og gjengmedlemmer, sier en talsperson for EUs utenrikssjef Kaja Kallas. Når Israel dreper folk: «EUs utenrikssjef Kaja Kallas fordømmer det israelske angrepet utenfor Shifa-sykehuset i Gaza der fem Al Jazeera-journalister ble drept.»

Et av Hamas sine viktigste kort var å bli drept av Israelske soldater før fangeutvekslingen?

Hamas sitt viktigste kort i forhold til hva?

Nå var poenget at terrorister faktisk ganske ofte går villig inn i døden. Og hvis vi går ut ifra at dette var fiendtlige så fikk de jo noe igjen for det isåfall. Dette er hellig krig, belønning får man i himmelen, og det er nå masse nyhetsartikler og poster på X som folk kan bruke som argument for at Israel ikke vil ha en våpenhvile, til tross for at Hamas allerede har brutt avtalen som var grunnlaget for våpenhvilen. Men, siden du nevner det så har vi jo denne Hamas-selvmordsbomberen fra i fjor, https://www.bbc.com/news/articles/cg58zqgle9ro Eller disse fra før med forskjellige organisasjoner, blant annet Hamas: https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/ISRAELPA1002-08.htm https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Palestinian_suicide_attacks

What?

Her blir utfordringen at det er IDF som må sier det, da vil mange ignorere det som løgn. Bortsett fra utsagnet om at palestinere ble drept, det tror man på. Uavhengig av utsagn, kan man jo allikevel lure på hvorfor fem palestinere finner på å bevege seg mot militære stillinger, og i det hele tatt være i nærheten av dem i en situasjon som denne.

For all del, om man begrenser inngangen på nødvendige varer på en slik måte at det i seg selv er noe som kan drepe, og er gjort med hensikten å utslette et folk, så kan det være folkemord. Men en absolutt konklusjon om folkemord basert på grensekontroll og manglende fri flyt av varer inn i geografiske områder blir et helt annet spørsmål. For å igjen trekke frem andre land, Nord-Korea blir ikke i det store og hele beskyldt for folkemord, selv om landet har en av verdens strengeste grenser.

Hvis det å ha kontroll på hva som slippes inn i et geografisk område er folkemord, så er alle land i verden skyldig i folkemord.

Harris bekrefter poenget om at folkemordbegrepet også brukes om antall, og ikke intensjon.

Jeg synes det er relevant, for langt fra alle vet om, eller bruker definisjonen i forhold til folkemordkonvensjonen.

Ok, så betyr det at du ikke hadde forståelse for amerikanernes krig mot Japan og at den ikke burde vært gjennomført? Eller betyr det at du hadde forståelse for krigen, at den måtte gjennomføres og Japan måtte beseires, men samtidig at midlene var for voldsomme?

Nei det trenger du ikke å gjøre, jeg bare lurte på hva du synes var annerledes med den krigen, siden du skrev at du hadde forståelse for amerikanernes krig mot Japan, og tilsynelatende ikke har forståelse for Israels krig mot Hamas.

Jeg følte for å finne frem noen gamle bilder, og et nytt:

Hvis det som skjer er så forferdelig, så trenger man vel ikke på hoppe på første interessante kritikkverdige forhold som en eller annen har lagt ut på X. Da burde virkeligheten, som det finnes omfattende dokumentasjon på, som du selv skriver, være interessant nok? Det gjelder forøvrig ikke bare for deg, alle kan nok være litt raske på avtrekkeren når man ser noe som taler sin egen sak.

Hva mener du er annerledes?

Nei hvorfor skulle jeg gjøre det, jeg vet ikke, men dette er jo en dynamisk debatt, så da kan vi vel si det sånn.

Du skrev at du hadde forståelse for amerikanernes krig mot Japan, tilsynelatende selv om det førte til enorme sivile lidelser. «Japanerne var aggressive og ultravoldelige imperialister, så den krigen har jeg forståelse for» Har du da forståelse for krigen Israel kjemper mot Hamas?

Så at jeg hevder at alle drepte sivile i Gaza er myrdet av Hamas er da greit? Har ikke sett noen dokumenter som motbeviser dette enda.

Har du hørt om Hamas?

Vel, hva om man lar være å kritisere ting man ikke vet noe om?

Slik som andre verdenskrig f.eks? Pearl Harbor - 2403 amerikanere drept av Japan. Noen estimerer over 1 million japanere drept av USA i den påfølgende krigen.

Den startet jo lenge før det. Hvorfor velge seg ut akkurat 1917 eller 1948? Kan vi ikke si 2025 da for enkelthets skyld? https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_and_Judaism_in_the_Land_of_Israel

Irakkrigen er et godt eksempel på at det ikke handlet om døde arabere, det handlet om kritikk av USA. Bush fikk gjennomgå i media og av demonstranter mange ganger verre enn Assad. For de som husker den mediedekningen minner den mye om Gazakrigen.