Smule8o

Jeg hadde ville sett på KEF LSX II. https://soundgarden.no/kef/117021/kef-lsx-ii-beige-aktive-trådløse-høyttalere Knake gode aktive høyttalere, og er kun 15,5cm brede. De mangler dog en del i bassområdet men har utgang for aktiv subwoofer. Så kombinert med en kompakt subwoofer du kan gjemme unna et eller annet sted tror jeg det blir bra. Noe lignende DLS Flatsub kanskje? https://www.brlelectronics.no/no/artiklar/dls-flatsub-midi-veggfeste-aktiv-subwoofer-matthvit-2.html Ingen anelse hvor god eller dårlig den eventuelt er dog

Jo, men marginalt bedre, ikke soleklart. Og kommer an på bruksområde om man leser teksten. Men kan være forskjellige panel i 77" varianten endrer ting. Har Samsung løst svakheten med innbrenning de hadde på forrige generasjon?

Rtings er ikke enig i den konklusjonen. https://www.rtings.com/tv/tools/compare/lg-c3-oled-vs-samsung-s90c-oled/37848/37893?usage=1&threshold=0.10

Hvor finner man data på slikt?

Enig. Man bør ikke kaste bort en begrenset og så verdifull resurs som olje på ting hvor det finnes gode alternativer. Problemet er pdd ofte mangelen på gode alternativ. Her har verden en stor jobb å gjøre.

Det er nok også en faktor av posering og subsidiering av egen industri inne i bildet her. Og installert effekt er lang fra produsert effektivt, særlig i Kina (smog og forurensning gjør solskinn til sjelden vare i store deler av landet). Skal vi erstatte energimegdene vi får fra fossilene kilder er det ingen veg utenom massiv utbygging av kjernekraft. Og fortsatt vil man behøve ett eller annet regulerbart for å ta unna toppene. Intil videre er gass et ok alternativ der.

Problemet med å bruke gass som backup for sol og vind er at det forekommer dager hvor det er ingen av delene. Dermed trenger man alternative kilder som er i stand til å levere all effekten man behøver (som ofte er høyest når det er ingen sol og vind). Det er svært dyrt å ha så mye kapasitet i reserve. Og når det kommer til elbiler er et problem i store deler av Europa at siden de har brukt gass til oppvarming så er el-nettet rett og slett ikke dimensjonert for de effekter som behøves (tilførsel til bolighus er ikke 63A som standard i alle land). Dermed kreves det svært stor oppgraderinger også her.

Det er ingen tvil om at mislykket energipolitikk har stor betydning på nedgangen energikrevende industri i Tyskland opplever. For å gjenta det Deutsche Welle skriver: Germany's strong manufacturing sector is very energy intensive and was previously heavily dependent on energy supplies from Russia that have now dried up.

Tyskland er i i resesjon, ikke vekst. De gjør det dårligst av alle de store økonomiene i Europa https://www.cnbc.com/amp/2023/09/11/germany-predicted-to-be-the-only-major-european-economy-to-contract.html I følge DW er energisituasjonen en stor faktor Germany's strong manufacturing sector is very energy intensive and was previously heavily dependent on energy supplies from Russia that have now dried up. https://amp.dw.com/en/germany-headed-for-deeper-recession-imf-says/a-67049892 Og ting fungerer ikke slik at all industri forsvinner over natten. Slikt skjer over tid. Det tar tid å flytte kraftkrevende industri, men det er lite sannsynlig at den noen gang kommer tilbake. Europas hodeløse energipolitikk kombinert med en svært uheldig demografi medfører nok stadig mindre industri i Europa. Edit: DW, ikke IMF

Fra FT artikkelen jeg postet: "German manufacturers are working through their backlogs of orders but these are shrinking. New orders for German industry fell 10.7 per cent in July from the previous month, the biggest decline since the first pandemic lockdown shut many factories in April 2020."

I 2021 hadde ikke mangelen på tilgang til billig Russisk gass slått til enda. https://www.ft.com/content/7ed06bf8-fe60-4127-b5fe-c8181a0ec8cb

India er ventet å få en enorm industriell vekst etterhvert som Kina blir en mindre populær plass for produksjon av rælet vårt. Med det kommer et enormt behov for energi. Desverre ser de ut til i stor grad å satse på massiv utbygging av kullkraft. Tenk hadde vi investert noe av pengene vi bruker på symbolske tiltak her hjemme på mindre forurensende kraftproduksjon i India i stedet?

Kloke ord fra Hesthammer :

Landbasert vindkraft er i praksis ikke politisk mulig å få til i Norge lengre. Og som vanlig opereres det med LCOE-kostnader, noe som ikke tar hensyn til de astronomiske systemkostnadene store mengder uregulerbar inverterbasert produskjson innebærer. Og etterhvert som flytende havvind har "modnet" har faktisk kostnadene bare økt etterhvert som man oppdager hvor håpløst konseptet er i utgangspunktet.

Men ikke i Nord-Europa. Her snakker man nå om utbygging med støtte på over 3kr/kWh. Kjernekraft har også den fordel at det garantert produserer når man har behov for det, i motsetning til sol og vind som i praksis krever full backup kapasitet med de kostnader det medfører.

Nei, ingen kvikk-fiks for elektrifisering av Norge https://www.dn.no/innlegg/energi/fornybar-energi/vindkraft/nei-ingen-kvikk-fiks-for-elektrifisering-av-norge/2-1-1555936?fbclid=IwAR2KORx9xfX1JHwgqVJRW_kXVpeV6wjZpf7mEYcEfshRNli8mJ7RRVD6vEA

Men finnes det noen skikkelig sannsynliggjøring av at uendelig kildesortering faktisk gir noen miljøgevinst i forhold til å bare brenne ting å benytte seg av varmen?

Norge sa at vi i stedet for å kutt utslippene våre med 50% innen 2030 skal kutte de med 55%. Det når det allerede var åpenbart at vi ikke er i nærheten av å klare 50%. Norge er svært pålitelig og sannferdig i forhold til Kina (som lyver om det aller aller meste). Men de som vill får fortsette å tro på julenissen.

Kina viser også at de gir f. i Paris-avtalen ved å bygge ut enorme mengder kullkraft. De lyver forsåvidt om alt det gjør, forusenser alt som er av grunnvann og hav rundt seg, driter i internatsjonale annerkjente grenser mot naboland og truer med å invadere Taiwan. At det skal være ærlige akkurat når det kommer til Paris-avtalen (som meg bekjent heller ikke innebærer noen som helst sanksjoner om den brytes) er å tro på julenissen.

Xi's gode venn Putins Russland hadde også forpliktet seg å garantere for Ukrainas territoriale integritet. Vi så nå hvor mye det var verdt i praksis. At folk tror på lovnader fra de er for meg et mysterium. De bygger som vist over her også ut mer kullkraft i et forrykende tempo. Eneste grunnen til at de bygger ut så mye sol er nok å sørge for at solcelle-industrien deres er lønnsom og dermed kan utkonkurrere tilsvarende usubsidiert industri i vesten. Og kanskje at en viss menge rett og slett er lønnsomt.

Dette er ren og skjær galskap! Alt de subsidierer er nå uregulerbart, så enorme systemkostnader kommer på toppen. Snakk om å kjøre økonomien i dass.

Ja, de installerer (i deb store sammenhengen) litt PV for å late som. Men utslippene øker. https://energyandcleanair.org/analysis-chinas-co2-emissions-in-q2-2023-rebound-to-2021s-record-levels/ Edit: et annet moment ved solcelleutbyggingen deres er hvor mye produksjon den faktisk vil gi i praksis. Tett befolkede områder i Kina har minimalt med solskinn (takket være enorme mengder smog fra kullkraft og industri)

Ingenting tyder på at Kina har noen planer om å overholde sine forpliktelser. Først og fremst noe vi styrer på med i Europa. Og når man ser resultatet her er det nok heller tvilsomt at vi er noe forbilde til inspirasjon for resten av verden.

En annen fordel med svak krone (fra et politisk ståsted) er at oljefondet øker i kroneverdi, og man får dermed mer penger til alskens "gode formål". De kan også påvirke verdien via skatte- og næringspolitikk. Kapitalflukt fører til mindre etterspørsel og dermed lavere kronekurs.

Man bør begynne der det monner mest og hvor det er finnes gode alternativer. Altså å slutte å brenne kull. Skal man fortsette med høyt energiforbruk (som er nødvendig skal vi opprettholde dagens levestandard) finnes det ingen veg utenom massiv utbygging av kjernekraft.