Espen Hugaas Andersen

Litt interessant er det at de anbefaler folkemord i Ukraina i en bevisst lekket rapport. Men det er kanskje for å: 1. Overbevise folk om at dette var noe som ikke var ment å lekke ut. 2. Overbevise nyttige idioter at Russland er gal og man må la de være i fred.

Ja, ganske åpenbart en bevisst lekkasje av en fabrikkert rapport for å skremme nyttige idioter i vesten. Et atomangrep for å redusere støtten til Ukraina gir jo *null* mening. For det første ville Russland ha mye større problemer enn Ukraina om de angriper NATO, for det andre ville et angrep på NATO føre til økt støtte til Ukraina.

Også greit å huske at mange som er i HV har gjennomført full 10+ måneders førstegangstjeneste før de ble overført til HV. (HV plukker de de mener har riktig kompetanse blant de som har gjennomført førstegangstjeneste.) Og med årlige øvelser er de stort sett langt foran alle de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser. HV har stort sett også kunnskapen friskere i minnet enn de som kun har gjennomført førstegangstjeneste pluss eventuelle rep øvelser. Regulært HV vil kalles inn rett etter innsatsstyrkene, og absolutt før de som kun har gjennomført førstegangstjeneste. Men, det er så klart ikke slik at å være i HV gir særlig kompetanse om strategisk krigføring, og i hvert fall ingen geopolitisk kompetanse om stormaktspolitikk. Man skal være ganske høyt befal før det i det hele tatt er et tema, og man har jo også sett at formell kompetanse ikke nødvendigvis gir innsikt. Diverse tidligere NATO generaler kunne knapt tatt mer feil om diverse ting relatert til Russlands krig mot Ukraina.

Ukraina må vinne. De har ikke noe alternativ de kan leve med. Ideellt sett skulle de hatt et gjennombrudd og klart å raskt skyve russiske styrker ut av Ukraina, men i fravær av et slikt gjennombrudd, så er beste strategi for langsiktig seier å utradere den russiske hæren, bit for bit. Til tross for overlegent vestlig utstyr vil dette ha en kostnad for Ukraina, i blod og tårer, men det slår uansett alternativet å tape. Jeg hadde håpet at Ukraina ville kunne ha full seier i 2022, selv om det så usannsynlig ut, og i 2023 også, der det virket noe mer sannsynlig. Men det kommer mange nye år. For hvert år som går degraderes russisk stridsevne ytterligere, og man tramper nærmere og nærmere et fullstendig sammenbrudd. Vi får håpe sammenbruddet kommer i vinter, for alles del, men samtidig må vi være forberedt på at det kan ta flere år. Russlands ressurser er ikke uendelige. Ukraina kan og vil vinne denne krigen, så lenge de har hjelp fra vesten.

Produksjonsfeil er absolutt en mulighet. Men det scenariet tilsier også elendig kvalitetskontroll. Det må feile i minst 2-3 ledd for at noe slikt kommer seg til frontlinjene. Nå er det veldig mulig at Russland har droppet all kvalitetskontroll og satt alle på å øke produksjonen maksimalt. Ville anta at produksjonssjefene får bonus og slikt basert på hvor stor produksjon de klarer å oppnå.

Har ikke sett den, men det trenger ikke bety at de er i byen. En del vanlige ATGM har omkring 5 km rekkevidde, og da kan man treffe den markøren fra midten av Robotyne. Men det er ikke negativt! Det betyr at de er i hvert fall kapable til å plassere Novoprokovivka under effektiv ildgiving.

Han sa ikke at det ville skje snart. Men over mange nok år er tapene ganske ulevelige. Om ikke militært sett, så i hvert fall politisk. De taper vel noe sånt som 150.000 soldater per år. Sovietunionen ble tvunget til å trekke seg ut av Afghanistan etter å ha tapt 14-26.000 soldater totalt over ti år. Jeg tror ikke krigen varer ti år. Russland må trekke seg ut før den tid.

Det var en russisk rakett, selv om det ble påstått i mediene at den var ukrainsk. For å fastslå retningen den kom fra ble det lagt vekt på refleksjonen i et biltak, som skjedde *etter* at eksplosjonen hadde inntruffet. (Mest sannsynlig en artifakt fra sjokkbølgen.)

De har fått noen MG3, men også noen Beretta MG42/59. De fleste jeg har sett videoer av i bruk har vært MG42/59.

MG3 er jo forsatt i bruk. Usikker på om de har destruert noen.

Rentene på billånene er viktig. Om man får billån sammen med kjøp av ny bil hender det at man får gunstig rente. Jeg hadde et billån med lavere rente enn boliglånet i noen år.

Det er nok en blanding fra land til land og utifra om landet ønsker at hjelpen skal virke stor eller liten. Men for USAs del er mitt inntrykk at de regnskapsfører nåverdi av utstyret. Altså om en T-72 koster f.eks 10 mill på verdensmarkedet så er det omtrent den verdien de benytter. Det er ikke lenge siden det var en sak om at de hadde regnet feil i verdien på hjelpen de hadde gitt, og de kunne dermed gi flere millarder "ekstra" i hjelp, ettersom bevilgningen var en gitt sum. Når det gjelder hva utstyr er verdt i dag så har nok f.eks ammunisjon ikke tapt seg særlig i verdi. Den kan faktisk ha økt i verdi fra produksjonsdato. (Muligens er reell innkjøpspris et tak for verdien de regner med.) Mens annet utstyr kan ha tapt mesteparten av verdien.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4AmXX/3000-russere-som-ikke-vil-krige-faar-sine-saker-avgjort-i-militaerdomstolen-mange-faar-betingede-dommer-slik-at-de-kan-sendes-rett-i-krigen-igjen Virker som et ganske greit valg. Russisk fengsel er ikke noe hotell, og vil nok kunne gi varige konsekvenser, men fortsatt kan man forvente at konsekvensene er betraktelig lavere enn å enten dø eller bli hardt skadd ved frontlinjene, eller i beste fall overleve flere år i en brutal krigssituasjon, der man mest sannsynlig vil slite resten av livet med mental helse. Russiske soldater har ingen unnskyldning. De kan nekte å dra i krigen.

Du legger jo stort sett ikke ut noe som folk her ikke allerede har lest.

Er ikke som de har noe valg. Russland har et valg, derimot.

Er det egentlig noen som påstår at man har mer enn to kjønn? Mitt inntrykk er at det argumenteres for at man har to kjønn *pluss* et antall individer som ikke passer inn i klassifiseringen av de to kjønnene. Altså de har en egen kategori med "none", eller "neither". Det betyr ikke at det er et tredje kjønn.

God artikkel om samme sak: https://www.fremover.no/her-ruller-krigsmateriell-til-ukraina-gjennom-narvik-sentrum/s/5-17-1157471

Kronekast er *nesten* et binært system, men som du påpeker, så er det ikke helt binært. Det blir en forenkling å kalle det binært.

Så bra, det setter de nok pris på! Og jeg ser du bruker riktige pronomen. 👍

Vi er nok ganske enig. Jeg vil ca alltid kalle meg en mann, men i en tråd som denne så ville jeg kunne finne på å kalle meg heterofil cis-mann. Det første er en rask og enkel beskrivelse som de fleste kan benytte til å skape seg et slags inntrykk av meg, men det siste er mer beskrivende og nøyaktig. Begge beskrivelsene er helt innenfor, i riktig sammenheng. Det gjør meg nøyaktig null og niks at folk har muligheten til å velge nøyaktige pronomen for seg selv i spill o.l. Det er ikke noe som spiller noen rolle for meg, men for enkelte personer har det stor betydning. Det er ikke sånn at de alltid kan forvente å bli ihensyntatt, som en minoritet, men til den grad de tas hensyn til er det bra.

Man kan si at mennesker har 1 hjerte, 1 hode, 2 armer, 2 føtter, 1 kjønnsorgan, men man bør absolutt være klar over at det er en forenkling, som ikke kan beskrive den fulle situasjonen. Og *definisjonen* på et menneske bør ikke inneholde slike konkrete avgrensninger. Der man roter seg bort er hvis man bastant sier at noe er binært, og kanskje spesielt om man aksepterer at det er unntak. Det finnes *kun* svart og hvit, unntatt grå. Da vil jeg egentlig si at man misbruker språket. Språk er ment å gjøre det enklere å kommunisere.

Hvis det er unntak så er det ikke lengre binært.

Språket er alltid i endring. Man kan fint definere ting selv, men så lenge ingen andre bruker sin definisjon så skaper det bare en språkbarriere. Men, med en gang mange begynner å benytte samme definisjon, så er språket endret. Som regel til det bedre. Kjønn er noe som tilsynelatende bør være enkelt å definere, men som viser seg å være ganske vanskelig å definere. Brother Ursus snakker om XX/XY, og det er så klart en mulighet for en ganske binær definisjon. F.eks at man definerer alle med minst ett Y kromosom som mann og alle uten minst ett Y kromosom som kvinne. Men det betyr at man definerer noen personer med livmor som mann og noen personer med testikler som kvinne. Noe mange mener er ulogisk.

Donetsk er såpass nær frontlinjene at GMLRS er det vanligste våpenet som benyttes. (Med et innslag av JDAM o.l.)

Forskjellen er så klart at det om det er to eller flere kjønn kommer helt an på hvordan "kjønn" defineres. Folk flest er kanskje ikke veldig uenige om de faktiske realitetene om kjønn, men det varierer hvilken definisjoner de benytter. Akkurat som at Elvis lever, til den grad man definerer at "lever" betyr at musikken fortsatt spilles av fans.