Espen Hugaas Andersen

59 minutes ago, Jalla21 said:

Israel bruker ikke mye luft-luft raketter. De bruker i hovedsak Iron Dome og Patriot missiler, og de er bakke-luft missiler alt sammen.

De bruker ganske mye luft-luft missiler. Men åpenbart ikke bare luft-luft missiler.

Når det gjelder Iron Dome er det heldigvis ikke noe Ukraina har/bruker, så de ville uansett ikke fått de. Det største overlappet i behov er nok Patriot, som du nevner.

8 hours ago, Brother Ursus said:

Israel bruker også opp enorme mengder med antiluftskyts og vil antaglelig ganske raskt trenge påfyll. Det kan være negativt for Ukraina. Men summasummarum blir det kanskje det samme...

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

16 hours ago, Gjest MKII said:

Har ikke raZZland i stor grad begynt lisensproduksjon av iranske droner? I så fall vil vel ikke den delen minske raZZiske angrep mot Ukraina nevneverdig i alle fall?

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp.

Vi får se.

Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

16 minutes ago, SVD said:

Hmm 12 av 22 operative? Er resten for deler? Eller mulig å få operative?

Er det det samme med de de andre landene sender også? 

Jeg trodde alle 22 var operative.

Det er *minst* 12 som er operative. Disse skulle selges. Tilstanden på de resterende 10 er ikke helt kjent.

Sinnsykt å se at de bruker Ural til å angripe Ukrainske stillinger over jorder.

Det kan tyde på at utstyrsmangelen når nye høyder.

27 minutes ago, qualbeen said:

Selv om Russland har størst materielle og menneskelige tap, for ikke å snakke om at de taper på propaganda og omdømme, så er ikke krigen over.

Det kriges fortsatt. Kamper utkjempes hver dag. Nye menneskeliv går tapt. Daglig. På begge sider. Russland taper flest mennesker, men liv går tapt i begge leire.

Siden krigen på ingen måte er over, gir det i mine øyne ingen mening å snakke om at part N har vunnet eller tapt.

Ukraina har ikke vunnet før russerne er jagd ut, og angrep har stoppet å skje. Først da kan vi snakke om ukrainsk seier / russisk tap. 

Enn så lenge må vin forholde oss til at krigen fremdeles pågår. Dersom vi tror Ukraina har vunnet, er jeg redd vi gir de en bjørnetjeneste. Ukraina trenger fremdeles hjelp fra alle oss i vesten til å kunne fortsette med sitt forsvar. Stopper vi opp all hjelp, er det bare snakk om tid, før Russland får et kraftig fotfeste på ukrainsk jord. Dit vil vi ikke!

Det er ikke feil å si at Russland har tapt krigen. Det er derimot et stort spørsmålstegn om Ukraina kan vinne krigen. Denne krigen vil ha 1-2 tapere blant de som er direkte involvert, der Russland er en av de.

1 minute ago, Markiii said:

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

15 hours ago, torbjornen said:

No viser tweeten sitert i eitt av innlegga ovanfor at han har brukt desse 8-tala i fleire ulike samanhengar. Er det rimeleg å tru at dette er heilt tilfeldig, eller er det meir sannsynleg at det må liggje noko bak?

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina.

Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre.

Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige:

1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det.

2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

1 minute ago, uname -i said:

Ingen hadde reagert om ikke Elon Musk hadde en historie med åpenlys antisemittisme. 

Enda en ganske ubegrunnet påstand.

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen.

Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Jeg syns og den ser veldig rar ut, men det er sikkert bare en vanesak.

Alt dette snakket om gamliser i militæret minte meg om denne fyren. Ikke noe tvil om at de som er litt oppe i årene kan fortsatt bidra.

16 minutes ago, Kahuna said:

Jeg føler de har litt å gå på med tanke på hvordan de bruker droner. Jeg synes det er litt rart at vi ikke har sett små droner med 40mm granater eller tilsvarende. Burde være perfekt for å ta ut små grupper med soldater siden du kan skyte fra utenfor rekkevidden til de enkleste jammerne. Så kan dronen fly hjem for nytt batteri og granat etterpå.

Jeg har ønsket å se større bruk av dronebaserte Claymore miner. Claymore er faktisk ganske gode mot infanteri opp til 50 meter unna.

Det er mange videoer der det benyttes drone etter drone etter drone på å ta ut noen få soldater, der en enkelt Claymore burde ha god effekt.

Putin kunne fint gjennomføre et slikt angrep, men jeg tror absolutt ISIS er mer sannsynlig.

Det er så klart et forferdelig angrep, men det er greit å huske på at det Russland gjør i Ukraina er omkring ti ganger verre, hver eneste dag.

Altså det er begrenset hvor mye det gir mening å bry seg om dette angrepet. Det er i hovedsak gledelig at Russland blir distrahert av interne konflikter.

9 hours ago, Abigor said:

Sett noen videoer som skal vise skyting. Men det ser veldig rart ut da det kommer mye gnist ut av våpnene, nesten som kinaputter.

Jeg ville gjette på at det er defekt flammedemper, skjev pipe eller noe lignende. Altså at det er en feil på våpenet.

Jeg blir aldri lei av de sjokkbølgene.

Jeg har vært utilgjengelig noen dager, men jeg har fått sett litt på videoer og slikt, og mine tanker om denne flygningen er litt blandet:

1. Det var første gang de klarte å få raketten opp i bane. Det var dette jeg hadde tenkt på forhånd var mitt kriterium for en suksessfull flygning, og det klarte de!

2. Det var fremgang på Super Heavy. Sist gang overlevde den ikke "boostback burn", men denne gangen så den perfekt ut. "Landing burn" ble derimot ikke gjennomført som planlagt, så der må de gjøre ytterligere tiltak. Det så også ut som boosteren var ganske ustabil i nedstigningen, men jeg er usikker på om dette egentlig er en feil. Hadde motorene tent som planlagt ville disse assistert med å holde raketten i riktig orientering, og ting ville sett bedre ut. Men SpaceX har nok garantert fått en del data til å justere inn kontroll-algoritmene for finnene.

3. Det som jeg ikke likte å se var at Starship klarte tilsynlatende ikke å holde riktig orientering i bane. Dette kan være utfordrende i forhold til å få godkjenning for å fly med satellitter på neste flygning, ettersom raketten må kunne kontrolleres for å kunne gjennomføre en "deorbit burn". Om den ikke gjennomfører en deorbit burn vil det være litt tilfeldig hvor raketten entrer atmosfæren, og Starship er stort og har varmeskjold, så store deler vil treffe bakken intakt. Det kan være at FAA med bakgrunn i sikkerhet for personer på bakken krever at IFT-3 gjentas før SpaceX får lov til å fly med satellitter opp i en levedyktig bane. Men det er også mulig SpaceX kan sannsynliggjøre det tilstrekkelig at det vil være trygt at de får lov til å fortsette videre til å fly med satellitter.

4. Jeg er usikker på hvor stor nytte SpaceX hadde av erfaringene med å entre atmosfæren. Jeg tror kanskje de fikk en del nyttig data, men det at Starship entret atmosfæren i feil orientering vil i hovedsak ha forhindret de fra å få de dataene de ønsket. Så det blir noe de får ta på neste flygning.

5. Jeg liker å se at Raptor motorene er fortsatt tilsynelatende svært pålitelige. Alle fungerte som tiltenkt på IFT-2, og trolig fungerte alle som tiltenkt på IFT-3. Det er 78 av 78 Raptor 2 motorer som da har fungert perfekt. (Jeg antar den feilede landingmanøveren på Super Heavy ikke var pga en feil på motorene, men var heller en feil på drivstoffsystemene, akkurat som på IFT-2.) 78 av 78 er forresten bedre enn F1 motoren til Saturn V, som hadde en statistikk på 65 av 65.

Alt i alt vil jeg si det gikk omtrent som forventet. De rettet opp alle feilene fra forrige flygning, men det dukket også opp noen nye feil. De er et solid skritt nærmere et brukbart system, men de er ikke helt i mål ennå. Jeg ville kanskje tro neste flygning skjer i mai/juni.

Forvirringen kommer fra at telemetrien viste km/t, mens noen har tenkt at den viste m/s.

Den siste telemetrien viste 1112 km/t, mens lydhastigheten i denne situasjonen vil ha vært rundt 1200 km/t.

Det nærmer seg oppskytning nr 3 av Starship. Første oppskytningsvindu er i morgen kl 13:00-14:50, om jeg ikke tar feil.

Det er 40% sjanse for at været ikke samarbeider, men ellers er alt tilsynelatende klart.

https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3

Anser sannsynligheten for at Starlink brukes av Russland i noen nevneverdig utstrektning som ekstremt lav.

Om dronene er utstyrt med satellittkommunikasjon er det sannsynligvis kommunikasjon opp mot Russiske satelliter. De har skutt opp en rekke militære satellitter siden starten av krigen.

1 hour ago, Abigor said:

Høres kjent ut 😜

  

 

Det er ca 3 måneder siden sist gang USA vedtok mer støtte til Ukraina, så hvordan ville Trump egentlig *endre* noe? De gir ikke støtte nå og de ville ikke gi støtte da heller.

Å gi støtte til Russland ville heller ikke stoppe krigen. Det ville nok føre til at USA ble sanksjonert, og det ville øke sannsynligheten for at Europa ville måtte bidra med soldater for å støtte Ukraina. Muligheten for at amerikanske våpen skulle brukes mot soldater fra Europeiske NATO land er så koko at jeg tror ikke selv Trump ville være med på det.

25 minutes ago, Dragavon said:

No veit eg ikkje heilt kva du tenker her, men FN behøver ikkje å være involvert i det heile teke. Om Ukraina ber om hjelp til å forsvare seg så kan enkeltland, EU eller NATO fritt bestemme seg for å hjelpe.

FN har ingenting med det å gjere.

Enkeltland og EU kan ganske fritt bestemme seg for å hjelpe. NATO avtalen er derimot bundet til FN, ref artikkel 1:

"The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations."

NATO har aldri grepet direkte inn i konflikter der det ikke har vært en FN resolusjon (Kosovo, Libya, mf.), eller en artikkel 5 forespørsel (Afghanistan).

Just now, Snikpellik said:

At NATO eventuelt hjelper et alliert land på den måten er ikke å "opptre som verdenspoliti".

NATO og land som er medlem av NATO har opp gjennom historien gjort slikt mange ganger. For eksempel med KFOR i Kosovo.

NATOs oppgave er heller ikke bare å forsvare sine medlemsland innenfor egne grenser, også utenfor.

NATO har ingen hjemmel for å sende styrker til Ukraina. Kosovo var et spesielt tilfelle der det var en FN resolusjon. NATO har hjemmel til å utføre oppgaver som det foreligger en FN resolusjon for (typisk ved pågående folkemord), men Russland kan og vil legge ned veto om en FN resolusjon om Ukraina.