Cervinus

De sinnsyke tapene her er jeg redd ikke stopper mafiabossen. Er redd galskapen fortsatt foregår om 5 år - hvis ikke mafiabossen dør. Statistisk sett er det 15%-30% sjanse for at han dør i løpet av 5 år av naturlige årsaker.

Ja, dette er dårlig - å skylde på FRP. Vi er helt avhengige av at Høyre og FRP samarbeider bra. Spent på Søreide, hun har aldri vært mitt førstevalg for Høyre, men hun har "keept her cool" f.eks. med avgifter for diesel. Første gang Høyre støttet å senke avgiftene fikk de ingenting igjen på valgmålinger. Det er ikke Høyre som sitter i regjering og bestemmer avgifter på drivstoff - det må dagens velgere som stemte inn dagens knallrøde regjering ta det fulle ansvaret for. Og så lenge den gjengen styrer vil kaptial forsvinne ut av Norge, ingen gidder å starte noe (det er jo ingen gulrot lenger og alle fordeler blir kronisk kalt for "skattehull" og er fjernet for lenge siden av de røde). Kommunistiske kina: - Selskapsskatt: Kina 20% - Norge 22% - Utbytteskatt: Kina 20% - Norge 38% - Formueskatt: Kina: Ingen - Norge: Hvert år Og så lurer man på hvorfor kapital forsvinner ut av Norge ... "Femtifem prosent av formuen til Norges 400 rikeste personer er nå kontrollert fra utlandet." https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kapitals-liste-avslorer-vedum-har-skylden/o/80-95-86184

Ja, hvis det er flere uavhengige systemer kan det spille en rolle. På høyhastighetslinjer blir lys som oftest brukt til backup fordi føreren ikke kan forholde seg til vanlige lyssignaler i 300 km/t. Derfor går også hastigheten ned til trolig 200 om man skal kjøre på lys, men da må lokfører koble om til backupsystemet. Har ikke lest noe sted at det ble gjort. Det jeg har lest er at LZB systemet hadde feil. Lyssystemet heter vistnok BSL som er en del av backupystemet sammen med ASFA-systemet (signalpassering) - om LZB svikter. Men som sagt har jeg ikke lest at backupsystemet som er lyssignalene ble tatt i bruk.

Jeg har ikke lest noen sted at det var signalfeil. Det jeg har lest er at det var feil på hovedsystemet LZB og ikke signalfeil slik vi er vant med fra Norge, der selve lysanlegget har feilet f.eks. på grunn av en jordingsfeil. Her ble lysene røde fordi sikringsanlegget utløste en kontrollert nødbrems da datasystemet (LZB) falt ut. Slik jeg har forstått det er backupen da de fysiske lyssignalene langs linjen, men alle toførerne må koble om til at de skal kjøre på lys, trolig etter avtale med kontroll. Når togene har koblet over til reservesystemet, skal de kjøre etter lysene og vil få grønt lys når sporet foran er klart. Det kan hende noen tog måtte flyttes på om de stod for tett, men poenget er at man skulle brukt backupsystemet for å få grønt lys - ikke prøve å restarte systemet som var nede eller beordre kjøring på rødt lys. Med forbehold om at vi ikke vet mer enn hva som har stått i media.

Høres livsfarlig ut. Hvis rutinen ved feil er at et menneske kan overstyre et rødt signal basert på en muntlig vurdering, har man i praksis redusert sikkerheten til en siste barriere: toglederen. Og mennesker vil før eller siden gjøre feil. Hvorfor skal toget kjøre på rødt når det trolig ikke var signalfeil? Hvorfor ikke følge rutiner der lokfører får beskjed om å koble om til backupsystemet som er lyssignal? Det er det som skal være backup når LZB feiler. Da vil man også få grønt lys når det er klart på sporet foran.

Det var ikke signalfeil, det var feil på hovedsystemet LZB. Det blir derfor misvisende å hevde at signalene ikke lenger gir informasjon. Ved en ordinær LZB-feil er de fysiske signalene nettopp en del av reservesystemet. Ved norske signalfeil så er det som regel fordi selve signalanlegget har mistet evnen til å gi pålitelige signal, f.eks. på grunn av jordingsfeil. Det har vi ingen grunn til å si var tilfellet med togulykken her. Ved en LZB-feil går alle lysense i rødt frem til togene har stoppet og så må togleder gi klarsignal og lokfører koble om til reservesystemet (som er lyssignal blant annet) før trafikken kan gjenopptas. Når situasjonen er avklart, kan togene normalt fortsette kjøring på lyssignaler og ASFA. Da kan signalene igjen vise grønt når sporet foran er klart.

I følge din beskrivelse/logikk så er det jo ikke noe poeng med lys i det hele tatt, (siden de bruker LZB og lys er backup). Ref det du skriver: " således meningsløst å snakke om å stole på at signalet viser riktig". Det er etter min mening å gamble med liv. Å tenke "det er sikkert rødt lys på grunn av teknisk feil, så jeg gir grønt lys til å kjøre videre", er etter min mening en livsfarlig holdning, der lysene blir helt overflødige. Lyset her viste også riktig da det stod et tog lenger fremme. Rødt lys er konstruert slik at det går på automatisk om et tog er for nært. Lys brukes heller ikke som i Norge, der lys på høyhastighetslinjer i hovedsak skal fungere som backup når hovedsystemet svikter (her LZB). Hvis togledelsen eller systemet begynner å tenke at: "det røde lyset betyr bare feil, så vi gir kjøretillatelse uansett", så slutter det røde lyset å fungere som en sikkerhetsbarriere. Da har man etter min mening brutt med hele hensikten bak systemet. Og i dette tilfellet er lysene backupbarieren når LZB feiler. “There was a red signal prohibiting movement, yet the train was authorized to proceed,” the transportation minister said at a press conference on Wednesday. “It is a decision made under inexplicable circumstances.” https://edition.cnn.com/2026/10/28/europe/spain-train-crash-cause-what-we-know-intl

Men da ser du ikke poenget. Går du over gata på rødt lys stoler du fortsatt på at lyset er riktig. Blir du dirigert mot rødt lys med tog så må du jo undre deg over om det er "reelt" eller ikke. Denne gangen var det reelt - lyset viste riktig, det var korrekt med rødt lys her. Hele systemet med at det kan være OK å kjøre mot rødt er i mitt holde helt feil uansett hvor stor forskjell det er på tog og bil.

Så hva er normal hastighet her da? 300, 200 eller 40 km/t? Togleder venter kanskje at fører av tog er godt kjent med at normal hastighet er 40 km/t ved feil på sikkerhetssystemet og manuell dirigering? Bare det at togfører er så usikker at han må spørre på nytt om bekreftelse viser hvor utrolig dårlig systemet er konstruert. (En togfører bør ikke være usikker når det kommer til sikkerhetsrelaterte ting). Er det idioter som har laget sikkerhetsreglene tro?

"Alt avhenger av situasjonen" så du mener det er OK noen ganger å kjøre på rødt lys? Denne gangen var det tydeligvis ikke det. Hadde ikke toget her kjørt på rødt lys så hadde det nok med stor sannynlighet gått mye bedre. Hele designet med at det OK å kjøre på rødt lys "skriker" dårlig system, men det ser du kanskje ikke.

Lyser det rødt er det alltid stopp. Lyser det ikke i det hele tatt kan det også være stopp, men man skal aldri kjøre på rødt lys. Det burde ikke være vanskelig. Lyser det røde lyset feil så må man fikse det eller få slått det av før toget kan kjøre videre.

Virker ikke veldig trygt når titals mennesker dør.

Ja, jeg mener at man må kunne stole på lyssignalene - rødt betyr stopp. Hvis ikke så bør man finne tryggere løsninger.

Å kjøre et tog på rødt lys med VILJE er en utilgivelig handling og i dette tilfellet også dødelig. Det første de spanske konduktørene bør lære er at man ikke kjører tog på rødt lys. Det betyr stopp. «Ref. Adifs kontrollsenter i Atocha overtok styringen. Kl. 08.36 fikk AVE-toget til Renfe ordre om å gjenoppta normal kjøring og passere et rødt lys, ifølge Puente.» https://www.vg.no/nyheter/i/0BR87B/to-hoeyhastighetstog-har-kollidert-i-spania

Kanskje litt stygt, men da jeg hørte om Støre i samtaler/forhandlinger med mafiabossen, så jeg for meg denne dialogen: https://www.youtube.com/watch?v=ZlawibQ_QKI