Cervinus

Det var ikke signalfeil, det var feil på hovedsystemet LZB. Det blir derfor misvisende å hevde at signalene ikke lenger gir informasjon. Ved en ordinær LZB-feil er de fysiske signalene nettopp en del av reservesystemet. Ved norske signalfeil så er det som regel fordi selve signalanlegget har mistet evnen til å gi pålitelige signal, f.eks. på grunn av jordingsfeil. Det har vi ingen grunn til å si var tilfellet med togulykken her. Ved en LZB-feil går alle lysense i rødt frem til togene har stoppet og så må togleder gi klarsignal og lokfører koble om til reservesystemet (som er lyssignal blant annet) før trafikken kan gjenopptas. Når situasjonen er avklart, kan togene normalt fortsette kjøring på lyssignaler og ASFA. Da kan signalene igjen vise grønt når sporet foran er klart.

I følge din beskrivelse/logikk så er det jo ikke noe poeng med lys i det hele tatt, (siden de bruker LZB og lys er backup). Ref det du skriver: " således meningsløst å snakke om å stole på at signalet viser riktig". Det er etter min mening å gamble med liv. Å tenke "det er sikkert rødt lys på grunn av teknisk feil, så jeg gir grønt lys til å kjøre videre", er etter min mening en livsfarlig holdning, der lysene blir helt overflødige. Lyset her viste også riktig da det stod et tog lenger fremme. Rødt lys er konstruert slik at det går på automatisk om et tog er for nært. Lys brukes heller ikke som i Norge, der lys på høyhastighetslinjer i hovedsak skal fungere som backup når hovedsystemet svikter (her LZB). Hvis togledelsen eller systemet begynner å tenke at: "det røde lyset betyr bare feil, så vi gir kjøretillatelse uansett", så slutter det røde lyset å fungere som en sikkerhetsbarriere. Da har man etter min mening brutt med hele hensikten bak systemet. Og i dette tilfellet er lysene backupbarieren når LZB feiler. “There was a red signal prohibiting movement, yet the train was authorized to proceed,” the transportation minister said at a press conference on Wednesday. “It is a decision made under inexplicable circumstances.” https://edition.cnn.com/2026/10/28/europe/spain-train-crash-cause-what-we-know-intl

Men da ser du ikke poenget. Går du over gata på rødt lys stoler du fortsatt på at lyset er riktig. Blir du dirigert mot rødt lys med tog så må du jo undre deg over om det er "reelt" eller ikke. Denne gangen var det reelt - lyset viste riktig, det var korrekt med rødt lys her. Hele systemet med at det kan være OK å kjøre mot rødt er i mitt holde helt feil uansett hvor stor forskjell det er på tog og bil.

Så hva er normal hastighet her da? 300, 200 eller 40 km/t? Togleder venter kanskje at fører av tog er godt kjent med at normal hastighet er 40 km/t ved feil på sikkerhetssystemet og manuell dirigering? Bare det at togfører er så usikker at han må spørre på nytt om bekreftelse viser hvor utrolig dårlig systemet er konstruert. (En togfører bør ikke være usikker når det kommer til sikkerhetsrelaterte ting). Er det idioter som har laget sikkerhetsreglene tro?

"Alt avhenger av situasjonen" så du mener det er OK noen ganger å kjøre på rødt lys? Denne gangen var det tydeligvis ikke det. Hadde ikke toget her kjørt på rødt lys så hadde det nok med stor sannynlighet gått mye bedre. Hele designet med at det OK å kjøre på rødt lys "skriker" dårlig system, men det ser du kanskje ikke.

Lyser det rødt er det alltid stopp. Lyser det ikke i det hele tatt kan det også være stopp, men man skal aldri kjøre på rødt lys. Det burde ikke være vanskelig. Lyser det røde lyset feil så må man fikse det eller få slått det av før toget kan kjøre videre.

Virker ikke veldig trygt når titals mennesker dør.

Ja, jeg mener at man må kunne stole på lyssignalene - rødt betyr stopp. Hvis ikke så bør man finne tryggere løsninger.

Å kjøre et tog på rødt lys med VILJE er en utilgivelig handling og i dette tilfellet også dødelig. Det første de spanske konduktørene bør lære er at man ikke kjører tog på rødt lys. Det betyr stopp. «Ref. Adifs kontrollsenter i Atocha overtok styringen. Kl. 08.36 fikk AVE-toget til Renfe ordre om å gjenoppta normal kjøring og passere et rødt lys, ifølge Puente.» https://www.vg.no/nyheter/i/0BR87B/to-hoeyhastighetstog-har-kollidert-i-spania

Kanskje litt stygt, men da jeg hørte om Støre i samtaler/forhandlinger med mafiabossen, så jeg for meg denne dialogen: https://www.youtube.com/watch?v=ZlawibQ_QKI

Handlingslammelse er farlig, ja. Er jo litt interessant med kommunikasjon "utenfra" med tanke på en isolert "galning" i en bunker. "His description of Putin’s living conditions reminded Conn of Hitler’s bunker; Conn worried that Putin saw nuclear war as a form of suicide. He explained his relationship with Green, stressed repeatedly that he did not work for the US government and outlined a potential pitch to Putin. “We have to do this,” Warnig told them. “There’s no one else doing anything. There’s no communication. We have to come up with a solution.” https://archive.ph/K8dP7#selection-1987.437-1987.535

Ja,kanskje like greit at karrierevalget gikk i en annen retning.

Nå seiler russisk diesel forbi Norge: https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/w3oyWP/naa-seiler-russisk-diesel-forbi-norge For en skam. Er det ikke en modig norsk ubåtkaptein i nærheten? (Hadde jeg vært der er jeg redd utenriksdepartementet ville fått en nokså hektisk arbeidsdag)

Med dette tilbudet kan ikke USA si - "se Ukraina ønsker ikke fred". Jeg tror gjengen i det Hvite hus blir satt litt i sjakkmatt av dette tilbudet fra Ukraina og snart er det mellomvalg.

Og man kan ikke stole på hva de sier: Fortsatt Starlink-trøbbel for Ukraina | DN