Markedsfundamentalisten

Mener du at 80% er dårlige arbeidere? Folk får betalt i forhold til verdiene de skaper. Ikke feil at en Walmart-arbeider føler motivasjon til å øke kompetansen sin.

Folk i den øverste femtedelen av lønnsstigen fortjener feil lønn?

Det er også mange gode arbeidere utenfor den øverste femdelen, som holdes nede pga reguleringene. For eksempel han som har bevist svært høy kompetanse i Bedrift A, men som ikke i like stor grad har bevist dette utenfor bedriften. Da kan Bedrift A holde lønna nede fordi det er mindre sannsynlig at han vil få et høyere tilbud fra Bedrift B (fordi markedet er så regulert). Dersom han derimot kunne ansettes i Bedrift B uten rettigheter, ville det vært mer sannsynlig å få et tilbud fra Bedrift B: "Gi meg 700k og jeg skal bevise at jeg fortjener pengene, hvis ikke kan du si meg opp når som helst uten oppsigelsestid".

 

På den annen side: Det er mange i Norge også som ikke er greie mot ansatte. Det kan de tillate seg å være fordi arbeidsmarkedet er så lite fleksibelt at det er vanskelig å finne ny jobb. Da blir man mer avhengig av nåværende arbeidsgiver enn på et fritt arbeidsmarked der man kan få sparken på timen, men også få ny jobb på timen. Et fritt arbeidsmarked er også langt mer rettferdig: Gode arbeidere får høyere lønn, dårlige arbeidere får lav lønn, eller får sparken fra en jobb de ikke fungerer i. Bedre det enn i Norge, der det er mange som ikke takler jobben sin, men likevel blir værende fordi Arbeidsmiljøloven er alt for tykk.

Det er friere i USA, mener du det er bedre i USA enn i Norge?

 

Ja, det amerikanske arbeidsmarkedet er bedre enn det norske. Gode arbeidere tjener mer i USA enn i Norge til tross for at konsumprisene er en del lavere. Folk får mer "riktig" lønn, etter reell kompetanse, ikke bare ut fra antall år de har jobbet og hvilket papir de har fra et universitet, slik det i stor grad er i Norge med tarrrrriffavtala og fagforeninga.

På den annen side: Det er mange i Norge også som ikke er greie mot ansatte. Det kan de tillate seg å være fordi arbeidsmarkedet er så lite fleksibelt at det er vanskelig å finne ny jobb. Da blir man mer avhengig av nåværende arbeidsgiver enn på et fritt arbeidsmarked der man kan få sparken på timen, men også få ny jobb på timen. Et fritt arbeidsmarked er også langt mer rettferdig: Gode arbeidere får høyere lønn, dårlige arbeidere får lav lønn, eller får sparken fra en jobb de ikke fungerer i. Bedre det enn i Norge, der det er mange som ikke takler jobben sin, men likevel blir værende fordi Arbeidsmiljøloven er alt for tykk.

Selvfølgelig er det bra for arbeiderne, men er det bra for norsk økonomi?

Nei, det er ikke bra for arbeiderne. Lønningene ville vært høyere ved mindre sykelønn. En som ikke har sykefravær i det hele tatt ville fått 6-7% høyere lønn dersom loven/avtalen ble endret til null sykelønn.

 

 

 

Det er ikke ulovlig å bare jobbe 6 timer per dag i dag. Man må bare gjøre en individuell avtale med arbeidsgiver så er det på plass. Ja til mere frihet over egen arbeidskontrakt uten innblanding av LO, takk.

Jeg tror du skal være glad for at vi har sterke fagforeninger. Kanskje andre land har bedre fleksibilitet, men det gjelder arbeidsgiver også. Som fleksibilitet til å sparke deg på timen fordi du sa noe sjefen ikke likte.

 

 

Det er trist for folk som lever fra hånd til munn. Jeg har Fuck You-money. Det burde kanskje du også skaffe deg?

 

Fuck You money er ytterst fordelaktig. Men for mange er de vanskelig å skaffe etter at en har fått vett nok/Kone/Kall/barn/bikkje/Hus OG stasjonsvogn.

 

Det beste tidspunktet å skaffe Fuck You money på er altså da man ikke skjønner poenget.

 

Det har du nok rett i, men folk har ikke andre å skylde på enn seg selv. Folk som ikke har hatt mulighet til å skaffe seg fuck you money, rett ut fra utdannelse., har alt å tjene på at arbeidsgiver kan si dem opp på timen. Det er mange, selv oppegående folk, som har store problemer med å få jobb når de er nyutdannet. Dersom en arbeidsgiver kan si opp noen på timen betyr det også at han kan ansette noen på timen. Lavere stillingsvern = mindre risiko for arbeidsgiver, og det er dermed enklere å få jobb.

 

Det er ikke ulovlig å bare jobbe 6 timer per dag i dag. Man må bare gjøre en individuell avtale med arbeidsgiver så er det på plass. Ja til mere frihet over egen arbeidskontrakt uten innblanding av LO, takk.

Jeg tror du skal være glad for at vi har sterke fagforeninger. Kanskje andre land har bedre fleksibilitet, men det gjelder arbeidsgiver også. Som fleksibilitet til å sparke deg på timen fordi du sa noe sjefen ikke likte.

 

Det er trist for folk som lever fra hånd til munn. Jeg har Fuck You-money. Det burde kanskje du også skaffe deg?

 

Det blir det, men bedre det enn forbud?

.

Usikkert, det kan medføre økte priser og/eller dårligere kvalitet.

 

Tross alt det er som oftest resultatet av innføring av monopoler.

 

Staten skal ikke produsere. De skal bare selge varene. Produsentene blir private, akkurat som med Vinmonopolet. Bedre det enn å kjøpe fra Al-Qaida og andre terrorister. Det at man idag må bryte loven for å selge rusmidler, fører også til høyere pris pga risiko for å bli straffet. Selgere krever høyere betalt når de risikerer lang fengselstraff hvis de blir tatt. Og man vet ikke hva man får når man kjøper på det illegale markedet. Masse syntetisk dritt som selgere kommer unna med fordi ingen kan anmelde dem for at de solgte noe annet enn det de sa.

Denne saken var verre enn jeg trodde. Det som beskrives er seksuelle overgrep. Å beføle noen som aner fred og ingen fare, er overgrep.

Er dere enig med Borten Moe i at Grande mistenkeliggjør personen hun hadde sex med i en åker?

Ja, det er vi alle hjertens enige i. Sleip som en ål. Hva annen kan vi forvente av en politiker?

Når det blir lovlig blir det statlig butikk ala Vinmonopolet.

Det blir det, men bedre det enn forbud?

Flott initiativ fra Venstre. Håper Staten vil tillate disse sunne rusmidlene.

Jeg prater til intellektuelt ærlige folk.

Så økt skatt mellom land (toll) fører til mer fred i verden? Det tror ikke jeg. Handel er en fredelig aktivitet. Jo mer vi handler med hverandre, jo mer fred blir det. Vi blir kjent med hverandre på en meget positiv måte. Vi blir avhengige av hverandres produkter og tjenester osv. Inntektsskatt blir det samme som toll, bare mellom individer istedenfor land. Uten skatt vil selvsagt handelen øke mye mer. Vi vil gjøre færre ting på egenhånd, og heller kjøpe av andre. Dette fører til fred og fordragelighet.

Fredligere som USA?

 

Michael Moore - Where to invade next

Se hele filmen. Hvis du ikke rekker det i dag, bokmerk og se kun ett minutt utsnitt fra 25:00

Eller enda fredeligere: Hong-Kong, New Zealand, Sveits, Australia, Irland eller UK. Folk må få lov å reise hvor enn de vil. Håper du også snart vil få mer fred i hjertet ditt.

 

Og i mellomtiden går tiden og folkets skattepenger renner ut og havner i stor grad i få private hender, hos folk som gjør mye for å skjule pengene i skatteparadiser osv.

For et forkvaklet menneskesyn du har! Hvilken rett har du til andres penger? Grafse i andres lommebok... Fy skamme deg, så ond du er! Er noen født i et skattehelvete er det deres rett å unnslippe helvete ved å reise til et fredeligere land.

 

Vi er oppi 20 årene og har vært sammen i 4 år. Hun var utro for en måned siden og fortalte det med en gang. Jeg var utro for snart 2 år siden, men sa ingenting før nå. Jeg tok ikke sjansen på at hun kunne gjøre det slutt. Nå vet begge alt. Vi har lovet hverandre å aldri være utro igjen, vi elsker hverandre, og vil fortsette sammen.

 

Hvorfor ikke bare gjøre forholdet åpent? Dere har jo allerede vist at monogami ikke fungerer for dere.

Han virker skikket basert på denne talen ihvertfall:

 

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Fordi alle slike minimumsstater ender opp med store og gradvis aksellererende sosiale forskjeller?

Nei, fordi alle slike minimumsstater ender opp som store stater.

 

Der er intet problem i å begrense statens aktiviteter til politi, forsvar, domstoler, fengsler og patentkontoret ... og like fullt bruke MER enn dagens statsbudsjett på disse enhetene.

 

USA er vel den eneste minimumsstaten verden har sett? Alle anarkier har også blitt store stater?

For å begrense Statens bruk på de legitime oppgavene, kan skatt forbys, og oljefondet (og annen offentlig eiendom) reduseres (gjennom tilbakebetaling) til et fornuftig nivå for disse oppgavene.

 

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

Hvis man baserer seg på at SPFU øker med 3% per år og har 8000 milliarder nå så øker fondet med 240 milliarder i året. Normal inflasjon er rundt 2% da forsvinner 2/3 av 240 milliarder og det gjenstår 80 milliarder for å finansiere minimumstaten med mindre man ønsker å spise av fondets egenkapital.

 

Forsvaret koster rundt 40-50 milliarder og mange mener dette er underfinansiert.

Politiet hadde i 2016 rundt 16 milliarder i budsjett.

Resten av justisvesenet koster noen milliarder.

Fengselsvesenet koster noe.

Tollvesenet koster litt.

Nasjonalt brannvesen koster litt.

Skoler koster. 

Veier.

Helse.

osv.

 

Lengden av lista vil variere avhengig av hva man anser som et minimum, men det er i grunn usannsynlig at det er mulig å drifte en minimumstat på meravkastningen til oljefondet. 

 

3% er konservativt, og tar høyde for inflasjon. Les om "safe withdrawal rate".

Jeg ønsker ikke offentlig finansiering av annet enn politi, rettsvesen og forsvar. Fengsler kan, ihvertfall i stor grad, finansiere seg selv.

 

Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid?

Hmmm, Ole stjal bilen din, så hvorfor ikke la ham beholde den, slik at han kan kjøre deg rundti byen?

 

Pengene skal kun benyttes til politi, rettsvesen og militær, altså selvforsvar. Det er fortsatt tyveri, men det er de onde (tyver, voldsmenn etc) som er ansvarlige for dette tyveriet. Hadde det ikke vært onde folk, ville jeg vært anarkist. Eneste grunn til å ha en minimumsstat, er at ondskap eksisterer.

Den deleen av Oljefondet og annen offentlig eiendom som eventuelt overstiger det som kreves for å finansiere minimumsstaten, skal tilbakebetales.

Jo, hvis Norge går til å være en liberalistisk rettsstat så vil man allerede ha et oljefond. Det er verdier som er stjålet fra folket, så hvorfor ikke beholde disse for å finansiere minimumsstaten til evig tid? Det går ikke tomt så lenge det brukes maks 3% i året. Det bør være nok til å finansiere forsvar, politi og rettsvesen.

 

 

Du vil jo ha alt gratis uten å bidra med noe i skatt.

 

Så bra at du kjenner meg bedre enn jeg selv gjør 

 

Men du tok feil: Jeg vil ikke betale skatt, men heller ikke ha noe "gratis". (Unntak: Politi, rettsvesen, forsvar).

 

At du påstår at du ikke vil det betyr ikke noe når det du skriver viser at det er det du vil i praksis.

 

Hvor skal pengene til politi osv. komme fra egentlig?

 

Oljefondet.

 

 

 

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri.

Så du mener at du skal kunne ta del av samfunnets goder helt gratis? Det er snylting.

 

Og så vil du bruke myndighetenes penger/pengesystem uten å bidra med noe selv? Snylting igjen.

 

Liberalisme = snylting.

 

 

Liberalisme innebærer NULL "gratis" goder. Og jeg tror du vet dette innerst inne. Hvis du tenker deg godt om, og prøver å være intellektuelt ærlig.

 

 

Liberalismen betyr at alle bygger sin egen vei til å kjøre på?

 

 

Kun de som har råd til veiabonnement får kjøre på veien. Og det kan bli dyrt, etter at du har betalt for vannabonnement, strømabonnement, politiabonnement etc. Spesielt når det ikke er noen minstelønn.

 

...for det blir mange flere penger når de går rundt Staten. Ren magi.

 

 

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri.

Så du mener at du skal kunne ta del av samfunnets goder helt gratis? Det er snylting.

 

Og så vil du bruke myndighetenes penger/pengesystem uten å bidra med noe selv? Snylting igjen.

 

Liberalisme = snylting.

 

 

Liberalisme innebærer NULL "gratis" goder. Og jeg tror du vet dette innerst inne. Hvis du tenker deg godt om, og prøver å være intellektuelt ærlig.

 

Du vil jo ha alt gratis uten å bidra med noe i skatt.

 

Så bra at du kjenner meg bedre enn jeg selv gjør 

Men du tok feil: Jeg vil ikke betale skatt, men heller ikke ha noe "gratis". (Unntak: Politi, rettsvesen, forsvar).

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri.

Så du mener at du skal kunne ta del av samfunnets goder helt gratis? Det er snylting.

 

Og så vil du bruke myndighetenes penger/pengesystem uten å bidra med noe selv? Snylting igjen.

 

Liberalisme = snylting.

 

Liberalisme innebærer NULL "gratis" goder. Og jeg tror du vet dette innerst inne. Hvis du tenker deg godt om, og prøver å være intellektuelt ærlig.

Hva kan man forvente av et parti som vil innføre makslønn på 1,5 mill? I barnehagen går alt an. Rødt er et parti av og for barn som nekter å bli voksne.