Markedsfundamentalisten

 

 

 

 

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri. 

 

Det er ikke skatt som tvinger folk til å jobbe 40 timer per uke, det er boligprisene som tvinger folk til det.

 

 

Det er ikke tvang. Man kan bo gratis i skogen.

 

 

Nei. Det er ulovlig å bygge noe som helst i skogen. Du kan ikke bruke tilgjengelig land og bygge deg noe eget.

 

 

Jeg sa ikke bygge. Du bor gratis i telt hvis du flytter annenhver dag.

 

 

Det er ikke noe argument imot at det er boligprisene som tvinger mennesker i våre samfunn til å jobbe 40 timer per uke. Ikke bare en person i husholdningen heller, men helst begge.

 

Du kan velge å bo i et mindre sentralt strøk og/eller mindre bolig. Det skal virkelig ikke være nødvendig å jobbe 40 timer i uka for å få råd til å bo. Ta gjerne å send en PM med ditt personlige regnskap og bosituasjon, så skal jeg gi deg noen sparetips 

 

 

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri. 

 

Det er ikke skatt som tvinger folk til å jobbe 40 timer per uke, det er boligprisene som tvinger folk til det.

 

 

Det er ikke tvang. Man kan bo gratis i skogen.

 

 

Nei. Det er ulovlig å bygge noe som helst i skogen. Du kan ikke bruke tilgjengelig land og bygge deg noe eget.

 

Jeg sa ikke bygge. Du bor gratis i telt hvis du flytter annenhver dag.

 

Nei, slaveri finnes fortsatt.

 

Skatt = Moderne slaveri. 

 

Det er ikke skatt som tvinger folk til å jobbe 40 timer per uke, det er boligprisene som tvinger folk til det.

 

Det er ikke tvang. Man kan bo gratis i skogen.

Røyking i seg selv bør være lov, men man skal ikke ha lov til å utsette barn for faenskapen. Altså man bør ikke ha lov til å røyke i nærheten av barn. Ellers er det eieren av et område som bør bestemme. Det kan ikke kreves at alle cafeer og restauranter er røykfrie. Men foreldre skal ikke ha lov til å ta med seg barn på cafeer der det røykes.

Vi må våge å se faen i hvitøyet: Lottomillionærer er en type millionærer som nordmenn kan tolerere. Andre millionærer er det ikke like stor aksept for.

Jeg syns Donald Trump burde gå i skammekroken. Friere handel gir mer handel. Mer handel gir mer fred. Det ikke være noen som helst restriksjon på handel, hverken toll eller moms.

Hvem er Donald Trump til å blande seg i andres business? Det har han ingen rett til.

Behandles folk som voksne, tar de voksenavgjørelser. Behandles folk som barn, tar de barneavgjørelser.

 

Men klart: om man er tilhenger av "nanny-state" så er jo kanskje det å gi voksne mennesker ansvar også for egen dumskap en vanskelig pille å svelge.

Liberalister overvurderer menneskets mentale kapasitet, og ser på mennesker som 100% logiske roboter som alltid tar logiske og rasjonelle valg, og som lever 100% atskilt fra andre mennesker og aldri påvirker dem. Det er også derfor liberalismen feiler, og liberalistenes argumenter er så tåpelige.

 

På seg selv kjenner man andre.

 

 

Hvor mange har kapital til å betale en saftig sykehusregning og er banker spesielt interessert i å låne penger i slike tilfeller? Skal vi la en alvorlig trafikkskadd som er arbeidsufør sulte fordi han var idiot?

 

Enhver er sin egen lykkes smed.

Vel, det er vel fordi mennesker har "menneskeverd" at vi bare dreper andre dyr, og ikke mennesker?

Ang. planter: Godt poeng!

 

Det er lov å betale med hvite papirlapper.

Det som ikke er lov er å svindle andre, eller forfalske norsk valuta.

 

Spørsmålet er om det bør være lov. Er det svindel når man bevisst bruker psykiske triks for å lure kassadama til å ta imot hvite papirlapper?

 

Av ren nysgjerrighet: Driver du med slike psykiske triks overfor kassadama? Hva går slike triks ut på?

 

Er det ikke feil å bestemme et vesens verdi basert på hvilken art det tilhører? Det kalles rasisme hvis noen sier at en rase er mer verdt enn en annen. Hvorfor gjelder ikke det samme for arter?

 

Problemet er at man ikke kan forholde seg til dyr på samme måte som mennesker. Frihet og ansvar går hånd i hånd. Hvis dyrene skal ha den samme friheten som oss må de også ha det samme ansvaret. 

 

Barn og psykisk utviklingshemmede har rettigheter selv om de ikke har ansvar (eller begrenset ansvar).

Er det ikke feil å bestemme et vesens verdi basert på hvilken art det tilhører? Det kalles rasisme hvis noen sier at en rase er mer verdt enn en annen. Hvorfor gjelder ikke det samme for arter?

Så hvis vi blir invadert av romvesener som er altetende, og menneskekjøtt er en god kilde til energi og næring pluss alt annet man kan lage av mennesker fra innvoller, sener, hud, osv... Så er det greit at de skyter oss?

Hvorfor skal vi drepe og spise de som er mindre intelligente enn oss? Eller har mindre bevissthet? Eller har mindre evne til å tenke rasjonelt?

Dette koker vel ned til det helt fundamentale spørsmålet: Hvorfor er mennesker mer verdt enn dyr?

Jeg tror ikke det trengs politisk tvang. Kanskje vi bare på fredelig måte kan bli enige om denne standarden? På samme måte som web-standarder som HTML har blitt utviklet fredelig.

Jeg er ikke det minste i tvil om at verden ville blitt fredeligere om alle snakket samme språk. Egentlig gir alle disse språkene null mening, og det er dritkjedelig å lære nye språk. Vann på norsk, water på engelsk, agua på spansk. Det er samme dritet. Det er ingen mening i å ha disse forskjellige språkene. Det finnes nok et par unntak, som f.eks. sang og dikt, men i praktisk kommunikasjon gir det ikke mening med forskjellige språk.

På andre områder har vi blitt enige om standarder, som for eksempel 10-tallssystemet. Det ville vært tungvindt hvis vi i Norge brukte 10-tallssytemet, mens de i UK brukte 12-tall og i USA brukte 20-tall. Riktignok er 10-tallssytemet en dårlig standard. De burde heller valgt 12-tall. Innen språk har vi ingen standard ennå. Vi kan fortsatt velge en god standard, så la oss gjøre det.

Det er ingenting naturlig med at engelsk skal bli ett felles språk. Både mandarin og spansk er det flere som har som morsmål. Jeg tror det felles språket vi blir enige om må være et konstruert språk, slik at ikke en kultur favoriseres over andre. Spansk-talende vil føle seg fucked hvis engelsk blir felles språk. Esperanto er også mye lettere å lære enn engelsk.

Formynderstaten er nødvendig pga velferdsstaten. Uten velferdsstat ville vi ikke trengt formynderstat.

Tvilsomt, da språket alleredet er såpass etablert og akseptert i alle land. 

På samme måte som at vi ikke hadde byttet til å kjøre på venstre side av veien dersom Japan ble verdens supermakt så hadde vi ikke adoptert språket

Helt feil, f.eks. i Spania er bare spansk etablert og akseptert. Prøver du å snakke engelsk litt utenfor turiststedene er du fucked.

Jeg skulle ønske alle i verden snakket det samme språket, men dessverre er det ikke lett å bli enige om ett lingua franca.

Jeg blir ikke skremt av at noen går med et smykke, eller hijab for den saks skyld. Det jeg blir skremt av er niqab. Det ser skikkelig nifst ut. Ofte er jeg nær ved å pisse i buksa.

 

Går du rundt og er redd for muslimer hele dagen?

 

Jeg er bare redd for supermuslimene med niqab. Når jeg ser dem på gata hopper jeg til side og går en lang vei rundt.

First they laugh at you then they ignore you then they fight you then you win.

Smarte folk (og det er kun smarte folk som bør jobbe som programmerere) klarer å skaffe seg kompetanse online på egenhånd. Programmering kan man lære seg 100% på egenhånd.

Moralen i videoen er ikke at verden mangler vann, men at privatisering av vannverk truer tilgangen for en økende del av verdens befolkning.

 

Som jeg har sagt i årevis i en drøss av andre tråder: Eierskap av viktig infrastruktur er ikke egnet for privatisering. Det bør for alltid være eid av fellesskapet (oss innbyggerne, representert av staten). Med viktig infrastruktur mener jeg veinett, ferskvann-nett, kloakknett, internettkabler, strømkabler, havner og flyplasser.

Eller gjennom samvirkelag? Hver bruker av en infrastruktur får èn eierandel i infrastrukturen? F.eks. de som bor i Oslo (eller ihvertfall de som eier bolig med vannforsyning) får èn eierandel hver i Oslos vannforsyning. Vi kunne da velge inn folk som hadde greie på vannforsyning til å styre dette istedenfor å la politikere styre. Det ville føre til flere mindre, spesialiserte organisasjoner istedenfor èn stor (staten eller kommunen).

Ka du trur?