Markedsfundamentalisten

 

Jeg som har en diagnose (som jeg ikke kommer til å nevne hva er her) ender på uføretrygd nå, men, jeg kan alltids komme meg opp igjen. Tenk om jeg bodde i USA, det hadde vært rene helvete, måtte bare ha strevd og strevd istedenfor å ta det med ro og muligens bli bedre i framtiden. 

 

Hvorfor i all verden kunne du ikke tegnet en uføreforsikring (dersom du levde i et friere land)? Tror du det blir mer penger fordi pengene går rundt Jonas Gahr Støre og Erna Solberg?

Jeg ble nylig kastet ut hjemmefra fordi jeg ikke gadd å finne meg jobb etter å ha droppet ut av medisinstudiene ferdig med 3 år). Hadde ikke mer enn 50 kroner på konto og er evig takknemlig for at vi har et sikkerhetsnett i Norge. Jeg vet faktisk ikke hva jeg hadde gjort hvis det ikke hadde vært for NAV som ga meg litt penger for å finne meg et sted å sove + matpenger. 

 

Det er helt utrolig hvor bra vi har det i Norge, selv for en taper som meg så er det fortsatt håp om å stå på egne ben . Kan ikke huske sist jeg hadde så mye motivasjon til å få meg en jobb, JEG ELSKER NORGE!!!!

 

sorry folkens men jeg måtte bare få det ut, you never know how good you have it until you experience hardship. Er på NAV hver dag fra 9-15 og søker jobber osv

 

Kommer for alltid til å være takknemlig for at jeg fikk hjelp nå som jeg er på mitt nederste og kommer aldri til å klage på hvor mye skatt jeg må betale

 

))

Du er arbeidsfør og ville ikke hatt det minste problem med å få jobb på dagen i et fredelig system. Kan man få sparken på dagen, kan man også få jobb på dagen.

Papirer blir viktigere og viktigere

Kilde?

Det må være regler, ellers er vi tilbake til steinalderen. Det er de som lager og håndhever reglene som må være kompetente og vise. Ofte er det dessverre ikke alltid sånn. Men det finnes jo lysglimt innimellom. Og det er verdt å leve for.

Lysglimt innimellom:

Velferdsstaten gir ham penger på NAV, men er normalt tilbakeholden med å ta vekk hans rettigheter til å bruke penger på egen hånd som de må gjøre om de skal kunne hjelpe ham mer. Det ser jeg ikke på som et problem.

Men da trenger vi ikke NAV? Det er som han uteliggeren jeg så i en dokumentar for en tid tilbake. Han gikk ut og kjøpte 50 dyre sigarer den dagen han fikk sosialpengene. Waste of money... Ingen vits i å kaste bort andres penger på denne måten.

Er det virkelig det det er snakk om her? 

 

For meg høres dette ut som en episode av luksusfellen der TS ikke klarer å håndtere egen økonomi.

Nettopp! Velferdsstaten hjelper ikke de svake (svake som f.eks. de som ikke klarer å håndtere egen økonomi).

 

Takk for svar. Hva synes du å starte programmering med Python? Hvilke fordeler og ulemper den har i forhold til Java? Fordi har hørt Python er generelt sett lettere språk å lære seg. Når det gjelder læring på egenhånd, er det kanskje noen bøker, podcaster, youtube kanaler eller andre læringskilder som du ville anbefalt meg?  

Det er vell litt optimistisk, men selvsagt holder jeg på meg å lære meg programmering litt etter litt. Samme spørsmål som over. Er det noen bøker, podcaster, youtube kanaler eller andre læringskilder som du ville anbefalt meg? 

 

Jeg anbefaler youtube-kanalen Bulldog Mindset for motivasjon/karrieretips: https://www.youtube.com/user/jsonmez

På Udacity er det mange gratis kurs: https://www.udacity.com/courses/all velg skill level "Basic" og "Free courses".

Python er et fint språk å starte med. Bare start med et kurs - go with the flow! Hvis du ikke likte det, prøver du et annet. Etterhvert som du kan det grunnleggende, starter du et eget prosjekt. Finn noe du har lyst til å utvikle.

Hvorfor hadde Profeten Muhammed selv 13 koner, mens andre muslimer ikke får lov å ha mer enn 4 koner?

Mitt råd: Ikke si noe negativt om deg selv i et intervju. Dersom de spør, sier du bare at du ikke har noen negative sider. Ser du noen gang en selger av et produkt si noe negativt om dette produktet? I et jobbintervju skal du selge deg selv (eller rettere sagt arbeidskraften din), og dermed skal du ikke si noe negativt om deg selv.

Godt råd fra IceImp. Du bør absolutt prøve ut programmering før du starter å studere. Dersom du liker det, bør du prøve å lære så mye som mulig på egenhånd. Hvis du i løpet av de neste 10 månedene klarer å lære deg programmering på egenhånd (ikke usannsynlig dersom du er intelligent), og få opp noen prosjekter på GitHub, vil du kunne få en programmeringsjobb rett etter vgs, slik at du slipper å studere og dermed spare ca 1 mill. De pengene kan komme godt med.

Og jeg som trodde Staten skulle hjelpe de svakeste så de ikke dauer på gata... Tydeligvis litt forskjell på teori og praksis. Du er ikke den første som får erfare at Velferdsstaten ikke funker når du først trenger den. Uheldigvis er de fattige og syke i mindretall, og der har de en liten liten ulempe i et flertallsstyre... Lett å bli assfucked når alle andre ser saken deres fra motsatt side.

Send dem en mail hvor du sier du har kvittet deg med tven. (ja, lyv)

Det virker som om du driter i NRK. Jeg skal si deg en ting: Hvis du driter i NRK, så driter NRK mye mer i deg enn du noen ganger kommer til å klare å drite i dem!

Mitt råd: Drit i TVen, for den er mye enklere å drite i enn NRK. Kjøp en projektor isteden - alt innhold finner du på nettet, og du bli i mindre grad "tvangsforet" med Tove Bjørgaas sitt verdensbilde 

Den indiske grunnloven er ikke demokrati. Ikke engang et 2/3 flertall i parlamentet kan overstyre grunnloven der.

Jeg forutsetter at høyesterett har rett når de sier at "Majoritetens meninger og moral kan ikke diktere grunnlovsfestede rettigheter". Og hvorfor skulle LGBTQI+-aktivister kjempe med nebb og klør i 16 år i rettsvesenet hvis flertallets representanter (indirekte demokrati) likevel var for avkriminalisering?

Og nei: Jeg er ikke for diktatur. Det er enda verre enn demokrati... Jeg er for fred og fordragelighet - individets rett til å bestemme over seg selv.

Homofili har endelig blitt avkriminalisert i India, imot flertallets vilje 

«Straffelovens paragraf 377 er irrasjonell, uforsvarlig og tilfeldig. Majoritetens meninger og moral kan ikke diktere grunnlovsfestede rettigheter», sier et enstemmig dommerpanel.

Så dere som er tilhengere av demokrati/flertallsstyre: Var ikke dette forferdelig? Med deres system ville homofili fortsatt vært forbudt i India. Heldigvis vant fred og fordragelig, individuell frihet. Skål for det!  

Målet er at man skal være garantert hjelp hvis man trenger det. Ingen systemer vil fungere perfekt, men med velferdsstaten har man i det minste et system for det.

 

Privat eksempel: Fond der alle som en kan melde seg på for å få utbetalt et kontantbeløp hvert år. Er ikke dette et "system" for å hjelpe andre? Eller må et system være offentlig drevet? Hva hvis private organisasjoner garanterer hjelp til de som trenger det?

Feil, feil, feil. Det finnes en rekke private hjelpeorganisasjoner i dag.

 

I det liberalistiske samfunn vil man ikke være garantert hjelp, men må basere seg på at en eller annen er gavmild. I det sosialdemokratiske samfunn så har staten som oppgave og plikt å tilby et grunnleggende sikkerhetsnett. Det er altså et system for det i sosialdemokratiet, men ikke noe overordnet system under liberalismen.

 

Du vil at tilfeldighetene skal rå, og jeg vil at det skal være et reelt system med mål om å fange opp alle. Man vil aldri klare det, men med sosialdemokratiet har man det minste et forsøk på det som omfatter hele samfunnet.

Det finnes en rekke private hjelpeorganisasjoner, men folk gir selvsagt mindre til veldedighet når de tenker "Det tar Staten seg av".

Du er heller ikke garantert hjelp i et flertallsstyre. Der er du hele tiden avhengig av flertallets nåde. Hvis NAV sier nei, er du fucked.

Ang. tilfeldigheter har jeg bare èn ting å si: Adolf Hitler. Han ble demokratisk valgt. Uflaks! Det er den typen tilfeldigheter som råder i et flertallsstyre. At ingen vil være villige til å hjelpe de fattige under liberalisme er helt utenkelig. Bare se hvor mange rike som gir til veldedighet! Jeg ønsker ikke å bli rævkjørt av et flertall.

Jeg mener sosialdemokrati er blant de bedre formene for flertallsstyre, og per dags dato fungerer ting greit. Men moralsk er det ikke, og tilfeldighetene råder. Flertallet kan plutselig gjøre noe dumt, som f.eks. velge et nazi-parti eller islamist-parti. Det kaller jeg tilfeldigheter. Jeg ønsker ikke å være offer for flertallets dumhet eller ondskap. Jeg ønsker å ha kontrollen selv.

Tja, jeg er ikke helt enig. Å kunne programmere betyr ikke at en er en utvikler. Det krever ganske mange andre ting, som matematikk feks(avhengig av hva en skal programmere så klart). Men for all del, jeg er absolutt for å gi folk en kjangs. Noen av utviklerne våre som lager de mest avanserte systemene er selvlært. 

Det stemmer. Til enkelte typer programmering trengs høy matematikk-kompetanse. Men da vil også matematikk kreves for å bestå programmeringstesten? Eller man kan ta en ekstra matte-test/-eksamen for den typen jobber. Det meste av programmering krever kun ungdomsskolematte. Det er fullstendig bortkastet med 30 studiepoeng matematikk for en front-end webutvikler, f.eks.

Du har sikkert rett! Jeg kjenner ikke til kirurgi i det hele tatt 

Det jeg derimot vet, er at en programmeringstest kan gjøres av hvemsomhelst uten fare for liv og helse.

Programmering lar seg enkelt bevise på andre måter enn gjennom vitnemål fra et universitet. Alle som mestrer programmering, bør få jobbe som programmerere.

Det er vel som ved førerprøven, at en sensor sitter og følger med, med argusøyne?   Eller at de har noen dukker som brukes til test? Jeg vet ikke hvordan de gjør det ved medisinutdanningen, men på en eller annen måte må de teste at folk kan kirurgi? (med mindre den utdanningen er like dårlig som IT-utdanningen, da).

Synes du at vi skal ansette leger som lært kirugi på egenhånd eller vi ansette en kirugu med papirer? IT-systemer har håndterer mye av medisineringen i dag.

Jeg mener vi skal ansette kirurger som kan kirurgi. Om de har lært det på en skole eller på egenhånd, spiller ingen rolle så lenge de kan faget. (Men det skal godt gjøres å lære kirurgi på egenhånd). Hvorvidt de kan kirurgi, kan bevises med en test i kirurgi, på samme måte som programmerere ofte må igjennom en programmeringstest før de ansettes. (Og godt er det, for ekte programmeringstester har de ikke på universitetene. Ihvertfall da jeg studerte, var eksamen å skrive kode for hånd + prosjekter som enkelt kunne outsources til India. Slike eksamener beviser ikke ekte kompetanse. Derfor er det mange med mastergrad i IT som stryker på en enkel programmeringstest.

Dette er noe av merkeligste jeg har hørt. Systemet i Norge betydelig bedre enn i USA. Har du ikke utdannelse, ut med deg og slik skal det være!

Kommer an på hva du mener med "utdannelse". Folk som er inkompetente, bør få sparken. Det er sånn det er i USA. Folk som er kompetente, men som ikke har de rette papirene, bør selvsagt få lov å gjøre den jobben de mestrer. Det viktige er hva man kan, ikke hvor man har lært det.

Screw gatekeepers!

https://www.youtube.com/watch?v=yFkPuC4I_hY

Sikkerhetsnettet under liberalisme vil bestå av private/sivile organisasjoner. Under sosialisme har man et monopol. Dersom NAV sier nei, er du fucked. I en liberalistisk stat vil du har flere alternativer å gå til. Hvis èn organisasjon sier nei, kan du gå til en annen. Et eksempel:
Fond som tilbyr gratis (ekte gratis) helsehjelp til de svakeste som ikke har råd til andre helsetjenester. Idag bruker Staten 65k per innbygger på helse. Velferdsstaten gir bare en liten del av skatteinntektene til de svake. Det aller meste går til vanlige folk som har arbeid og kan forsørge seg selv. For å tilby helsetjenester til de svake vil man kanskje trenge 5k per innbygger? (husk også at det er langt færre "svake" i et liberalistisk, inkluderende samfunn, der man ikke produserer tapere, slik man gjør i velferdsstaten).

Ikke usannsynlig at private organisasjoner (f.eks. fond som de rike (og de er det mange av under liberalisme!) kan donere til) vil kunne forsørge de svakeste. Mange rike misliker arv, og gir heller til veldedighet. Se på Olav Thon, Bill Gates, Warren Buffett osv. De gir masse til veldedighet. Og jo mer liberalisme, jo rikere blir verden, altså mer penger å hjelpe med 

Pris per aksje har ingen betydning annet enn praktisk: En høy pris per aksje gjør det vanskeligere å kjøpe aksjer for ett bestemt beløp. F.eks. hvis du ønsker å gå inn med 15k i et selskap, har du ikke mulighet til det hvis prisen er 10k per aksje. Da må du velge å enten gå inn med 10k eller 20k. Derfor er det vanlig å splitte opp aksjer dersom selskapet vokser. F.eks. kan man splitte 1:10, slik at hver aksje blir til 10 nye aksjer.

Hvem har vurdert selskapet å være verdt 200 mill? Hvordan er det vurdert? Hvordan inntjening har selskapet?

Nei, det er bullshit.

 

Jeg vil at NAV skal betale husleie og livsopphold for meg

Til opplysning: Du har ikke krav på en dritt fra Staten.

Det er ikke stråmannargumentasjn å påpeke at liberalister ikke ønsker et generelt sikkerhetsnett som er ment å fange opp alle som faller utenfor.

Jeg er liberalist og ønsker et generelt sikkerhetsnett. Et generelt sikkerhetsnett må vel ikke drives av Staten? (Med mindre dette "sikkerhetsnettet" innebærer å kaste de svakeste (rusmisbrukerne) i fengsel da...)