knipsolini

Har flytende rente. Jeg betalte ekstra avdrag før DnB tok over, og da var det terminbeløpet som ble redusert. Minnes at jeg kunne velge om det var terminbeløp eller nedbetalingstid som skulle reduseres, men mulig det bare er noe jeg innbiller meg. Skjønner ikke hvorfor de valgte å fjerne den funksjonen, om det er fordi de ikke ønsker å oppfordre til å betale ned lånet mer enn man må. Eller er det kjedelig når kundene kan finne ut av ting selv enkelt, jobber vel mange på kundeservice i DnB.

Tidligere var det et alternativ under lån kalt ekstra avdrag, det forsvant fra Sbanken etter oppkjøpet? Er det ikke lenger mulig å betale ned ekstra på lånet, eller ønsker bare DnB å gjøre det vanskeligere? Kan jeg bare overføre til kontonr for lånet og jeg får et nytt og lavere terminbeløp, eller vil pengene komme i retur?

Nei... Har vel satt inn 7k i år totalt. E: men har min egen Excel-fil med historikk og der har jeg 549K innskutt, så det er vel mer sannsynlig at skattefritt uttak er korrekt enn innskutt beløp. Mye oppdateringer etter oppkjøpet av DnB så er kanskje ikke all data som er helt korrekt...

Sjekket "skattemessige verdier" på min ASK-konto hos Sbanken, der står det at jeg har 580K skattefritt uttak og 615K innskudd. Verdi på fondene er 966K. Hvordan kan skattefritt uttak være lavere enn innskutt beløp?

Helt vanlig ja, skal bare hindre at ruten sprekker mer. Hele ruten må byttes om sprekken kommer i synsfeltet, det hadde ikke vært nødvendig om det var mulig å "fjerne" sprekken. Tror jeg fikk steinsprutskade 6-7 ganger de par årene jeg hadde bil i Oslo, to av gangene kom det i synsfeltet og hele ruten måtte byttes. Andre gang hadde jeg heldigvis oppgradert til delkasko.

Du bygger opp en historie om denne løse kanonen som har klaget til sjefen om runkeskiltet ditt, det er klart du mener det var det unødvendig av henne å melde fra om hendelsen til sjefen. Men for all del, forsøk å overbevis oss om det motsatte nå. Og notert at meningen min ikke er ønsket, men det er nå et diskusjonsforum så jeg fortsetter å svare som jeg ønsker.

Du kaller kvinnen en "løs kanon", implisitt at hun dikter opp at hun har blitt seksuelt trakassert, det viser at du ikke forstår problemet med at runkeskiltet ditt ble hengt opp på døren hennes - igjen, mens hun sov på et hotell med eldre mannlige kolleager. PS: Du fremstår ikke mindre hårsår av å skrive annenhver setning i store bokstaver.

Skjønner godt den unge dama i 20-årene tar dette opp med sjefen sin. Overnatter på hotell med mannlige kollegaer "godt oppi åra" og noen henger det skiltet på døren hennes, det kan være ubehagelig eller bare irriterende, alt ettersom hvordan hun tar det. Uansett helt riktig å si fra og få sånn oppførsel stoppet. Så er TS dypt fornærmet over å ha blitt kalt inn til en samtale fordi han ikke hang skiltet på kvinnens dør, men han er ansvarlig for å ha laget skiltet, på en jobbtur, og har null forståelse for kvinnens reaksjon og ønsker å advare andre mot denne "løse kanonen". Ta en runde med deg selv, reaksjonen til kvinnen er helt berettiget, og innse hvor idiot du vil fremstå om du velger å henge henne ut som en "løs kanon" i stedet for å beklage at du laget skiltet og vise forståelse for at det var ubehagelig for kvinnen at en annen kollegaer hang skiltet på hennes dør. Jobber med ganske mange harrytasser i 50 og 60-årene som har en humor som begynner å bli barnslig på ungdomsskolen.

Hvorfor er Jota fortsatt på benken? Fikk til mye etter forrige innhopp. Og ikke minst, hvorfor er Ronaldo fortsatt på banen? Martinez er vel redd for å ta han av.

😂 Et par timer etter terrorangrepet hadde du konkludert med at det var Mossad, uten noen som helst bevis. Døgnet etter innser du at det var feil, og konkluderer igjen uten noen bevis at det var Ukraina - like bastant som sist. Eller vent, du har jo vanntett bevis... Random dame på Twitter skriver at en Ukrainer er blant terroristene, om ikke bilde av en arrestert mann og passet hans er bevis vet ikke jeg. Russland har absolutt mye å tjene på det. Argumentene har du fått, og Russland/FSB har sannsynligvis gjort nettopp dette tidligere, for å rettferdiggjøre en invasjon. Nå skal jeg ikke gå i din felle å konkludere bastant med at Russland står bak, jeg tenker det er mer sannsynlig at IS-K står bak, men Russland har absolutt noe å tjene på terrorangrepet, og det ville ikke engang vært spesielt sykt med tanke på hva Russland/FSB/Putin har utført tidligere.

Mobilisering. Om det så er en falsk flagg operasjon eller IS, så tror jeg Putin vil bruke terroraksjonen for alt det er verdt til å mobilisere russerne til krig. Det kom vel også samme dag som Russland gikk bort fra å kalle krigen en spesialoperasjon, til å faktisk kalle det krig. Putin har vært forsiktig med å mobilisere flere til krigen i Ukraina, nå som det offisielt er krig, valget er ferdig, og Russland blir angrepet midt i Moskva, ligger alt til rette for full mobilisering. Glem heller ikke at Putin virkelig fikk sin popularitet etter invasjonen av Tsjetsjenia, som ble rettferdiggjort etter et terrorangrep i Russland som tok livet av 300. Tsjetsjenerne fikk skylden, men bevisene peker mot FSB.

Har jeg ikke fått med meg - kilde?