PÃ¥inter

Hvordan ville de første hjernene da tilpasse seg raske livsfarlige farer?

Dette er en bare en beskrivelse av prosessen fra embryoet til voksent stadie, det jeg tror@Kjell Sande etterspør er hvordan de ulike prosessene i sammensetning av øyet er blitt til.

Men når et dyr opplever fare får vel hjernen impulser? Du skrev at hjernen var klar for og alltid er klar for nye impulser? Da må vel hjerner for 3milliarder år siden ha vært klar for nye impulser for hver ny fare?

Skjønner det, ord kan fort mistolkes. Ett eksempel kan sees her: Dynamisk pakking og utpakking av nukleosomene regulerer tilgangen til spesielle deler av genomet styrt av promotere eller enhansere. Topoisomerase deltar i organisering av DNA-topologi hvor topoisomere I kan kutte en DNA-tråd, mens topoisomerase II kutter begge DNA-trådene for å fjerne fysisk stress som oppstår under utkveiling av dobbelheliksen.

Du sier hjernen er klar for nye impulser når som helst, da spør jeg igjen: Mener du

Så du mener hjernen, til et hvilket som helst dyr, var forberedt på når den første trusselen kom og klarte å rømme fra faren for å redde seg selv og å forte seg avgårde for å bringe arten videre?

Perfekt eksempel på hvor usannsynlig at alt har «klaffet» på riktig tid, sted og med de rette forholdene.

Jeg henvendte meg først til @Kjell Sande Men du vet selvsagt at nukleinsyrer er svært aktive (dynamisk), ikke passive, deltakere i cellulære prosesser, langt utover å bare være statiske informasjonsbærere?

Mener du nukleinsyrene forholder seg passive i cellens funksjoner?

Punktene du fikk servert peker på hvordan nukleinsyrer dynamisk påvirker samlet sett, cellefunksjoner og sykdomsmekanismer, de forklarer ikke det du etterspør.

Er lei av at disse religions trådene blir ødelagt, dette bør tas tak i.

Å les igjennom kommentarer å se hvilke personangrep som har foregått.

Men du hadde stått sterkere hvis påstanden din var dokumentert. edit: nå svarer jeg ikke mer på kverulering.

Nettopp.

Du kan ikke løpe fra din egen påstand. Nå er det vel du som kverulerer? Har sett denne tendensen før der meningsmotstandere forsvinner fra forumet grunnet slik taktikk.

Det er nettopp derfor jeg ber du og @Capitan Fracassa dokumentere påstandene deres, for jeg kan ikke finne det dere påstår.

Du får foreta en "quote mining".

Da gjentar jeg det samme som jeg gjorde til @skaftetryne32:

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

Ja, er det feil å stille spørsmål til en udokumentert påstand?

Jeg svarte på den her. Kanskje du burde svare på spørsmålene istedenfor?

Det er ikke jeg som tolker deg passiv aggressiv, det er det du som gjør. Ville du kommentere sak?

Jeg ka gi deg et tips fra tidligere i tråden.

Hva er en god oversettelse?