Joachim Vadseth

Gir meg der, realavkastning blir vel riktig ord her ja Og inflasjon blir vel som regel priset inn i markedene, både obligasjon, aksje og pengemarkedet? Det gjør den jo ikke på sparekontoen..

Poenget mitt er at vanlige folk ikke ser de stort sett garantert har tapt penger på å ha penger i bank pga inflasjon. Det er ikke risikofritt å ha penger i bank.

Att en stort sett taper kjøpekraft på å ha penger i bank.

Inflasjon er bakover, rente er fremmover. Litt hjelp fra vår gode venn ChatGPT: 2015–2023: styringsrenten lå under inflasjonen hvert eneste år. 2021–2022: spesielt ekstremt. I 2022 var styringsrenten i snitt bare 1,33 %, mens inflasjonen var 5,81 %. 2024–2025: bildet snudde. Renten lå igjen over inflasjonen, med ca. 1,3 prosentpoeng positiv differanse begge år. Over hele 2006–2025 var gjennomsnittlig styringsrente ca. 2,0 %, mens gjennomsnittlig årlig KPI-inflasjon var ca. 2,6 %.

Det jeg prøvde å forklare i farta var egentlig begrepet "sikkert som banken". Om inflasjonen er 3%, renta på sparekontoen din er kanskje 4%, men etter skatt så er jo effektiv rente kun 3,12% - da har du kun "tjent" 0,12% dette året, dersom inflasjonen var 3%. Dette vet vi jo ikke, det er jo historikk. Det kan jo bli mer eller mindre, både rente og inflasjon. Dersom dog inflasjonen er høyere, som den har vært, så vil det jo dermed si en sitter likevel på en risiko med å ha pengene i bank, derfor velger jeg heller å ha pengene i markedet for potensialet (og dog risikoen) er mye større for return on investment.

Når inflasjonen er 3%+ og renta på sparepengene er 3,5-4% etter skatt så er det jo lite vits i å ha ting i bank. Det er jo en risiko det også. Da velger vertfal jeg og få mer RoI enn 1-2% "sikkert i banken" enn i markedet.

Jeg har ikke tatt av bufferen på evigheter, det er nederlag. Betaler meg selv 8-10k i fondspring hver måned ved lønningsdag. Så er det jo å prøve å bruke relativt lite og ‘spare’ det som står på brukskontoen også. Det er den summen jeg døler jeg sparer eller har til overs. Så er det igjen noen tusenlapper, kjempegreier. De går sjeldent til mer forbruk, heller i ekstra fondssparing neste måned for eksempel.

Det skal være en ganske liten bank med meeeget lukerativ sparerente og dårlig likviditet tror jeg for at en bank skal gå dukken i Norge for å dra nytte av dette ‘sikringafondet’ mot sparekontoen din. Vi må vertfall få en ny GFC. Ikke noe sikkerhet jeg savner eller kommer til å savne.

Ja det er akkurat feks om en skulle bestille en sydentur eller noe som overstiger grensa. Kom borti en slik situasjon i fjor da jeg traff beløpsgrensa, så økte jeg noe, som viste seg å ikke være nok likevel. Da måtte vi vente 14 dager eller noe for å få øke igjen! Jeg tenker om vi skal bruke noe større beløp så bør det jo planlegges, og da er det jo bare å løse inn noe fond.

Om det er noe som jeg trenger 50k til så er det jo sjeldent NÅ I DAG utgiften oppstår. Det er jo ting som ny sofa, vaskemaskin, vinterdekk og slike ting. Har jo kreditkort også til slike ting om betalingen ikke kan vente. Att ting svinger, det skjer, att ting stuper og halveres i verdi så tror jeg ikke de 50k på bufferen utgjør noe som helst annet enn psykologisk sikkerhet. Heller mot å flytte over! Mellomvalg, krakk, høye renter osv, whatever.

Jeg har 50k stående på buffer hos Bulder til 4,24% eller noe sånt. Så har jeg mye mer i aksjefond og rentefond. Jeg har sjeldent behov for å ta av de 50k-ene. Skal jeg heller bare sette bufferen i rentefond også? Jeg har nesten tilsvarende i DnB Likviditet som et eksperiment for å sammenligne. Blir jo en liten bump i Kron om jeg flytter bufferen

MAI er i det meste, men det er jo også inntektene. Se på Nvidia, Microsoft, AMD, Micron osv. De har jo massive inntekter. Bekymringen er vel når feks Alphabet utsteder en masse gjeld for å finansiere kjøpene sine av infrastruktur. Og de er ikke alene. Men det er jo til slutt oss forbrukere som må betale. Nå satte jo Microsoft opp prisene sine på business-delen og sparka en masse folk. Bra for capex.

Mener på jeg så en graf her en dag og ja noe statestikk om at juli har vært historisk positiv de siste 16 åra og att SP500 har vært høyere 100% av gangen juni har vært negativ, eller noe sånt. Home | Bluekurtic har masse stats. Mye kan skje frem mot september-oktober og inn mot november #mellomvalg. Prøver å berolige meg selv med all statestikken og historikken, men ingenting er 100% sikkert uansett - spørs bare hvor langt tilbake i tid en vil se på akkurat slike ting. Men jeg er positiv til juli!

Om renten er høy eller lav, så er det uansett begrenset hvor mye penger jeg har til å kjøpe is. Jeg forstår ikke att prisen på denne isen skal stige inn i det uendelige, dersom Ida ikke skulle gjøre noe med rentene. Det må da være forbigående uansett tenker nå jeg. Inflasjonen måles jo mot året eller måneden i fjor. Kanskje det bare tar lengre tid? Rente er jo en kostnad for bedriftene, så den prises jo også inn i tingene vi kjøper. Att banken min kan ta en høyere lånerente på penger de har lånt (ikke av Ida) et sted til en lavere rente som må gjøre meg fattigere og banken rikere..

Ingen økonom, men jeg tror ikke tilbydere priser varene sine lavere fordi jeg har fått dårligere råd - det har jo tilbyderne også? Om boliglånet mitt blir dyrere, så har vel banken jeg har det hos hentet de pengene i markedet ett sted til en lavere rente enn hva jeg har fått vil jeg tro?

Jeg sliter litt med å forstå att å øke en kostnad (rentene) skal føre til att kostnadene (inflasjonen) skal gå ned - det blir jo bare vondt værre? Prisvekst er vel midlertidig, det javner seg vel ut når en is koster 200kr i mainneste år? Om mer av mine penger går til Diplom-IS eller en bank i et par år, så sliter jeg jo med å ha like lite penger uansett. Det samme vil vel gjelde for bedrifter også. Det går jo i en ond sirkel uansett.

Jeg ville beholdt Storebrand-greiene. Du kan jo se hvilke fond som ligger i den fondspakka her: Storebrand Ekstra Offensiv Indeks A Ser ganske greit ut spør du meg i forhold til å bare ha DnB Global Indeks.

Jeg synes det er egentlig litt merkelig å si at 'å fjerne eller redusere en avgift er inflasjonsdrivende'. Det vil jo også si at lønnsøkning er inflasjonsdrivende, siden inflasjon drives at høyere etterspørsel enn tilbud på ting og tang. Mer penger i omløp, økte priser. Det kan gjerne være slik i praksis, men det er en særdeles dårlig unnskyldning. Inflasjonen justerer vel seg selv med tiden uansett, dersom man bare måler måned vs måned i fjor.

Dette går begge veier. Kjøper du valutasikrede fond så vil du jo slite med det samme når kronen svekker seg også.

Bra read neste 12 måneder

Men det vil vel også si x antall kroner og x antall uttak som regel?

DnB Altiv Rente eller DnB Likviditet som ‘buffer’? Har 50k i Bulder til 4%

Jeg så på Debatten her forrige uke var det vel, hvor det var snakk om at han hadde 16 mrd å kutte avgifter med eller noe sånt, og det kunne ikke gjøres ved å halvere matmomsen eller drivstoffprisene, fordi det kunne komme 'rikingene til gode'! Hva i helsikke da mann.. det er helt soleklart at det viktigste er å ta disse rikingene. Det var ingen andre argumenter for tankegangen hans enn akkurat det. Det må da gi mer lettelse for folket å kutte matmomsen og drivstoffavgiftene enn å gi feks 200kr i skattelette over hele linja per år i stedenfor. Personlig har jeg ikke troa på å kutte avgifter midlertidig slik.

100% solgt eiendommen og satt pengene i aksjer. Boligen kan stige i verdi, men du får ikke ut de penga med mindre du låner på boligen eller selger. Du kan få leieinntekter, men risikoen er at du må forholde deg til en tredjepart (leietaker) og det kan medføre utgifter til vedlikehold og reperasjoner i boligen. Om boligen er lånefinansiert så er jo det også en utgift med renter, eiendomsskatt, komm.avgifter osv osv. Med aksjer/aksjefond så har du faktisk penga, og ja ting kan jo svinge i det korte løp til det negative, men det er ikke tap før du realiserer om det skulle bli tilfelle. Det kan jo hende du sitter med tap ila 12 måneder på utleige også om du må bytte bordkledning på hele kåken et år også. Potensialet for gevinst i aksjemarkedet er høyere vil jeg påstå, selv om leieinntekten er "garantert", så er potensielle utgiftene "ugarantert".

Hvorfor skal noen arve noe? Om du er så heldig å sitte godt i det når det bærer mot slutten, så kan en vel heller dele ut? Sparer da ikke for at andre skal arve. Mtp pensjon, når en sjekker på feks norskpensjon.no, så er det vel penger i dagens kroner? De er jo verdt 2-3% mindre neste år, og 2-3% mindre neste år.. hva får man liksom for 400k i året før skatt om 30-40 år? Mye kan skje. En kan jo være gjeldfri, eller ikke. Det må da være bedre å sikre seg nå om mann kan, enn å stase på at en fikk jobbe så lenge man så for seg å betale ned huset sitt osv, enn at en blir ufør når en er 55 og ikke har satt til sides en dritt, og har masse gjeld?